Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8518/2016 ~ М-8114/2016 от 24.06.2016

Дело № 2-8518/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Тюмень                                  17 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Первышиной О.А.

при секретаре Иващенко Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8518/2016 по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с окончательной датой погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком не исполняются обязательства по уплате основного долга по договору и уплате начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основанная судная задолженность <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., начисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., начисленные проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 обязалась солидарно отвечать по обязательствам заемщика. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО <данные изъяты> изменено на ПАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ утверждено наименование ПАО «<данные изъяты>». Просят удовлетворить исковые требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, суду представила отзыв на иск, в котором, исковые требования не признала. Считает, что требования о взыскании неустойки за просроченные проценты не соответствуют действующему законодательству, просила применить ст. 333 К РФ в отношении неустойки, так же просила расторгнуть кредитный договор, однако встречное исковое заявление о расторжении договора в суд не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении дела не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с окончательной датой погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком не исполняются обязательства по уплате основного долга по договору и уплате начисленных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основанная судная задолженность <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., начисленные проценты <данные изъяты> руб., начисленные проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> руб.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО <данные изъяты> изменено на ПАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ утверждено наименование ПАО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 обязалась солидарно отвечать по обязательствам заемщика.

В силу со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами кредитный договор, договор поручительства не заключались, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку несоразмерности судом не установлено. Документов свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчика, влияющим на уважительные причины не исполнения взятых на себя обязательств не представлены. Заявление ст. 333 ГК РФ суд полагает в данном случае изменением условий договора и способом избежать ответственность за не исполнение взятых на себя обязательств.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и являются верными.

При таких обстоятельствах, судья считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

    Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 69, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд <адрес> заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 24.08.2016.

Председательствующий судья                  Первышина О.А.