Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 5-54/2020 от 20.02.2020

№ г.

УИД 64 RS0№-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года <адрес> Судья Кировского районного суда г.Саратова Невзорова Н.В., рассмотрев административный материал в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> из ОП № в составе УМВД России по <адрес> поступил на рассмотрение административный материал в отношении ФИО1, который, по мнению старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № в составе УМВД России по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 07.50 час. в помещении детского сада №, расположенном по адресу: <адрес> «а», учинил хулиганские действия: громко кричал, выражался нецензурной бранью, на ее замечания и просьбы граждан успокоиться не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

В соответствие со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, так как в силу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В соответствие со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств правонарушения, а вина подтверждается совокупностью доказательств, а не только признанием лицом, привлекаемым к административной ответственности, своей вины.

При разрешении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 ч.1 КоАП РФ, необходимо учитывать, что диспозиция данной статьи предусматривает ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

То есть объектом правонарушения является общественный порядок, а субъективной стороной - умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Однако, из заявления ФИО5 и ее объяснения видно, что ФИО1, являющийся ее бывшим мужем, выражался грубой нецензурной бранью и оскорблял ее.

Она же указана в административном протоколе в качестве потерпевшей, а не свидетелем правонарушения, если действительно имело место мелкое хулиганство.

Из объяснения ФИО4, являющейся сотрудником детского сада, видно, что ФИО1, находясь на мойке - рабочем месте ФИО5, закрыл дверь и кричал на ФИО5, о наличии иных посторонних лиц в объяснении не указано.

То есть в приложенных к административному протоколу документах расписан состав ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, нормы которой направлены на защиту личных неимущественных прав граждан, а объективная сторона данного правонарушения выражается в оскорблении физического лица, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме, а не состав ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, нормы которой направлены на защиту общественного порядка и общественной безопасности. Иных достоверных сведений о том, что действия ФИО1 были направлены именно на нарушение общественного порядка, а не лично на свою бывшую жену, в период когда между ними произошел личный конфликт, в материале отсутствуют.

Кроме того, с достоверностью не установлено место совершения правонарушения: в административном протоколе указан адрес: <адрес> <адрес> а в заявлении ФИО6 <адрес> <адрес>

К тому же, при оформлении заявления ФИО5 она предупреждена по ст.306 УК РФ, то есть оно оформлено в соответствие с требованиями УК РФ, а не КоАП РФ, а при оформлении объяснений она не предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, что исключает возможность ссылки на ее объяснения как на доказательства вины ФИО1

Кроме вышеизложенного, из объяснений ФИО1 видно, что вину в совершении правонарушения он не признает и обстоятельства, изложенные в административном протоколе, оспаривает, а при таких обстоятельствах в целях устранения противоречий в объяснениях необходимо обеспечение явки в суд на рассмотрение дела свидетелей правонарушения, чего сотрудниками полиции не сделано.

Неполнота представленных материалов и неправильное оформление протокола и иных материалов является препятствием для рассмотрения административного материала по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Административный материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ вернуть начальнику ОП № в составе УМВД России по <адрес> для устранения недостатков в 3-хдневный срок.

Определение может быть опротестовано прокурором в 10-дневный срок в Кировский районный суд <адрес>.

Судья: /подпись/ Н.В.Невзорова

Копия определения верна.

Судья: Н.В.Невзорова

Секретарь: ФИО7