Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-718/2016 от 21.07.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                                 19 сентября 2016 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Медведев А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГУВД по Волгоградской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в ФИО3 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо административного органа подало жалобу, мотивировав свое несогласие тем, что при рассмотрении материала судом первой инстанции, грубо нарушено законодательство относительно выяснения степени виновности гражданина привлекаемого к административной ответственности. Поскольку, при рассмотрении данного материала при отсутствии полномочий представителя лица привлекаемого к административной ответственности было установлено что представитель привлекаемого лица ФИО3 – ФИО3 не признает своей вины в совершенном административном правонарушении. При изучении полномочий представленных ФИО3 представителю ФИО3 было установлено, что правом на признание вину, либо на не признание вины данной доверенностью (№) последний не наделен и указанных действий представитель совершать был не в праве.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Их не явка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы административного дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям :

В вину ФИО3 вменяется выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. ФИО3 управлял транспортным средством Toyota RAV4 г/н №. На <адрес> был остановлен инспектором ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области. В отношении ФИО3 составлен протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В материалы дела об административном правонарушении представлена схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., на которой обозначено местоположение запрещающих дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен и 3.21 "Конец зоны запрещения обгона". Согласно схеме, ФИО3 совершил обгон транспортного средства, нарушив запрещающий знак 3.20 ПДД.

На наличие указанных дорожных знаков на 666-м километре трассы Москва -Волгоград указывает представленная схема дислокации дорожных знаков.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не вменяется нарушение дорожного знака 3.20 ПДД, в связи, с чем обвинение в отношении ФИО3 не сформировано должным образом.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ составляет три месяца со дня его совершения.

По правилу, установленному ст.4.5 КоАП РФ, истечение срока давности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении ( п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ). К моменту рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи срок давности привлечения к ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Поэтому суд не может при рассмотрении данной жалобы давать оценку действиям ФИО3

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № № Советского района г.Красноярска должно быть оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от 9.06.2016г. в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья      А.В.Медведев