Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2020 от 04.06.2020

Дело №2-1183/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи            Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                Балахничевой Г.А.,

с участием представителя истца     ФИО6,

30 июля 2020 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Волжская Металло-Торговая Компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ВторМетРесурсы» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском, в котором просили взыскать солидарно с ответчиков ООО «Торговый Дом ВторМетРесурсы», ООО «Волжская Металло-Торговая компания» ФИО2, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 4 766 109 рублей 78 копеек, в том числе 4 502 346 рублей 74 копейки – процент за пользование кредитом, 263 763 рубля 04 копеек – комиссия за обслуживание кредита, из них задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 162 994 рубля 91 копейка, в том числе 899 231 рублей 87 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 263 763 рублей 04 копейки – по уплате комиссии за обслуживание кредита; задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 603 114 рублей 87 копеек. Также просили взыскать с ООО «Каталония» сумму задолженности в размере 21 336 480 рублей 44 копейки, в том числе 21 145 670 рублей 90 копеек – процент за пользование кредитом, 190 809 рублей 54 копейки – комиссия за обслуживание кредита из них задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ: 5 953 258 рублей 73 копейки- процент за пользование кредитом, 190 809 рублей 54 копейки – комиссия за обслуживание кредита; задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ: 15 192 412 рублей 17 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом. Также просили взыскать солидарно с ответчиков «Торговый Дом ВторМетРесурсы», ООО «Волжская Металло-Торговая компания», ООО «Каталония», ФИО2, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО6 просила оставить исковые требования в части взыскания с ООО «Каталония» суммы задолженности в размере 21 336 480 рублей 44 копейки без рассмотрения, поскольку данные требования удовлетворены не вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 июля 2020 года исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ООО «Каталония» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 21 336 480 рублей 44 копейки оставлены без рассмотрения.

В обоснование иска АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и ООО «Торговый Дом ВторМетРесурсы» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 17,55% годовых. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Волжская Медная Компания», № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Волжская Металло-Торговая Компания», № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Центролит», № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Каталония», № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил кредит ООО «Торговый Дом ВторМетРесурсы» в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик же уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор № о залоге товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Торговый Дом ВторМетРесурсы», в соответствии с которым предметом залога является следующее имущество: лом черных металлов, лом нержавеющей стали ГОСТ 2787-75, 182,59 тонн, цена за единицу товара по данным бухгалтерского учета 71 197 рублей 60 копеек, залоговая стоимость за единицу товара или по группе товаров 7 800 000 рублей; лом цветных металлов, лом латуни, ГОСТ 1639-2009, 106,83 тонн, цена за единицу товара по данным бухгалтерского учета 168 495 рублей 87 копеек, залоговая стоимость за единицу товара или по группе товаров 10 800 000 рублей; лом цветных металлов, лом меди, ГОСТ 1639-2009, 80,73 тонн, цена за единицу товара по данным бухгалтерского учета 235 351 рублей 23 копейки, залоговая стоимость за единицу товара или по группе товаров 11 400 000 рублей. Также в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Центролит», в соответствии с которым предметом залога является следующее имущество: здание отбельного корпуса первого отделочного производства, площадью 31 657 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 29 904 000 рублей; земельный участок, площадью 19 791 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 1 128 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключено мировое соглашение, утвержденное определением Ворошиловского районного суда <адрес>, утвержден новый график платежей погашения задолженности по кредитному договору с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, все обязательства по кредитному договору сохранились в полном объеме. Однако, ООО «Торговый Дом ВторМетРесурсы» ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства. В адрес ответчиков направлялись требования об исполнении обязательств по погашению кредита, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, однако требования банка до настоящего времени не исполнены. В связи с чем у ответчиков ООО «Торговый Дом ВторМетРесурсы», ООО «Волжская Металло-Торговая компания» ФИО2, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4 766 109 рублей 78 копеек, в том числе 4 502 346 рублей 74 копейки – процент за пользование кредитом, 263 763 рублей 04 копеек – комиссия за обслуживание кредита, из них задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 162 994 рубля 91 копейка, в том числе 899 231 рублей 87 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 263 763 рублей 04 копейки – по уплате комиссии за обслуживание кредита; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 603 114 рублей 87 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные исковые требования поддержала в части взыскания с ответчиков ООО «Торговый Дом ВторМетРесурсы», ООО «Волжская Металло-Торговая компания» ФИО2, ФИО1 задолженности в размере 4 766 109 рублей 78 копеек, а также взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчики ООО «Торговый Дом ВторМетРесурсы», ООО «Волжская Металло-Торговая компания», ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, возражения по существу заявленных требований не представили. Ответчики извещались судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации. Однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, как не востребованная адресатом по истечении срока хранения.

Третьи лица ликвидатор ООО "Волжская Медная Компания", конкурсный управляющий ООО "Центролит" ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2015 года, между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Торговый Дом ВторМетРесурсы» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №, согласно которому заемщику предоставлена кредитная линия на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 50 000 000 рублей со сроком возврата не позднее 29 декабря 2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,55% годовых (л.д.18-25).

Пунктом 1.2 договора установлено, что заемщик обязан возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты в соответствии с условиями договора.    

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что заемщик обязуется использовать кредит для пополнения оборотных средств.

Выдача кредита (части кредита) производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика (п. 3.2)

Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

23 июня 2016 года заключено дополнительное соглашение №1 к договору № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 30 декабря 2015 года (л.д. 29), 28 марта 2017 года заключено дополнительное соглашение №2 к договору № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 30 декабря 2015 года (л.д. 30).

На основании указанного договора, 30 декабря 2015 года перечислена сумма в размере 50 000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером №, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по указанному выше договору в полном объеме.

29 октября 2015 года заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Торговый Дом ВторМетРесурсы», в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму 22 000 000 рублей с процентной ставкой 15,6% со сроком возврата до 28 октября 2016 года (л.д. 53-60).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62), ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств между ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Центролит» заключен договор № поручительства юридического лица, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение должником ООО «Торговый Дом ВторМетРесурсы» своих обязательств по кредитному договору (л.д. 66-70).

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Каталония» заключен договор № поручительства юридического лица, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение должником ООО «Торговый Дом ВторМетРесурсы» своих обязательств по кредитному договору (л.д. 71-76).

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств между ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключен договор № поручительства физического лица, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение должником ООО «Торговый Дом ВторМетРесурсы» своих обязательств по кредитному договору (л.д. 77-82).

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств между ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен договор № поручительства физического лица, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение должником ООО «Торговый Дом ВторМетРесурсы» своих обязательств по кредитному договору (л.д. 83-87).

Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил кредит ООО «Торговый Дом ВторМетРесурсы» в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ворошиловского районного суда <адрес> утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и ООО «Торговый Дом ВторМетРесурсы», ООО «Волжская Металло-Торговая Компания», ООО «Волжская Медная Компания», ООО «Центролит», ФИО2, ФИО1, в соответствии с которым был утвержден новый график платежей погашения задолженности по кредитному договору с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, все обязательства по кредитному договору сохранились в полном объеме (л.д. 130-136).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО «Россельхозбанк» к ООО «Каталония» удовлетворены, в пользу истца взыскана задолженность за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 145 670 рублей 90 копеек, комиссия в размере 190 809 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 129 682 рубля.

Таким образом, из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиком образовалась задолженность в размере 4 766 109 рублей 78 копеек, в том числе 4 502 346 рублей 74 копейки – процент за пользование кредитом, 263 763 рублей 04 копеек – комиссия за обслуживание кредита, в том числе задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 162 994 рубля 91 копейка, в том числе 899 231 рублей 87 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 263 763 рублей 04 копейки – по уплате комиссии за обслуживание кредита; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 603 114 рублей 87 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено.

Доказательств тому, что задолженности по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Истец, в соответствии со статьей 323 ГК РФ вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать неполученное от остальных солидарных должников.

    Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых должник не участвует (статья 324 ГК РФ).

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств между ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Волжская Металло-Торговая Компания» заключен договор № поручительства юридического лица, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение должником ООО «Торговый Дом ВторМетРесурсы» своих обязательств по кредитному договору (л.д. 32-36).

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств между ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Каталония» заключен договор № поручительства юридического лица, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение должником ООО «Торговый Дом ВторМетРесурсы» своих обязательств по кредитному договору (л.д. 37-41).

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств между ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключен договор № поручительства физического лица, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение должником ООО «Торговый Дом ВторМетРесурсы» своих обязательств по кредитному договору (л.д. 43-47).

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств между ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен договор № поручительства физического лица, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение должником ООО «Торговый Дом ВторМетРесурсы» своих обязательств по кредитному договору (л.д. 48-52).

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования исполнения обязательства, как с заемщика, так и с поручителей.

В связи с неоднократным неисполнением обязательств, взятых на себя, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Торговый Дом ВторМетРесурсы», ООО «Волжская Металло-Торговая компания», ФИО2, ФИО1 АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала были направлены требования о погашении задолженности, которые не были исполнены.

На основании изложенного, учитывая, что условия кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в установленном законом порядке не признаны, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания с заявленных ответчиков денежных средств в солидарном порядке в размере 4 766 109 рублей 78 копейки.

    Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчики каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представили.

    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

    Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), однако при оставлении без рассмотрения иска в части требований к ООО «Каталония» уплаченная государственная пошлина на сумму 60 000 рублей возращена истцу, то исходя из размера удовлетворенных требований государственная пошлина в размере 32 031 рубль подлежат взысканию с ответчиков солидарно в доход бюджета муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Волжская Металло-Торговая Компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ВторМетРесурсы» о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, Общества с ограниченной ответственностью «Волжская Металло-Торговая Компания» (ИНН №), Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ВторМетРесурсы» (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 766 109 рублей 78 копейки, в том числе: 4 502 346 рублей 74 копейки–– проценты за пользование кредитом, 263 763 рубля 04 копейки- комиссия за обслуживание кредита.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, Общества с ограниченной ответственностью «Волжская Металло-Торговая Компания» (ИНН №), Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ВторМетРесурсы» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 32 031 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 06 августа 2020 года.

Судья                                   Юрченко Д.А.