Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-374/2021 от 29.06.2021

дело № 12-374/21

РЕШЕНИЕ

       17 августа 2021 года                                                                        г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Андрианова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесник В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края, в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Колесник В. Е.,

        у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края, в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от <дата>, Колесник В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Колесник В.Е. подал жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указывает, что протокол об административном правонарушении не отвечает признакам допустимости доказательства по делу, поскольку при его составлении права лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении не разъяснялись, копия названного протокола ему не направлялась. Считает, что мировым судьей необоснованно оценены критически показания Ц.А.Г..

В судебном заседании Колесник В.Е. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил.

Из подпункта «б» пункта 3 Правил следует, что граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от <дата> № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В соответствии с Постановлением Губернатора Приморского края от <дата> № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Приморского края введен режим повышенной готовности и установлены правила поведения граждан.

Указанным нормативным правовым актом предписано гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края, использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также при пользовании транспортном общего пользования, в том числе такси, средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски медицинские, маски лицевые гигиенические (в том числе изготовленные самостоятельно), респираторы) (пункт 2 постановления № 21-пг).

Из материалов дела следует, что <дата> в 17 часов 30 минут Колесник В.Е. в здании Советского районного суда города Владивостока, расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес>, не выполнил законное требование судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о необходимости одеть средство индивидуальной защиты (маску), чем воспрепятствовал законному распоряжению судебного пристава.

Фактические обстоятельства совершенного Колесник В.Е. правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 72 от <дата>; рапортом судебного пристава по ОУПДС по Советскому ВГО Р.А.Ю. от <дата>, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению Колесник В.Е., он присутствовал при составлении протокола, знакомился с его содержанием, однако отказался от его подписания и получения его копии, о чем должностным лицом в протоколе в установленном порядке сделаны соответствующие записи. Отказавшись от подписания протокола об административном правонарушении и получения его копии, Колесник В.Е. тем самым распорядился своими правами, предусмотренными КоАП РФ, по своему усмотрению, что вместе с тем не свидетельствует о нарушении его права на защиту.

Довод жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении не направлялась, не является безусловным основанием для отмены указанного постановления, поскольку Колесник В.Е. не пожелал воспользоваться своим правом и получить его копию, тем самым не пожелал воспользоваться предоставленными ему правами, включая право на ознакомление с протоколом об административном правонарушении.

Колесник В.Е. реализовал свое право на защиту, обратившись с жалобой на постановление мирового судьи, тем самым нарушений прав и законных интересов Колесник В.Е., включая права на защиту, не установлено.

Довод жалобы заявителя о том, что мировой судья необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля Цой А.Г. не влекут удовлетворение настоящей жалобы. Представленные материалы свидетельствуют о том, что оценка показаниям свидетеля дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям указанного свидетеля мотивированы в обжалуемом постановлении, оценка им дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, в связи с чем ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов мирового судьи, и не свидетельствуют о незаконности принятого по делу судебного акта. Несогласие Колесник В.Е. с изложенными в судебном решении выводами, к которым пришел мировой судья при рассмотрении настоящего дела, не влекут отмену постановления.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Колесник В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Рассматривая материал об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую правовую оценку имеющимся по делу доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Колесник В.Е. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Колесник В.Е. допущено не было.

Дело рассмотрено с соблюдением установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края, в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Колесник В. Е. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                     Н.Г. Андрианова