Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4836/2021 ~ М-5151/2021 от 30.09.2021

Дело № 2-4836/2021

73RS0002-01-2021-012355-80

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

              Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                                         26 ноября 2021 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ховрина Ильи Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Ховрин И.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 10.05.2018 между ООО «Новая Жизнь Недвижимость» и ним был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом № со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения на земельном участке с кадастровым номером № в Засвияжском районе г.Ульяновска; и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Цена договора составляет 1 481 250 руб. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение - двухкомнатная квартира общей проектной площадью 40,5 кв.м, проектный №, расположенная на 24-м этаже дома. Согласно п.6.3. гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи. В договоре предусмотрена обязанность застройщика передать объект долевого строительства не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Фактически квартира передана согласно акту приема-передачи 31.01.2019. 04.08.2021 специалистом АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» составлен отчет №, согласно которому стоимость комплекта звукоизоляции для межкомнатной перегородки между помещением зала и спальни № - 35 043 руб. Стоимость работ по устройству звукоизоляции и сопутствующих работ для межкомнатной перегородки между помещением зала спальни № - 33 166 руб. Уменьшение стоимости ввиду уменьшения площади комнаты при устройстве шумоизоляции - 5 120 руб. 37 коп. Стоимость устройства звукоизоляции для межквартирной перегородки в помещении кухни - 36 652 руб. Стоимость уменьшения площади при устройстве звукоизоляции для межквартирной перегородки в помещении кухни - 6 949 руб. 06 коп. Стоимость устранения иных строительных недостатков - 46 315 руб. Общая стоимость, подлежащая возмещению по квартире № по адресу: <адрес> - 163 245 руб. 43 коп. 18.08.2021 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения и причиненных ими убытков и затрат, понесенных в связи с заключением договора на оказание услуг по проведению экспертизы. Ответчик претензию получил 25.08.2021, обязан был удовлетворить требования потребителей до 05.09.2021 включительно. Ответчик на указанную претензию не ответил. Расчет неустойки: 163 245 руб. 43 коп. (стоимость уменьшения цены договора)*23 дня (05.09.2021-28.09.2021 период просрочки)*1%/100=37 546 руб. 44 коп. Потребитель в результате нарушения его прав испытал нравственные страдания, обусловленные наличием недостатков жилого помещения, необоснованным уклонением ответчика от урегулирования ситуации в претензионном порядке. Размер компенсации морального вреда он оценивает в размере 20 000 руб.

Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства ввиду наличия строительных недостатков и причинения ими убытков в размере 163 245 руб. 43 коп.; неустойку за неудовлетворение требований потребителей в претензионном порядке в размере 37 546 руб. 44 коп. с перерасчетом на день фактической выплаты; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; судебные расходы в размере 25 000 руб., из которых расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В дальнейшем уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в виду наличия строительных недостатков и причинения ими убытков в размере 62 000 руб.; неустойку за неудовлетворение требований потребителей в претензионном порядке из расчета 62000 руб.*75 дней (03.09.2021-17.11.2021)*1%=46 500 руб. по день фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; судебные расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Ховрин И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска судом извещался надлежащим образом.

Представитель истца Ризин Е.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях, с учетом их уточнений, настаивал, в обоснование привел обстоятельства и факты, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» Османов О.И. в судебном заседании и в письменном отзыве на исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия, где содержится указание на недостаток звукоизоляции, общестроительные недостатки, в связи с чем заявлены требования об уменьшении цены договора на сумму затрат, необходимых для устранения недостатков, в размере 163 245 руб. 43 коп., расходы на проведение досудебного исследования в размере 25 000 руб. Заявлены в качестве стен с недостатками звукоизоляции межквартирная стена, разделяющая квартиру № и межкомнатная перегородка, разделяющая пом.1 и 2 (по плану этажа). Принимая во внимание предоставленное истцом исследование, удовлетворить претензию не представилось возможным. Согласно проектных решений конструктивная система здания (Кс) - колонно-стеновая, где вертикальными несущими элементами являются железобетонные монолитные пилоны (колонны) и стены лестнично-лифтового узла. Прочность, устойчивость и эксплуатационная надежность Кс обеспечивается совместной работой вертикальных элементов с дисками перекрытий из монолитного железобетона. Расчет конструкций выполнен в соответствии с требованиями строительных норм Российской Федерации. Согласно способа устранения недостатков, предложенного истцом, подлежат применению материал «Максфорте». Такой способ не отвечает принципу и критерию устранения недостатков с минимальными затратами. Устранение недостатков не должно приводить к чрезмерным расходам. Вместе с тем, исходя из анализа ранее выданных заключений в рамках рассмотрения споров (к примеру, иск ФИО8 дело 2-3177/2021), имеющих идентичную по объему требований и конфигурации квартир, стоимость устранения недостатков составляет 62000 руб. Заявленные недостатки трещин не могут являться недостатками, за которые несет ответственность застройщик, поскольку в исследовании не имеются сведения о сквозном характере данных трещин. С целью исключения неосновательного обогащения, а равно как и соблюдения баланса между кредитором и должником, с целью реализации принципа возмещения только тех расходов, которые будут произведены кредитором, полагает, что для удовлетворения требований о выплате денежных средств подлежит удовлетворению встречное требование о возложении обязанности провести ремонтные работы после получения денежных средств по стене, разделяющая квартиры истца (327) с квартирой соседа ФИО9 (328). Согласно представленного исследования, работы по звукоизоляции необходимо проводить со стороны квартиры истца (327). Возложение обязанности на истца, получивший денежные средства на устранение общего имущества согласуется с принципом совместного пользования общим имуществом и не противоречит нормам законодательства о защите прав потребителей, поскольку данное законодательство не имеет нормы прямого регулирования. Просил возложить обязанность на истца провести ремонтные работы по увеличению индекса звукоизоляции по стене, разделяющей квартиры № со стороны квартиры истца (327). Правовых оснований к удовлетворению требований о выплате денежных средств вследствие уменьшения площади квартиры не имеется. В случае согласия истца на сумму 62 000 руб. проведение экспертизы считает нецелесообразным. Заявленная истцом неустойка и штраф явно несоразмерны нарушению, в связи с чем, в случае удовлетворения данных требований, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

В судебном заседании Османов О.И. уточненные исковые требования в части размера устранений недостатков не оспаривал, в остальной части их не признал.

Дополнительно пояснил, что согласно досудебного исследования истцом заявлены межквартирная стена, разделяющая квартиры №. Недостаток по стене между квартирами 327 и 328 составил 7 Дб. Расчет звукоизоляции дополнительного материала в составе ограждающей конструкции из блока D600 производится по формуле: Rw=37 lg m + 55 lg K-43, дБ (СП 23-103-2011), причем за показатель К принимается значение 1.7, поскольку расчету подлежит не слой штукатурки, а ограждающая конструкция. Значение m=1500 кг/v3 х 0.007-10,5 кг. При этом при расчете суммы, предложенной в первоначальном отзыве, закладывалась смесь штукатурная на гипсовой основе безусадочная, звукоизолирующая «БИРС» М-50, плотность 1500 кг/м3, толщиной 7 мм: Rw=37 lg (10,5)+55 lg (1.7)-43=7,45 Дб. Исходя из данных показателей, индекс звукоизоляции повысится на 7,45 Дб. Согласно исследования, подготовленного по заказу истца, способом устранения недостатка звукоизоляции ограждающей конструкции является проведение работ со стороны квартиры истца. Площадь стены, разделяющая квартиры №, составляет 17 кв.м (стр.21 досудебного исследования). Проведение работ по повышению звукоизоляции с этой стороны приведет к нормативному значению звукоизоляции всей конструкции. Просил возложить обязанность на истца провести ремонтные работы межквартирной стены, разделяющей квартиры № площадью 17,0 кв.м. путем нанесения дополнительного штукатурного слоя толщиной 7 мм, с заделкой и запеканкой шва между стеной и плитой перекрытия длиной 3,83 кв.м (согласно технического плана).

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по данному делу были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, также была разъяснена ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004                                 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.7 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5). Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч.7).

В соответствии с ч.9 ст.4 данного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегатов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегатов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что 10.05.2018 между ООО «Новая Жизнь Недвижимость» (застройщик) и Ховриным И.А. (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 10.05.2018, зарегистрированный 21.05.2018 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, в соответствии с которым застройщик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить строительство и ввод в эксплуатацию объекта недвижимости с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать для оформления в собственность Ховрина И.А. соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную данным договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме № со встроенно-пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения по адресу: г.Ульяновск, Засвижский район, на земельном участке площадью 11 318,0 кв.м с кадастровым номером №, а именно: двухкомнатная квартира проектной площадью без учета балкона/лоджий 39,0 кв.м, проектной площадью балкона/лоджии 3,0 кв.м, общей проектной площадью с учетом балкона/лоджии 40,5 кв.м с учетом коэффициента 0,5, имеющая строительный номер 327, расположенная на 24 этаже многоквартирного дома. По соглашению сторон квартира передается с отделочными работами в соответствии с приложением №2 к указанному договору. Указанный адрес является строительным адресом, по окончании строительства объекту недвижимости будет присвоен почтовый адрес.

Цена договора составляет 1 481 250 руб.

По условиям договора, застройщик взял на себя обязательства передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.6.1. договора).

Пунктом 6.3. данного договора предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня подписания передаточного акта на объект долевого строительства. Гарантийный срок на отделочные работы, производимые в объекте долевого строительства, составляет 3 месяца со дня подписания передаточного акта на объект долевого строительства.

В силу пункта 10.1. данного договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по данному договору в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004.

    Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи квартиры от 31.01.2019.

В период гарантийного срока участником долевого строительства выявлены недостатки.

В адрес ответчика 18.08.2021 была направлена письменная претензия от 16.08.2021, в которой истец просил выплатить ему денежные средства в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков в квартире в размере 163 245 руб. 43 коп., а также возместить ему убытки, понесенные в связи с оплатой услуг по проведению экспертизы в размере 25 000 руб.

Ответчик претензию получил 25.08.2021, оставил ее без удовлетворения.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» своих обязанностей по выполнению качественных услуг по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 10.05.2018, выразившемся в проявлении указанных в иске строительных недостатков. При этом стороной ответчика не представлено доказательств того, что установленные заявленные строительные недостатки произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленного участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в виду наличия недостатков объекта долевого строительства в общей сумме 62 000 руб.

Размер данной суммы в судебном заседании ответчиком не оспаривался, ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не поступало.

Суд при разрешении требования о взыскании неустойки в связи с отказом в выплате стоимости работ по устранению недостатков учитывает специальную норму, устанавливающую неустойку за просрочку требования потребителя в отношениях по участию в долевом строительстве многоквартирного дома.

Частью 8 статьи 7 указанного Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2014 предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации №2300-I от 07.02.1992 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации N2300-I от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

С учетом изложенного, неустойка подлежит начислению за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и рассчитывается от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации N2300-I от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 данного Закона №2300-I от 07.02.1992, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения требования, суд полагает возможным произвести расчет неустойки по дату вынесения судом решения – 26.11.2021.

Неустойка за период с 03.09.2021 по 26.11.2021 (85 дней) на сумму 62 000 руб. составляет 52 700 руб. (62 000 руб. х 1% х 85 дней).

От представителя ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из разъяснений, приведенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, соответствующее ходатайство ответчика, конкретные исследованные обстоятельства дела, период просрочки и последствия нарушения обязательств, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 20 000 руб.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 65 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка за неудовлетворение требований потребителя подлежит взысканию за период начиная с 27.11.2021 по день фактического исполнения обязательств в размер одного процента от стоимости устранения недостатков в размере 62 000 руб., но не более 42 000 руб. (62 000 руб. – 20 000 руб.).

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истцов, вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителей, выразившегося в неисполнении требований потребителя в добровольном порядке. В соответствии с действующим законодательством со стороны истца в адрес ответчика была направлена претензия, связанная с наличием в квартире строительных недостатков. Вместе с тем, денежные средства в неоспариваемой части не выплачены потребителю, в том числе и в ходе рассмотрения дела. При таких обстоятельствах права истца были нарушены, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафных санкций, период неисполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца с 43 500 руб. (62 000 руб.+20 000 руб.+5 000 руб.) х50%) до 20 000 руб., ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, взыскав с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 000 руб.

Поскольку действующее законодательство не возлагает на потребителя обязанности провести ремонтные работы при удовлетворении требований о взыскании денежных сумм в виду наличия строительных недостатков объекта долевого строительства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ответчика о возложении на истца проведения ремонтных работ межквартирной стены, разделяющей квартиры №, площадью 17,0 кв.м путем нанесения дополнительного штукатурного слоя толщиной 7 мм, с заделкой и запеканкой шва между стеной и плитой перекрытия длиной 3,83 кв.м (согласно технического плана).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п.2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены … расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд с исковым заявлением истец заказал Автономной некоммерческой организации «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» изготовление «Исследования стоимости подлежащей возмещению в связи с наличием строительных недостатков в квартире по адресу: г.Ульяновск, Засвияжский район, <данные изъяты>» от 04.08.2021 стоимостью 25 000 руб., которые оплатил в ходе судебного разбирательства, что подтверждается договором №33 на оказание услуг по проведению исследования от 09.07.2021, кассовым чеком от 10.11.2021, указанным Исследованием от 04.08.2021.

В соответствии с п.22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки материального ущерба в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2 960 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

                                                       Р Е Ш И Л :

исковые требования Ховрина Ильи Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ховрина Ильи Анатольевича с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» денежные средства в размере 62 000 руб. в связи с наличием строительных недостатков, неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 03.09.2021 по 26.11.2021 в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по проведению экспертного исследования в размере 25 000 руб., а всего 132 000 руб.

Взыскать в пользу Ховрина Ильи Анатольевича с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 27.11.2021 по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы 62 000 руб., но не более 42 000 руб.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований Ховрина Ильи Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о взыскании компенсации морального вреда, нестойки и штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 960 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                        Е.Н. Саенко