Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-256/2021 от 22.10.2021

Дело № 12-256/2021

УИД 66RS0012-01-2021-002832-67

Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск-Уральский

Свердловская область                                  23 декабря 2021 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Никитина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калининой Е.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №22 по Свердловской области Кайгородовой О.Б. № 66122124600126800004 от 16 сентября 2021 года главный бухгалтер ООО «Красногорское» Калинина Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Должностным лицом Межрайонной ИФНС России №22 по Свердловской области установлено, что Калинина Е.С., являясь главным бухгалтером ООО «Красногорское», нарушила требования к валютным операциям, а именно: ООО «Красногорское», как резидент, произвело выплаты по трудовым договорам работникам (иностранным гражданам) физическим лицам - нерезидентам в период с 24 января 2020 года по 10 марта 2020 года в размере 41900 рублей из кассы предприятия в наличной форме по платежным ведомостям, а не через банковские счета в уполномоченных банках.

Не согласившись с указанным постановлением, Калинина Е.С. обратилась в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с жалобой, в которой, не оспаривая обстоятельства правонарушения и свою вину, просит заменить ей назначенное наказание в виде штрафа предупреждением, как работнику субъекта среднего предпринимательства на основании ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ, также указав, что налагаемая сумма штрафа является для нее значительной.

В судебном заседании Калинина Е.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что ООО «Красногорское» в 2014 году в связи с кадровой нехваткой приняло на работу иностранного гражданина. 2018 году налоговым органом неоднократно проводились проверки общества, также ежеквартально подавались расчеты по страховым взносам, 2-НДФЛ, в том числе на работников – иностранных граждан, но налоговым органом на нарушение валютного законодательства Российской Федерации указано не было. ООО «Красногорское» не могло исполнить свою обязанность по выплате заработной платы работнику – иностранному гражданину иначе, как наличными денежными средствами через кассу предприятия, поскольку данный работник не выразил желание предоставить номер своего банковского счета.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, заслушав Калинину Е.С., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В силу пп."б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Данной нормой установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами – резидентами расчетов с физическими лицами – нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Операции по выдаче Обществом денежных средств иностранному гражданину – нерезиденту наличных денежных средств, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

Общество с ограниченной ответственностью «Красногорское» зарегистрировано в соответствии с законодательством Российской Федерации, следовательно, согласно нормам Закона № 173-ФЗ является резидентом.

При проведении проверки соблюдения ООО «Красногорское» валютного законодательства государственным налоговым инспектором МИФНС № 22 были выявлены факты нарушения норм ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

ООО «Красногорское» 01 сентября 2014 года был заключен трудовой договор с иностранным гражданином О.А., которая принята на должность уборщика производственных и служебных помещений, и в соответствии с п. 5.2 трудового договора работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать ей заработную плату в кассе организации, либо на указанный работником банковский счет.

Согласно ответу из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Каменск-Уральский», О.А. не имеет вида на жительство и гражданство Российской Федерации, т.е. является иностранным гражданином.

Согласно платежным ведомостям №2 от 24 января 2020 года, №3 от 10 февраля 2020 года, №4 от 25 февраля 2020 года, №5 от 10 марта 2020 года ООО «Красногорское» произвело в выплату заработной платы вышеуказанному иностранному гражданину в наличной форме в общей сумме 41900 рублей, минуя счета в уполномоченных банках РФ.

Данные действия главного бухгалтера ООО «Красногорское» Калининой Е.С., утвердившей выплату нерезиденту (работнику О.А. – иностранному гражданину) по платежным ведомостям денежных средств из кассы, были квалифицированы налоговым органом как нарушение п. 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", в результате чего Калинина Е.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Калининой Е.С. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; сведениями об иностранных гражданах, копией трудового договора с работником, являющимся нерезидентом; копиями платежных ведомостей.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Доказательства получили надлежащую оценку должностного лица в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, заявителем достоверность и допустимость доказательств не оспаривается.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Выводы должностного лица налогового органа о том, что вышеуказанные действия главного бухгалтера ООО «Красногорское» Калининой Е.С., не принявшей все зависящие от нее меры по надлежащему соблюдению валютного законодательства, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, являются правильными и заявителем, как в жалобе, так и в судебном заседании не оспариваются.

Действия Калининой Е.С. по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ должностным лицом налогового органа квалифицированы правильно, а ее вина установлена и подтверждена материалами дела.

Каких-либо существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих недопустимость доказательств, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, считаю необходимым учесть следующее.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (ст. 4.1 Федерального закона N 209-ФЗ).

ООО «Красногорское» является малым предприятием и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Административным органом не представлено доказательств того, что выявленное в ходе проверки нарушение привело к причинению вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо к причинению имущественного ущерба.

В данном случае исходя из конкретных обстоятельств правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая, что нарушение законодательства совершено впервые, суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части замены административного наказания в виде штрафа на наказание в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Калининой Е.С. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №22 по Свердловской области Кайгородовой О.Б. № 66122124600126800004 от 16 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калининой Е.С. изменить.

Заменить Калининой Е.С. административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья                                             М.Н. Никитина