Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-6854/2016 от 17.11.2016

Судья Разделишин С.В. №22-6854/2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 декабря 2016 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.,

при секретаре судебного заседания Басте О.Н.,

с участием прокурора Барзенцова К.В.,

осужденного Корепанова В.А.,

адвоката Чамалиди Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Корепанова В.А. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27.10.2016 года, которым осужденному Корепанову В.А., <...> года рождения, уроженца <...> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, выступления осужденного Корепанова В.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Корепанов В.А. обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что раскаивается в содеянном и твердо встал на путь исправления.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27.10.2016 года, Корепанову В.А. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Корепанов В.А. просит отменить постановление суда первой инстанции как необоснованное и незаконное и удовлетворить заявленное им ходатайство об условно-досрочном освобождении. Автор жалобы отмечает, что он был не трудоустроен по вине администрации учреждения, так же указал, что ему выдавалось поощрение за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, однако в личное дело начальник отряда ФКУ ИК-5 А. его не вложил и выбросил. По поводу нарушений правил внутреннего распорядка ИК-5 Корпанов В.А. указал, что нарушения так же были допущены не по его вине.

В возражениях на апелляционную жалобу, ст. помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Стежко Д.А. просит суд апелляционной инстанции постановление Апшеронского районного суда от 27.10.2016 года в отношении Корепанова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть условно-досрочное освобождение - не обязанность суда, и оно может быть применено к осужденному, в отношении которого имеются достаточные данные, свидетельствующие об его исправлении до истечения срока наказания.

Условно - досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. Кроме того, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания должен быть основан на всестороннем учете данных его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Корепанов В.А. осужден 10.02.2016 года Мостовским районным судом Краснодарского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Начало отбытия им срока наказания – 10.02.2016 года, конец срока – 09.02.2017 года.

Как установлено судом первой инстанции, по состоянию на 27.10.2016 года не отбытый срок составляет 3 месяца 13 дней, то есть Корепанов В.А. имеет право на условно-досрочное освобождение.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании суда первой инстанции, администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю поведение Корепанова В.А. характеризуется удовлетворительно, поведение не стабильное, допускает нарушения режима отбывания наказания, не трудоустроен, вину в совершенном преступлении признал, взгляды на жизнь в положительную сторону не изменил, на замечания реагирует не своевременно.

Давая оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции учел отсутствие поощрений и применение взыскания в отношении Корепанова В.А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы в их совокупности и давая им оценку во взаимосвязи, суд пришел к выводу, что приведенные обстоятельства не могут быть признаны достаточными для условно-досрочного освобождения осужденного Корепанова В.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции при апелляционном рассмотрении дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27.10.2016 года, которым осужденному Корепанову В.А., <...> года рождения, уроженца <...>, об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий