Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-104/2013 от 23.10.2013

Дело № 12-104/2013

Р Е Ш Е Н И Е

п.Шушенское 15 ноября 2013 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Жанна Владимировна,

рассмотрев жалобу <данные изъяты> ПИ, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края Петуховой М.В. от 08 октября 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе от 08 октября 2013 года <данные изъяты> ПИ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, <данные изъяты> ПИ обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку с 03 декабря 2011 года в статью 12 ФЗ «О противодействии коррупции» внесены изменения, которыми исключена административная ответственность работодателя, если доход бывшего государственного или муниципального служащего на новом месте составляет менее 100000 рублей в месяц, и если государственный или муниципальный служащий на прежнем месте не выполнял функции управления организацией - работодателем. Ежемесячный доход БГ составляет менее 100000 рублей и на прежнем месте работы в ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району она (БГ) не выполняла функции управления организацией – работодателем <данные изъяты>. ПИ допустила нарушение ч.3 ст.64.1 Трудового кодекса РФ, но это нарушение не влечет административную ответственность.

В судебное заседание прокурор Шушенского района и <данные изъяты>» ПИ не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судом принято решение рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе <данные изъяты>» ПИ в отсутствие прокурора Шушенского района и <данные изъяты> ПИ

В судебном заседании защитник <данные изъяты> ПИ БГ, действующая на основании доверенности, доводы жалобы на постановление мирового судьи от 08 октября 2013 года поддержала, суду пояснила, что в Шушенском районном суде имеется решение от 31 мая 2013 года, вступившее в законную силу, по жалобе председателя Шушенского поселкового Совета депутатов Х по аналогичному делу, которым постановление мирового судьи о наказании Х отменено, решение районного суда от 31 мая 2013 года не обжаловано прокурором, не отменено.

Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» на работодателя возложена обязанность при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу ч.4 ст.12 указанного Закона объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, образуется исходя из самого факта не уведомления в установленный законом срок о заключенном трудовом договоре прежнего работодателя независимо от размера оплаты труда бывшего государственного служащего по новому месту работы и независимо от того, какие функции входили в должностные обязанности государственного служащего по прежнему месту работы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ БГ работала на федеральной государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району, о чем имеются в материалах дела приказы руководителя Управления ФССП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № 817-к и от ДД.ММ.ГГГГ № 975-к.

Приказом <данные изъяты>» ПИ от ДД.ММ.ГГГГ № л\с БГ принята на работу в <данные изъяты> на должность юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> ПИ при приеме на работу БГ было известно о том, что последняя ранее занимала должность судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району.

Вина <данные изъяты>» ПИ подтверждается совокупностью доказательств:

- постановлением заместителя прокурора Шушенского района К от 15 апреля 2013 года о возбуждении в отношении <данные изъяты> ПИ дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, выразившемся в том, что в нарушение требований ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» <данные изъяты>» ПИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не уведомила в установленный законом срок о заключении трудового договора с БГ представителя нанимателя (работодателя) государственного служащего по последнему месту ее службы - Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю,

- выписками из приказа УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № 817-к о приеме БГ, от ДД.ММ.ГГГГ № 975-к об увольнении, копией служебного контракта № о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, копией трудовой книжки БГ, которыми подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ БГ занимала должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району;

- приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, которым БГ принята на работу в <данные изъяты> на должность юрисконсульта;

- информацией Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой уведомления о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим Управления ФССП России по Красноярскому краю БГ из <данные изъяты> не поступало.

Ранее занимаемая БГ должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району входит в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которым на работодателя возложена обязанность сообщать представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора.

Исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина <данные изъяты> ПИ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла подтверждение.

Мировым судьей полно, объективно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, учтен характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной.

Наказание ПИ назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 19.29 данного Кодекса минимальное.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

При вынесении настоящего решения суд не обладает полномочиями входить в оценку законности решения от 31 мая 2013 года по другому делу. Решение суда по другому делу не имеет для настоящего дела преюдициального значения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края от 08 октября 2013 года, вынесенное в отношении <данные изъяты>» ПИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> ПИ - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Ж.В. Ерофеева