ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении жалобы по подсудности
23 октября 2017 года г.Уфа
Судья Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Ибрагимова Ф.М.,
изучив жалобу Панферова <данные изъяты> на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Ульмаскулова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Ульмаскуловым М.М. по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением, Панферов В.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление.
Указанная жалоба подлежит направлению в Октябрьский районный суд <адрес> РБ по следующим основаниям:
Согласно п.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту совершения административного правонарушения
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
При этом, в силу п.1 и п.2 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 19 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КРЕЧЕТ" было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес> э/о 211, двигался со скоростью 90 км/час при разрешенной скорости движения 60 км/час, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/час.
Таким образом, местом административного правонарушения, исходя из административно-территориального деления <адрес> является <адрес>, в связи с чем постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Ульмаскулова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит обжалованию в Октябрьский районный суд <адрес> РБ.
При таких обстоятельствах материалы по жалобе на постановление об административном правонарушении подлежат направлению для рассмотрения в Октябрьский районный суд <адрес> РБ.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материалы по жалобе Панферова <данные изъяты> на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Ульмаскулова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> РБ.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья Ф.М. Ибрагимова