Решение по делу № 33-5549/2018 от 13.04.2018

Судья: Фролова С.В. гр. д. № 33-5549/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Никоновой О.И.,

судей – Сафоновой Л.А., Ефремовой Л.Н.

при секретаре – Астафьевой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24.01.2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общественной организации по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти» в интересах Панферовой Л.А., Трофимова А.А., Даньковой Н.П., Доронкиной Л.А., Дьячковой Т.П., Абрамовой Л.В., Аминовой З.П., Слипченко В.В., Ткачевой Е.М., Кирченкова К.Г., Солдатенковой Л.Г., Пьянзиной Н.А., Зубковой Т.П., Кожокару В.П., Савиновой Р.И., Кодасюк А.Н., Эгипте Г.Г., Розовой Н.Г., Панасик Н.И., Смолиной О.Н., Чепуренко В.А., Хабушевой И.И., Бабурина В.П., Ещенко В.Ф., Русских Л.В., Ремезовой Е.А., Демкиной Н.А., Рудой Е.В., Макарова Б.В., Кириллова Н.С., Ещенко В.Д., Мошкова С.Е., Антипова С.А. Дуцевой В.К., Малышевой Р.Т., Жданович Н.П., Шевченко А.А., Сальниковой В.А. Деминой Ю.А., Регетовой Л.Н., Клапанова П.А., Лазаревой Л.П., Прокопик Н.А., Лазениной М.И., Болоцкой Е.Л., Балабанова В.А., Кондратьевой Н.С., Крыловой Л.В., Клименко С.П., Вострецовой Т.П., Ермолаевой Л.Е., Сучкова Е.Н., Бабенковой З.В., Коровкиной Е.В., Нетесовой А.К. к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу материальных истцов неосновательное обогащение, выразившееся в получении платы за отопление по завышенной цене и последующем уклонении от ее корректировки за период с 2014 года по 2016 год, неустойку, штраф, в следующих размерах:

Требование	Неосновательное обогащение (руб.)	Неустойка (руб.)	Штраф (руб.)	Сумма (руб.)
Год	2014	2015	2016	2014	2015	2016
Панферова Л.А.	6286,77	3297,77	3143,39	1648,88	3594,20	17971,01
Трофимов А.А.	1797,36	6340,32	3325,86	1797,36	3170,16	1662,93	4523,50	22617,48
Данькова Н.П.	1797,76	6254,64	3280,91	1797,76	3127,32	1640,46	4474,71	22373,56
Доронкина Л.А.	1794,33	6329,61	3320,24	1794,33	3164,81	1660,12	4515,86	22579,29
Дьячкова Т.П.	1837,21	4605,30	2415,74	1837,21	2302,65	1207,87	3551,50	17757,48
Абрамова Л.В.	1572,09	3362,94	1764,05	1572,09	1081,47	882,03	2708,67	13543,34
Аминова З.П.	1407,84	4605,30	2415,74	1407,84	2302,65	1207,87	3336,81	16684,05
Слипченко В.В.	1776,11	6265,35	3286,53	1776,11	3132,68	1643,27	4470,01	22350,05
Ткачев Е.М.	1788,25	6308,19	3309,00	1788,25	3154,10	1654,50	4500,57	22502,86
Кириченко К.Г.	1038,36	3362,94	1764,05	1038,36	1681,47	882,03	2441,80	12209,01
Солдатенкова Л.Г.	1806,87	6329,61	3320,24	1806,87	3164,81	1660,12	4522,13	22610,64
Пьянзина Н.А.	1299,44	4583,88	2404,50	1299,44	2291,94	1202,25	3270,36	16351,82
Зубкова Т.П.	1396,60	4926,60	2584,28	1396,60	2463,30	1292,14	3514,88	17574,40
Кожокару В.П.	1800,48	6265,35	3286,53	1800,48	3132,68	1643,27	4482,20	22410,98
Савинова Р.И.	1794,33	6329,61	3320,24	1794,33	3164,81	1660,12	4515,86	22579,29
Кодасюк А.Н.	1818,92	6276,06	3292,15	1818,92	3138,03	1646,07	4497,54	22487,69
Эгипте Г.Г.	1296,40	4573,17	2398,89	1296,40	2286,59	1199,44	3262,72	16313,61
Розова Н.Г.	1861,60	6265,35	3286,53	1861,60	3132,68	1643,27	4512,76	22563,78
Панасик Н.И.	1794,46	6329,61	3320,24	1794,46	3164,81	1660,12	4515,92	22579,62
Смолина О.Н.	996,44	3362,94	1764,05	996,44	1681,47	882,03	2420,84	12104,21
Чепуренко В.А.	1400,34	4562,46	2393,27	1400,34	2281,23	1196,63	3308,57	16542,84
Хабушева И.И.	1827,94	6233,22	3269,68	1827,94	3116,61	1634,84	4477,56	22387,78
Бабурин В.Ф.	1792,48	6318,90	3314,62	1792,48	3159,45	1657,31	4508,81	22544,05
Ещенко В.Ф.	1773,07	6254,64	3280,91	1773,07	3127,32	1640,46	4462,37	22311,84
Русских Л.В.	1812,16	6340,32	3325,86	1812,16	3170,16	1662,93	4530,90	22654,48
Ремезова Е.А.	1299,44	4583,88	2404,50	1299,44	2291,94	1202,25	3270,36	16351,82
Демкина Н.А.	1855,39	6254,64	3280,91	1855,39	3127,32	1640,46	4503,53	22517,64
Рудая Е.В.	2145,79	6340,32	3325,86	2145,79	3170,16	1662,93	4697,71	23488,56
Макаров Б.В.	953,32	3362,94	1764,05	953,32	1681,47	882,03	2399,28	11996,41
Кириллов Н.С.	1794,33	6329,61	3320,24	1794,33	3164,81	1660,12	4515,86	22579,29
Ещенко В.Д.	1293,36	4562,46	2393,27	1293,36	2281,23	1196,63	3255,08	16275,39
Мошков С.Е.	959,39	3384,36	1775,29	959,39	1692,18	887,64	2414,56	12072,82
Антипов С.А.	1766,99	6233,22	3269,68	1766,99	3116,61	1634,84	4447,08	22235,41
Дуцева В.К.	1779,14	6276,06	3292,15	1779,14	3138,03	1646,07	4477,65	22388,24
Малышева Р.Т.	1861,09	6340,32	3325,86	1861,09	3170,16	1662,93	4555,36	22776,81
Жданович Н.П.	1293,36	4562,46	2393,27	1293,36	2281,23	1196,63	3255,08	16275,39
Шевченко А.А.	1773,07	6254,64	3280,91	1773,07	3127,32	1640,46	4462,37	22311,84
Сальникова В.А.	1773,07	6254,64	3280,91	1773,07	3127,32	1640,46	4462,37	22311,84
Демина Ю.А.	2168,00	6308,19	3309,00	2168,00	3154,10	1654,50	4690,45	23452,24
Регетова Л.Н.	1315,89	4583,88	2404,50	1315,89	2291,94	1202,25	3278,59	16392,95
Клапанов П.А.	2676,66	6254,64	3280,91	2676,66	3127,32	1640,46	4914,16	24570,81
Лазарева Л.П.	1785,22	6297,48	3303,38	1785,22	3148,74	1651,69	4492,93	22464,67
Прокопик Н.А.	948,01	3341,52	1752,82	948,01	1670,76	876,41	2384,38	11921,91
Лазенина М.И.	1766,99	6233,22	3269,68	1766,99	3116,61	1634,84	4447,08	22235,4
Болоцкая Е.Л.	2576,32	6329,61	6329,61	2576,32	3164,81	1660,12	4906,85	24534,2
Балабанов В.А.	1293,36	4562,46	2393,27	1293,36	2281,23	1196,63	3255,08	16275,39
Кондратьева Н.С.	1363,76	4605,30	2415,74	1363,76	2302,65	1207,87	3314,77	16573,85
Крылова Л.В.	1791,53	6318,90	3314,62	1791,53	3159,45	1657,31	4508,34	22541,68
Клименко С.П.	1054,19	3373,65	1769,67	1054,19	1686,83	884,84	2455,84	12279,20
Вострецова Т.П.	1063,54	3341,52	1752,82	1063,54	1670,76	876,41	2442,15	12210,73
Ермолаевой Л.Е.	1782,18	6286,77	3297,77	1782,18	3143,39	1648,88	4485,29	22426,46
Сучков Е.Н.	1779,14	6276,06	3922,15	1779,14	3138,03	1646,07	4477,65	33388,24
Бабенкова З.В.	1851,97	6233,22	3296,68	1851.7	3116,61	1634,84	4489,57	22447,86
Коровкина Е.В.	2203,30	4573,17	2398,89	2203,30	2286,59	1199,44	3716,17	18580,86
Нетёсова Антонина Константиновна	2398,89	1199,44	899,58	4497,91
Итого:	212796руб.19коп.	1 063 980 руб.94 коп.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу Общественной организации по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти» штраф в размере 212 796 рублей 19 копеек.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» в доход бюджета г.Тольятти государственную пошлину в размере 11 711 рублей 85 копеек.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., объяснения представителя ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» - Ступниковой Т.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ООЗПП «Общественный совет г. Тольятти» - Калюжного С.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общественная организация по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти» в интересах Панферовой Л.А., Трофимова А.А., Даньковой Н.П., Доронкиной Л.А., Дьячковой Т.П., Абрамовой Л.В., Аминовой З.П., Слипченко В.В., Ткачевой Е.М., Кирченкова К.Г., Солдатенковой Л.Г., Пьянзиной Н.А., Зубковой Т.П., Кожокару В.П., Савиновой Р.С., Кодасюк А.Н., Эгипте Г.Г., Розовой Н.Г., Панасик Н.И., Смолиной О.Н., Чепуренко В.А., Хабушевой И.И., Бабурина В.П., Ещенко В.Ф., Русских Л.В., Ремезовой Е.А., Демкиной Н.А., Рудой Е.В., Макарова Б.В., Кириллова Н.С., Ещенко В.Д., Мошкова С.Е., Антипова С.А., Дуцевой В.К., Малышевой Р.Т., Жданович Н.П., Шевченко А.А., Сальниковой В.А., Деминой Ю.А., Регетовой Л.Н., Клапанова П.А., Лазаревой Л.П., Прокопик Н.А., Лазениной М.И., Болоцкой Е.Л., Балабанова В.А., Кондратьевой Н.С., Крыловой Л.В., Клименко С.П., Вострецовой Т.П., Ермолаевой Л.Е., Сучкова Е.Н., Бабенковой З.В., Коровкиной Е.В., Нетесовой А.К. обратилась в суд с иском к ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Панферова Л.А. (<адрес>), Трофимов А.А. (<адрес>), Данькова Н.П. (<адрес>), Доронкина Л.А. (<адрес>), Дьячкова Т.П. (<адрес>), Абрамова Л.В. (<адрес>), Аминова З.П. (<адрес>), Слипченко В.В. (<адрес>), Ткачева Е.М. (<адрес>), Кирченков К.Г. (<адрес>), Солдатенкова Л.Г. (<адрес>), Пьянзина Н.А. (<адрес>), Зубкова Т.П. (<адрес>), Кожокару В.П. (<адрес> Савинова Р.С. (<адрес>), Кодасюк А.Н. (<адрес>), Эгипте Г.Г. (<адрес>), Розова Н.Г. (<адрес>), Панасик Н.И. (<адрес>), Смолина О.Н. (<адрес>), Чепуренко В.А. (<адрес>), Хабушева И.И. (<адрес>), Бабурин В.П. (<адрес>), Ещенко В.Ф. (<адрес>), Русских Л.В. (<адрес>), Ремезова Е.А. (<адрес>), Демкина Н.А. (<адрес>), Рудая Е.В. (<адрес>), Макаров Б.В. (<адрес>), Кириллов Н.С. (<адрес>), Ещенко В.Д. (<адрес>), Мошков С.Е. (<адрес>), Антипов С.А. (<адрес>), Дуцева В.К. (<адрес>), Малышева Р.Т. (<адрес>), Жданович Н.П. (<адрес>), Шевченко А.А. (<адрес>), Сальникова В.А. (<адрес>), Демина Ю.А. (<адрес>), Регетова Л.Н. (<адрес>), Клапанов П.А. (<адрес>), Лазарева Л.П. (<адрес>), Прокопик Н.А. (<адрес>), Лазенина М.И. (<адрес>), Болоцкая Е.Л. (<адрес>), Балабанов В.А. (<адрес>), Кондратьева Н.С. (<адрес>), Крылова Л.В. (<адрес>), Клименко С.П. (<адрес>), Вострецова Т.П. (<адрес>), Ермолаева Л.Е. (<адрес>), Сучкова Е.Н. (<адрес>), Бабенкова З.В. (<адрес>), Коровкина Е.В. (<адрес>), Нетесова А.К. (<адрес>) являются потребителями коммунальных услуг в <адрес>. Управление многоквартирным домом по указанному адресу в период с мая 2014 года по июль 2017 года осуществляло ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти». За период с 2014 г.-2016 г. плата за отопление начислялась истцам в завышенном размере. Плата за отопление начислялась следующим образом: с мая по июнь 2014 года по ставке (тарифу) 23,12 руб./м2; с июля по октябрь 2014 года по ставке (тарифу) 24,28 руб./м; с ноября 2014 года по июнь 2015 года по норме коэф. 0,021 Гкал/кв.м и тарифу 1156,40 руб./Гкал; с июля по декабрь 2015 года по норме коэф. 0,021 Гкал/м2 и тарифу 1248,44 руб./Гкал; с января по июнь 2016 года по норме коэф. 0,017 Гкал/м2 и тарифу 1248,44 руб./Гкал; с июля по декабрь 2016 года по норме коэф. 0,017 Гкал/м и тарифу 1290, руб./Гкал. Истцы считают, что дом потребил на отопление меньшее количество тепловой энергии, чем ответчиком предъявлено к оплате, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Обращение материальных истцов к ответчику с требованием произвести перерасчёт платы за коммунальные услуги (уменьшить цены оказанных услуг соответственно их стоимости, т.е. произвести корректировку платы) и возвратить им неосновательное обогащение с процентами, оставлено ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» без удовлетворения.

Общая площадь помещений спорного дома, в котором предоставлены коммунальные услуги, составляет <данные изъяты> За период управления дома ответчиком, начисленная потребителям за отопление дома, стоимость этого отопления, уплаченная ответчиком в теплоснабжающую организацию и разница между этими суммами по дому в расчёте на 1 кв.м помещений дома, составили: в 2014 году – 133,77 руб./м2; в 2015 году - 107,10 руб./кв.м; в 2016 году - 56,18 руб./м2.

На основании изложенного, Общественная организация по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти» просила суд взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу материальных истцов неосновательное обогащение, полученные ответчиком в результате заведомо завышенного начисления платы за отопление жилых помещений и последующем уклонении от её корректировки за 2014 г. исходя из 133,77 руб./м2 за каждый квадратный метр и площадей помещений истцов; за 2015 год исходя из 107,10 руб./м2 и площадей помещений истцов; за 2016 год исходя 56,18 руб./м2 и площадей помещений истцов; неустойку на основании п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу каждого из материального истцов.

При рассмотрении дела судом первой инстанции стороной истца ранее заявленные требования неоднократно уточнялись. Представитель материальных истцов, председатель ОЗПП «Общественный совет г.Тольятти» Калюжный С.А. - доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исходя из любого из предложенных вариантов уточненных требований. Указывал также, что корректировка платы за отопление за 2014 г. ответчиком произведена не в полном объеме. В части требований относительно материального истца Панфёровой Л.А. указал, что в 2014 году она не являлась собственником жилого помещения в доме по указанному адресу, поэтому в её пользу не подлежит взысканию неосновательное обогащение за 2014 год. Нетесова А.К. в 2014-2015 годах также не была собственником квартиры в доме, поэтому за указанный период с ответчика также не подлежат взысканию денежные средства.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Представитель ответчика в жалобе указывает, что ОО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» своевременно и в полном объеме исполняет свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг потребителям и надлежащим образом оказывает услуги по содержанию многоквартирного дома. Истцы не оспаривали качество предоставленной услуги по отоплению многоквартирного дома, и сами квалифицировали действия ответчика, по удержанию их денежных средств, как неосновательное обогащение. К спорным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» не применяется. Основания для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда отсутствовали.

Представитель ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» - Ступникова Т.А. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ООО «Общественный совет города Тольятти», действующей в интересах материальных истцов, Калюжный С.А., возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «в» п. 2, п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, до 30 июля 2016 года продолжали действовать пункты 15-28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.

Согласно подп. «б» п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения № 2 к настоящим Правилам, т.е. в размере среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, при этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Как следует из формулы, приведенной в подп. 3 п. 2 приложения № 2 к указанным правилам, размер платы за тепловую энергию на отопление определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме. Такой расчет позволяет определить разницу между размером платы, исчисленной по среднемесячному объему потребления тепловой энергии, и размером платы, исчисленной по показаниям приборов учета и нормативам потребления, и осуществить соответствующую корректировку в сторону увеличения или уменьшения.

В силу подп. «е» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 в платежном документе указываются показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

Согласно подп. «р» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в период с 2014 г. по 2016 г. осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Панферова Л.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), Трофимов А.А., Данькова Н.П., Доронкина Л.А., Дьячкова Т.П., Абрамова Л.В., Аминова З.П., Слипченко В.В., Ткачева Е.М., Кирченков К.Г., Солдатенкова Л.Г., Пьянзина Н.А., Зубкова Т.П., Кожокару В.П., Савинова Р.С., Кодасюк А.Н., Эгипте Г.Г., Розова Н.Г., Панасик Н.И., Смолина О.Н., Чепуренко В.А., Хабушева И.И., Бабурин В.П., Ещенко В.Ф., Русских Л.В., Ремезова Е.А., Демкина Н.А., Рудая Е.В., Макаров Б.В., Кириллов Н.С., Ещенко В.Д., Мошков С.Е., Антипов С.А., Дуцева В.К., Малышева Р.Т., Жданович Н.П., Шевченко А.А., Сальникова В.А., Демина Ю.А., Регетова Л.Н., Клапанов П.А., Лазарева Л.П., Прокопик Н.А., Лазенина М.И., Болоцкая Е.Л., Балабанов В.А., Кондратьева Н.С., Крылова Л.В., Клименко С.П., Вострецова Т.П., Ермолаева Л.Е., Сучкова Е.Н., Бабенкова З.В., Коровкина Е.В., Нетесова А.К. (с ДД.ММ.ГГГГ) являются собственниками жилых помещений (квартир) в жилом доме по указанному адресу.

Установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что в многоквартирном доме по указанному адресу установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, однако начисление оплаты за отопление в 2014-2016 годах производилось ответчиком без учета среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год, что по мнению истцов свидетельствует о возникновении на стороне управляющей компании неосновательного обогащения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком представлен расчет платы исходя из норматива и с учетом объема потребленной тепловой энергии на отопление, выставленный поставщиком тепловой энергии.

Установлено, что при расчетах сторонами использована общая площадь помещений дома, в котором предоставляются коммунальные услуги, в размере 6 139,90 кв.м., при этом из расчета исключена площадь нежилых помещений (том 1 л.д. 89, 104-110).

Из представленных сторонами расчетов, а также информации предоставленной ПАО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 100-103) следует, что с мая по декабрь 2014 г. начисления за отопление составили 191,93 руб. за 1 м2, что соответствует сумме 1 178 423,64 руб. Сумма, уплаченная ответчиком в теплоснабжающую организацию, за указанный период составила 357 105,76 руб., разница в стоимости начисленной и оплаченной суммами составляет – 821 317,88 руб.

В 2015 г. стоимость платы за отопление по дому составила 303,01 руб. на 1 м2, начисленная потребителям и уплаченная ими сумма за отопление по всему дому - 1 860 450,12 руб. Стоимость тепла, уплаченная в ПАО «<данные изъяты>», - 1 202 861,55 руб., разница между ценой тепла и стоимостью составит 657 588,57 руб.

В 2016 г. стоимость начисленной платы за отопление в многоквартирном доме по указанному адресу составила 259,01 кв.м. за 1 кв.м, что соответствует сумме - 1 590 324,48 руб. Поставщику оплачено - 1 245 405,75 руб., разница между ценой тепла и начисленной стоимостью составляет 344 918, 73 руб.

Относительно требований по корректировке платы за 2014 г., ответчик указывал, что обязательства перед собственниками жилых помещений в <адрес> в части возврата суммы оплаченной за отопление, Департаментом исполнены, возвращен остаток суммы, что отразилось в квитанциях за жилищно-коммунальные услуги за июнь, июль 2017 г. В обоснование данных доводов представитель ответчика ссылался на решение мирового судьи судебного участка №88 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 28.11.2016 г., которым установлено, что с января 2014 г. по декабрь 2014 г. разница по предоставленной услуге за отопление потребителям <адрес> составила 634 922,56 руб., что составляет 103,41 руб. за 1 м2., По названному решению истцам произведен возврат 123 057,99 руб. из 634 922 руб. (том 1 л.д. 119-130).

Суд правомерно не принял во внимание приведенные ответчиком доводы, с чем судебная коллегия соглашается. Данное решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку материальные истцы при рассмотрении дела мировым судьей не участвовали, их требования предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись.

Более того, как следует, из представленных в материалы дела квитанций за июнь и июль 2017 г. размер платы за отопление скорректирован истцам не в полном объеме (том 1 л.д. 154-210, том 2 л.д.1-55), остаток невыплаченных денежных средств в отношении истцов с учетом площадей, принадлежащих им жилых помещений, составил: Панферова Л.А. - 2087,06 руб., Трофимов А.А – 1797,36 руб., Данькова Н.П. – 1797,76 руб., Доронкина Л.А. – 1794,33 руб., Дьячкова Т.П. – 1837,21 руб., Абрамова Л.В. – 1572,09 руб., Аминова З.П. – 1407,84 руб., Слипченко В.В. -1776,11 руб., Ткачева Е.М -1778,25 руб., Кирченков К.Г. -1038,36 руб., Солдатенкова Л.Г. -1806, 87 руб., Пьянзина Н.А.- 1299,44 руб., Зубкова Т.П. -1396,60 руб., Кожокару В.П. -1800,48 руб., Савинова Р.С. -1794,33 руб., Кодасюк А.Н. - 1818,92 руб., Эгипте Г.Г. – 1296,40 руб., Розова Н.Г. -1861,60 руб., Панасик Н.И. -1794,46 руб., Смолина О.Н. -996,44 руб., Чепуренко В.А. -1400,34 руб., Хабушева И.И. -18827,94 руб., Бабурин В.П.-1792,48 руб., Ещенко В.Ф. – 1773,07 руб., Русских Л.В. -1812,16 руб., Ремезова Е.А. -1299,44 руб., Демкина Н.А. -1855,39 руб., Рудая Е.В. -2145,79 руб., Макаров Б.В. -953,32 руб., Кириллов Н.С. – 1794,33 руб., Ещенко В.Д. – 1293,36 руб., Мошков С.Е. – 959,39 руб., Антипов С.А. 1766,99 руб., Дуцева В.К. – 1779,14 руб., Малышева Р.Т. -1861,09 руб., Жданович Н.П 1293,36 руб., Шевченко А.А. – 1773,07 руб., Сальникова В.А. – 1773,07 руб., Демина Ю.А. -2168,00 руб., Регетова Л.Н. -1315,89 руб., Клапанов П.А. – 2676,66 руб., Лазарева Л.П. – 1785,22 руб., Прокопик Н.А. -948,01 руб., Лазенина М.И. - 1766,99 руб., Болоцкая Е.Л. 2 576,32 руб., Балабанов В.А. 1293,36 руб., Кондратьева Н.С. – 1363,76 руб., Крылова Л.В. – 191,53 руб., Клименко С.П. 1054,19 руб., Вострецова Т.П. – 1063,54 руб., Ермолаева Л.Е. – 1782,18 руб., Сучкова Е.Н. 1779,14 руб., Бабенкова З.В. – 1851,97 руб., Коровкина Е.В. – 2203,30 руб., Нетесова А.К. – 1349, 09 руб.

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, выполнен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307, с учетом данных о размере платы за тепловую энергию, определенной исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме, площади квартир многоквартирном доме, общей площади всех помещений доме, а также общего размера платы за отопление за прошедший год.

Данный расчет ответчиком по существу не оспорен, доказательств его опровергающих ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно расчету истца в 2015 г. стоимость неосновательно полученной ответчиком и переплаченной собственниками помещений в доме (материальными истцами) суммы за отопление составила 657 588,57 руб. или 107,10 руб. за 1 кв.м. (начислено ответчиком 1860450,12 руб. - уплачено в теплоснабжающую организацию 1 202 861, 55 руб. = 657588,57 руб.), за 2016 г. 344 918, 73 руб. или 56, 18 руб. за 1 кв.м. (начислено ответчиком 1590324,48 руб. - уплачено в теплоснабжающую организацию 1245405,75 руб. = 344 918, 73 руб.).

Факт переплаты и представленный истцом расчет не опровергнут, является арифметически верным, в связи с чем обоснованно принят судом в качестве достоверного доказательства по делу.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что на стороне ответчика имеет место быть неосновательное обогащение, в связи с чем суд правомерно признал заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма неосновательного обогащения ответчика правомерно определена судом за 2014 год исходя из расчета 133,77 руб. на 1 кв.м жилой площади на каждого истца (за исключением Панферовой ОЛ.А., Нетёсовой А.К.), за 2015 г. исходя из 107,10 руб. за 1 кв.м. площади, за 2016 г. в размере 56,18 руб. на 1 кв.м площади жилого помещений.

При таких обстоятельствах, с учетом площади помещения каждого из материальных истцов, указанной в квитанциях на оплату, размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, произведен судом верно и обоснованно взыскан в пользу каждого из истцов.

Как следует из материалов дела, в досудебном порядке материальные истцы обращались к ответчику с требованиями о перерасчете платы за отопление (снижении оплаты за оказанные услуги), которые были получены ответчиком 04.09.2017 г., однако в добровольном порядке удовлетворены не были.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что требования истцов (собственников помещений многоквартирного дома) в досудебном порядке удовлетворены не были, суд руководствуясь требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» правомерно взыскал с ответчика в их пользу неустойку и штраф.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти о том, что к спорным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» неприменим, несостоятельны, поскольку согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», а также разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. Поскольку, спорные правоотношения возникли в связи с оказанием ответчиком потребителям платных услуги, суд правомерно применил положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом установленного судом периода взыскания неустойки (с 15.09.2017 г. по 24.01.2018 г.), неустойка не должна превышать стоимость услуги (за 2014 г. - 133,77 руб. за 1 кв.м, за 2015 г. – 107,10 руб. за 1 кв.м, за 2016 г. - 56,18 руб. за 1 кв.м.), с учетом площади помещений, принадлежащих истцам, а также с учетом применения положения статьи 333 ГК РФ, судом правомерно взыскана неустойка в отношении каждого из материальных истцов за 2014, 2015, 2016 годы в следующих размерах: Панферова Л.А. – 3143,39 руб., 1648,88 руб., Трофимов А.А – 1797,36 руб., 3170,16 руб., 1662,93 руб., Данькова Н.П. – 1797,76 руб., 3127,32 руб., 1640,46 руб., Доронкина Л.А. – 1794,33 руб., 3164,81 руб., 1660,12 руб., Дьячкова Т.П. – 1837,21 руб., 2302,65 руб., 1207,87 руб., Абрамова Л.В. – 1572,09 руб., 1081,47 руб., 882,03 руб., Аминова З.П. – 1407,84 руб., 2302,65 руб., 1207,87 руб., Слипченко В.В. -1776,11 руб., 3132,68 руб., 1643,27 руб., Ткачева Е.М -1778,25 руб., 3154,10 руб., 1654,50 руб., Кирченков К.Г. -1038,36 руб., 1681,47 руб.. 882,03 руб., Солдатенкова Л.Г. -1806, 87 руб., 3164,81 руб., 1660,12 руб., Пьянзина Н.А.- 1299,44 руб., 2291,94 руб., 1202,25 руб., Зубкова Т.П. -1396,60 руб., 2463,30 руб., 1292,14 руб., Кожокару В.П. -1800,48 руб., 3132,68 руб., 1643,27 руб., Савинова Р.С. -1794,33 руб., 3164,81 руб., 1660,12 руб., Кодасюк А.Н. - 1818,92 руб., 3138,03 руб., 1646,07 руб., Эгипте Г.Г. – 1296,40 руб., 2 286,59 руб., Розова Н.Г. -1861,60 руб., 3132,68 руб., 1643,27 руб., Панасик Н.И. -1794,46 руб., 3164,81 руб., 1660,12 руб., Смолина О.Н. -996,44 руб., 1681,47 руб., 882,03 руб., Чепуренко В.А. -1400,34 руб., 2 281,23 руб., 1196,63 руб., Хабушева И.И. -1827,94 руб., 3116,61 руб., 1634,84 руб., Бабурин В.П.-1792,48 руб., 3159,45 руб., 1657,31 руб., Ещенко В.Ф. – 1773,07 руб., 3127,32 руб., 1640,46 руб., Русских Л.В. -1812,16 руб., 3170,16 руб., 1662,93 руб., Ремезова Е.А. -1299,44 руб., 2291,94 руб., 1202.25 руб., Демкина Н.А. -1855,39 руб., 3127,32 руб., 1640,46 руб., Рудая Е.В. -2145,79 руб., 3170,16 руб., 1662,93 руб., Макаров Б.В. -953,32 руб., 1681,47 руб., 882,03 руб., Кириллов Н.С. – 1794,33 руб., 3164,81 руб.. 1660,12 руб., Ещенко В.Д. – 1293,36 руб., 2281,23 руб., 1196,63 руб., Мошков С.Е. – 959,39 руб., 1692,18 руб., 887,64 руб., Антипов С.А. - 1766,99 руб., 3116,61 руб., 1634, 84 руб. Дуцева В.К. – 1779,14 руб., 3138,03 руб., 1646,07 руб., Малышева Р.Т. -1861,09 руб., 3170,16 руб., 1662,93 руб., Жданович Н.П.- 1293,36 руб., 2281,23 руб., 1196,63 руб., Шевченко А.А. – 1773,07 руб., 3127,32 руб., 1640,46 руб., Сальникова В.А. – 1773,07 руб., 3127,32 руб., 1640,46 руб., Демина Ю.А. -2168,00 руб., 3154,10 руб., 1654, 50 руб., Регетова Л.Н. -1315,89 руб., 2291,94 руб., 1202,25 руб., Клапанов П.А. – 2676,66 руб., 3127,32 руб., 1640,46 руб., Лазарева Л.П. – 1785,22 руб., 3148,74 руб., 1651,69 руб., Прокопик Н.А. -948,01 руб., 1670,76 руб., 876,41 руб., Лазенина М.И. - 1766,99 руб., 3116,61 руб., 1634,84 руб., Болоцкая Е.Л. 2 576,32 руб., 3164,81 руб., 1660,12 руб., Балабанов В.А. 1293,36 руб., 2281,23 руб., 1196,63 руб., Кондратьева Н.С. – 1363,76 руб., 2302,65 руб., 1207, 87 руб., Крылова Л.В. – 1791,53 руб., 3159,45 руб.. 1657,31 руб., Клименко С.П. 1054,19 руб., 1686, 83 руб., 508,34 руб., Вострецова Т.П. – 1063,54 руб., 1670,76 руб.. 876,41 руб., Ермолаева Л.Е. – 1782,18 руб., 3143,39 руб., 1648,88 руб., Сучкова Е.Н. - 1779,14 руб., 3138,03 руб., 1646,07 руб., Бабенкова З.В. – 1851,97 руб., 3116,61 руб.,1634,84 руб., Коровкина Е.В. – 2203,30 руб., 2286,59 руб., 1199,44 руб., Нетесова А.К. – 1199,44 руб. (неустойка за 2016 год).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку надлежащим образом добровольно ответчик свои обязательства перед истцами не исполнил, суд правомерно на основании указанных норм права взыскал с ответчика в пользу материальных истцов (потребителей) штраф, а также в пользу Общественной организации по защите прав потребителей «Общественный совет <адрес>» - 50 % от суммы штрафа рассчитанного в пользу потребителей.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом правильно, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, разрешены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не оспаривали качество предоставленной услуги по отоплению многоквартирного дома, ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг потребителям исполняло надлежащим образом, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В данном случае обязанность ответчика производить корректировку платы за коммунальную услугу по отоплению предусмотрена действующим законодательством, а именно п.53 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354. Согласно п.31 Правил исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги. Данные действия ответчика входят в комплекс услуг, предоставляемых в рамках управления многоквартирным домом.

Доводы о необоснованном взыскании в пользу материальных истцов компенсации морального вреда, отклоняются судебной коллегией, поскольку требований о взыскании компенсации морального вреда при рассмотрении настоящего дела заявлено не было, предметом рассмотрения настоящего дела они не являлись.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: