Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5164/2010 от 01.06.2010

                Дело № 2-5164/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сталенкова М.А. к Гатаулиной Р.Л., Чирковой Г.Н., Гатауллину Р.Ш., третьи лица Викторова Л.С., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании исполненным договора установления долей в праве собственности на жилой дом, обязании произвести действия по регистрации перехода права собственности на долю жилого дома, обязании произвести регистрацию договора, истребовании имущества из незаконного владения, прекращении права собственности, встречному иску Гатаулина Р.Ш. к Чирковой Г.Н., Сталенкову М.А., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, нотариус Заграй И.Л. о признании недействительным договора определения долей и купли-продажи доли дома, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, признании права собственности на долю жилого дома,

с участием представителя истца Ефименко М.А., ответчика Гатаулиной Р.Л., представителя ответчиков Гатаулиной Р.Л., Гатаулина Р.Ш. Ровнейко В.Я.,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Гатаулиной Р.Л., Чирковой Г.Н о признании исполненным договора установления долей в праве собственности на жилой дом, обязании произвести действия по регистрации перехода права собственности на долю жилого дома, обязании произвести регистрацию договора, истребовании имущества из незаконного владения, прекращении права собственности. К участию в деле в качестве соответчика привлечен Гатаулин Р.Ш. В обоснование иска Сталенков указывает, что Чиркова Г.Н. продала принадлежащую ей ? доли в праве собственности на жилой дом №... в АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ.г. ФИО1, доля была передана по акту приема-передачи, расчет между сторонами произведен. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.г., право собственности на дом перешло его сыну истцу Сталенкову М.А. Договор от ДД.ММ.ГГГГ.г. части жилого дома был составлен в надлежащей форме, однако, покупатель умер, не успев зарегистрировать переход права собственности. Истец является наследником ФИО1 и в порядке универсального правопреемства ему принадлежит право требования от Чирковой совершить действий по регистрации договора купли продажи указанного договора. Спорной долей дома незаконно владеет Гатаулина Р.Л., которая кроме этого, не имея права распоряжаться указанным имуществом, заключила договор купли-продажи доли жилого дома с Гатаулиным Р.Ш.

Сформулировав исковые требования в окончательной редакции истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.г. между Чирковой Г.Н., от имени которой действовала Гатаулина Р.Л., и Гатаулиным Р.Ш.;

признать исполненным договор установления долей в праве собственности на указанный жилой дом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.г. между ФИО1, Москалевым С.Е., ФИО3, Чирковой Г.Н.; прекратить право собственности Чирковой Г.Н на 1/2 долю указанного жилого дома; принять решение о государственной регистрации договора установления долей и купли-продажи жилого дома и перехода права собственности; обязать Чиркову Г.Н. произвести действия по регистрации перехода права собственности на ? долю жилого дома; истребовать из незаконного владения Гатаулиной Р.Л. 1/2 долю указанного жилого дома (т.3л.д.2).

         Чиркова Г.Н. обратилась в суд с встречным иском к Сталенкову М.А., Гатаулиной Р.Л., Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ. г. определения долей и купли-продажи доли дома, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. г. на имя Сталенкова М.А. Впоследствии встречный иск не поддержала, заявив об отказе от него. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.г. производство по встречному иску Чирковой Г.Н. прекращено в связи с отказом истца от иска, определение суда вступило в законную силу.

         Гатаулин Р.Ш. вступил в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями предъявив иск к Чирковой Г.Н., третье лицо Управление Росреестра по Московской области, в котором просил суд принять решение о регистрации договора купли-продажи ? доли спорного домовладения, заключенного между Чирковой Г.Н., от имени которой по доверенности действовала Гатаулина Р.Л., и Гатаулиным Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ.г. и регистрации перехода права собственности на ? доли дома (т.2л.д.148-149).

         Впоследствии процессуальное положение Гатаулина Р.Ш. было изменено, он привлечен к участию в деле в качестве соответчика, в связи с чем предъявленный им иск рассматривается судом как встречный. Согласно уточненному встречному иску, заявленному Гатаулиным Р.Ш. к Чирковой Г.Н., Сталенкову М.А., третье лицо Управление Росреестра по Московской области, истец по встречному иску указывает в обоснование своих требований, что поскольку заключенный ДД.ММ.ГГГГ.г. договор по определению долей в праве собственности зарегистрирован не был, переход права не зарегистрирован, следовательно право собственности на долю дома у ФИО1 не возникло в силу ничтожности сделки. Чиркова продолжала оставаться титульным собственником доли дома, т.к. ее право было зарегистрировано Голицынским филиалом ГУП МО «МОБТИ» и не оспорено. В связи с изложенным незаконна выдача нотариусом Сталенкову М.А. свидетельства о праве на наследство. Последующие действия Чирковой, выразившиеся в выдаче Гатаулиной Р.Л. доверенности на сбор документов и перерегистрацию ее права собственности на долю дома, а также на распоряжение принадлежащей ей долей права, подтверждают, что Чиркова являлась титульным владельцем доли дома. Действия в рамках предоставленных полномочий Гатаулина от имени Чирковой заключила договор купли-продажи доли дома, который подлежит признанию заключенным. ФИО1 право собственности не приобрел, расчеты по договору не произвел, в суд с иском о признании сделки зарегистрированной и регистрации перехода права не обращался. Доказательств его наследником Сталенковым М.А. того, что договор его наследодателем исполнен и расчеты произведены предоставлено ни нотариусу, ни суду не было. В связи с изложенным Гатаулин просит суд признать недействительным договор установления долей и купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.г., заключенный между Сталенковым А.Е., ФИО2, ФИО3, Чирковой Г.Н., признать недействительным свидетельство о праве на наследство на имя Сталенкова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ.г., прекратить право собственности Сталенкова М.А. на долю жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, зарегистрированное на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.г., признать заключенным договор купли-продажи доли указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.г. между Чирковой Г.Н. и Гатаулиным Р.Ш., признать за Гатаулиным Р.Ш. право собственности на ? долю указанного жилого дома.

         Представитель Сталенкова М.А. в судебном заседании изложенные в иске обстоятельства подтвердил, исковые требования поддержал в полном объеме, полагал иск подлежащим удовлетворению, против удовлетворения исковых требований Гатаулина Р.Ш. возражал, полагая их незаконным и необоснованными.

         Ответчик Чиркова Г.Н. в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, в деле имеется ходатайство Чирковой о рассмотрении дела без её участия. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.г. с исковыми требованиями Сталенкова М.А. согласилась, пояснив, что долю дома продала ФИО1, денежные средства от него ею были получены. Дополнительно в 2010г. давала расписку его сыну Сталенкову М.А., в подтверждение факта получения денежных средств от его отца в 2001г. Пояснила также, что с Гатаулиной ранее знакома не была, Гатаулина обратилась к ней после смерти ФИО1, сообщила, что Сталенков продал ей долю дома, но оформить документы не успели, в связи с чем по документам собственником оставалась Чиркова, попросила доверенность для окончания оформления документов, Чиркова просьбу удовлетворила. У нее лично никаких претензий не имеется, доля ею была продана Сталенкову. Кроме этого, пояснила, что о предъявлении от ее имени встречного иска к Сталенкову ей ничего известно не было, действовала от ее имени Гатаулина, впоследствии доверенность отозвала.

         Ответчик Гатаулин Р.Ш. в судебное заседание не явился, уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель Гатаулина Р.Ш. в судебном заседании исковые требования по встречному иску поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, полагал иск подлежащим удовлетворению, против удовлетворения иска Сталенкова М.А. возражал.

         Ответчик Гатаулина Р.Л. в судебном заседании иска Сталенкова М.А. не признала, полагая его необоснованным.

         Представитель Гатаулиной Р.Л. в судебном заседании иска Сталенкова М.А. не признала, полагала его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

         Третье лицо Управление Росреестра по Московской области представителя в суд не направило, надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела. Викторова Л.С., нотариус Заграй И.Л., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, Викторова Л.С. ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.  

         Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся Сталенкова М.А., Чирковой Г.Н., Гатаулина Р.Ш., а также третьих лиц Управления ФРС по Московской области, Викторовой Л.С.

  Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.п. 1,2 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ).

Как установлено п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено следующее.

Согласно материалам наследственного дела №... к имуществу ФИО1, право собственности Сталенкова М.А. на 1/2 долю жилого дома расположенного по адресу: АДРЕС, возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Заграй И.Л. ДД.ММ.ГГГГ.г., после смерти ФИО1 В подтверждение права ФИО1 в отношении спорного имущества нотариусом принят договор установления долей в праве собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС., заключенный ДД.ММ.ГГГГ. г. ФИО1, ФИО2, ФИО3, Чирковой Г.Н.  (т.1л.д. 125, 150-168).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. г., оставив ДД.ММ.ГГГГ. г. завещание на Сталенкова М.А. (т.1л.д. 179-180).

Наследником ФИО2 является Викторова Л.С., которая вступила в наследство, но правоустанавливающих документов не получила. В ходе разбирательства ее право на 1/4 долю дома АДРЕС не оспаривалось.

Чиркова Г.Н. пояснила суду, что обязательства по договору Сталенковым М.А. выполнены, денежные средства им были ей выплачены. Впоследствии она подтвердила этот факт, выдав расписку наследнику ФИО1 Сталенкову М.А. при обращении к ней последнего. Доля дома была передана. Она продала долю дома ФИО1, каких-либо претензий по исполнению договора не имеет.

Согласно представленной суду расписке Чиркова подтвердила получение в 2001г. денежных средств по договору купли-продажи доли дома по адресу: д.Анашкино, АДРЕС, указывает, что претензий по договору не имеет (т.2л.д.223).

Поскольку в ходе разбирательства бесспорно установлено, что стороны по сделке обязательства выполнили, условия, на которых была сделка заключена соблюдены, соответствовали воле сторон. 

Однако, судом установлено, что договор, оспариваемый Гатаулиным Р.Ш., зарегистрирован в установленном порядке не был.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 60), п.1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимое имущество к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим продавцом и покупателем. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.   

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что обязательства сторон по договору установления долей в праве собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС., заключенный ДД.ММ.ГГГГ. г. ФИО1, ФИО2, ФИО3, Чирковой Г.Н., ФИО1 и Чирковой Г.Н. выполнены, у суда нет оснований для признания его недействительным. Договор составлен с соблюдением всех предусмотренных законом существенных условий, соответствует волеизъявлению сторон. Оснований для признания его незаключенным или недействительным нет. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований Гатаулина к Чирковой, Сталенкову о  признании недействительным указанного договора, требования Сталенкова М.А. о признании договора исполненным суд находит подлежащими удовлетворению.

Требования Сталенкова М.А. о прекращении права собственности Чирковой Г.Н. на 1/2 долю указанного выше жилого дома суд также считает подлежащими удовлетворению, так как на момент регистрации права имущество выбыло из ее правообладания путем передачи ФИО1

Согласно материалам регистрационного дела №... следует, что Гатаулина Р.Л. по доверенности от Чирковой Г.Н. предъявила для регистрации права 1/2 доли дубликат договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. г. между Чирковой Г.Н. и Лабузовой Т.П. и технический паспорт БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. г. (т.1л.д. 129).

Чиркова Г.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.г. показала, что после заключения договора со Сталенковым собственником дома себя не считала, денежные средства по договору получила. При обращении выдала доверенность Гатаулиной только потому, что последняя ей сообщила, что купила дом у ФИО1, но оформить не успела, а по документам собственником числится все еще Чиркова.  

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №... право собственности Чирковой Г.Н. на 1/2 долю дома по адресу: АДРЕС зарегистрировано в УФРС по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. г. (т.1л.д. 99-101).

Право собственности Сталенкова М.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. г. (т.1л.д.92).

По данным технического учета БТИ правом на спорный жилой дом на момент повторной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.г. права Чирковой Г.Н. обладали Сталенков М.А. – 1/2 доля, ФИО3 - 1/4 доля, ФИО2 – 1/4 доля, сведения о Сталенкове М.А. внесены ДД.ММ.ГГГГ.г. (т.1л.д.114-125). Таким образом, право Чирковой Г.Н. 1/2 долю спорного дома было зарегистрировано необоснованно.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает право собствености Чирковой на 1/2 долю спорного дома подлежащим прекращению, оснований для регистрации права за Чирковой Г.Н. после внесения в ЕГРП сведений о праве Сталенкова М.А. по спорному объекту недвижимости не имелось, оснований для прекращения права собственности Сталенкова М.А., к которому в соответствии со ст.ст.58, 1110 и 1112 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешли права покупателя по исполненному договору установления долей и купли-продажи доли дома, суд не находит.

ДД.ММ.ГГГГ.г. Гатаулина Р.Л., действующая по доверенности от Чирковой Г.Н., и Гатаулин Р.Ш. заключили договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности спорного жилого дома с хозяйственными постройками, который принадлежит продавцу (Чирковой) на основании дубликата договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.г., выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.г., что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права. Договором предусмотрено, что расчет между сторонами произведен. В соответствии с действующим законодательством переход права предусмотрен после государственной регистрации права (т.2л.д.136).      

Из материалов дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра усматривается, что в  государственной регистрации договора было отказано по основаниям, изложенным в сообщении об отказе в госрегистрации (т.2л.д.175-214).

Требования встречного иска Гатаулина о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. г., выданного Сталенкову М.А. на 1/2 долю спорного жилого дома, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ.г. исполнен, права покупателя по договору перешли к Сталенкову М.А. в порядке наследования. Доводы Гатаулина о недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ. г. в связи с отсутствием его государственной регистрации не состоятельны, так как по заявленным основаниям условия недействительности не возникает. Гатаулин вправе требовать восстановления права иным способом защиты права.

Государственная регистрация как акт, подтверждающий возникшее из сделок право собственности означает регистрацию перехода права. Свидетельство о государственной регистрации является правоудостоверяющим документом.

Государственная регистрация, определяя момент перехода вещного права, не затрагивает гражданско-правовых обязательств сторон по сделке друг перед другом.

В связи с изложенным выдача Сталенкову М.А. свидетельства о праве на наследство по закону на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. г. правомерна, оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону недействительным суд не усматривает.

В связи с изложенным требования Гатаулина в части прекращения права собственности Сталенкова на долю спорного домовладения, зарегистрированного на основании свидетельства о праве на наследство по закону, а также для признания самого свидетельства о праве на наследство недействительным удовлетворению не подлежат.

Судом по ходатайству стороны ответчика по основному иску были допрошены в качестве свидетелей: ФИО4, который показал, что о Чирковой слышал от Гатаулиной, бывал в АДРЕС в доме Гатаулиной, по просьбе Гатаулиных возил их на работу к Чирковой, которая должна была продать Гатаулиным дом, был разговор по поводу доверенности, ему известно, что Чиркова отозвала доверенность; Климович Т.В., которая показала, что знает Гатаулину лет 5-6, со слов Гатаулиной ей известно, что она приобрела долю в спорном доме. Насколько ей известно, Сталенков старший хотел приобрести долю в доме, но у него не получилось, т.к. Чиркова вселила в дом Гатаулиных. Ей это известно из разговора отца Сталенкова М. и ее (свидетеля) свекра, Гатаулина в дом вселилась, они стали там ремонт делать. К показаниям свидетелей суд относится критично, поскольку они опровергаются другими доказательствами, объяснениями Чирковой, материалами дела.

Собственнику жилого помещения в соответствии со ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку судом установлено, что договор установления долей и купли-продажи доли дома был исполнен, у Чирковой отсутствовало право на отчуждение проданной доли, в связи с чем требования Сталенкова о признании договора купли-продажи доли дома №... в АДРЕС с хозяйственными постройками, заключенного между Чирковой, от имени которой действовала Гатаулина, и Гатаулиным, от ДД.ММ.ГГГГ.г., суд находит подлежащими удовлетворению, по этим же основаниям суд не находит оснований для удовлетворения требований Гатаулина о признании указанного договора заключенным, а соответственно отсутствуют основания для удовлетворения требований Гатаулина о признании за ним права собственности на ? долю спорного дома.  

Доводы, на которые ссылается Гатаулин во встречном исковом заявлении не могут служить основанием для удовлетворения заявленных им требований по изложенным выше обстоятельствам.

Согласно п.3 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Требования Сталенкова М.А. к Чирковой Г.Н. об обязании произвести действия по регистрации перехода права собственности на 1/2 долю жилого дома, суд считает подлежащими отклонению, поскольку право Сталенкова М.А. зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по АДРЕС, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.г.

Право Сталенкова М.А. зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.г., выданного после смерти ФИО1 Отсутствие регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ.г. права и интересы Сталенкова М.А. не нарушает, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о понуждении к совершению действий по регистрации перехода права собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. г.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании ответчик Гатаулина Р.Л. не отрицала, что пользуется спорным имуществом.

Исходя из заявленных Сталенковым М.А. как собственником 1/2 доли дома требований и установленных в ходе разбирательства обстоятельств, суд считает, что Гатаулина фактически пользуется спорным имуществом необоснованно.

В связи с изложенным требования Сталенкова М.А. о возврате из незаконного владения Гатаулиной Р.Л. 1/2 доли жилого дома по адресу: АДРЕС подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сталенкова Михаила Анатольевича к Гатаулиной Р.Л., Чирковой Г.Н., Гатауллину Р.Ш. удовлетворить частично.

Признать исполненным договор установления долей в праве собственности на жилой дом, расположенного по адресу: АДРЕС., заключенный ДД.ММ.ГГГГ.г. между ФИО1, ФИО2, ФИО3, Чирковой Г.Н..

Прекратить право собственности Чирковой Г.Н. на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

Истребовать из незаконного владения Гатаулиной Р.Л. 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС

Признать недействительным договор купли-продажи доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.г. между Чирковой Г.Н., от имени которой действовала Гатаулина Р.Л., и Гатаулиным Р.Ш..

В удовлетворении исковых требований о принятии решения о государственной регистрации договора установления долей и купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.г., обязании Чирковой Г.Н. произвести действия по регистрации перехода права собственности на 1/2 долю жилого дома Сталенкову М.А. отказать.

В удовлетворении исковых требований Гатаулина Рустама Шамильевича к Чирковой Г.Н., Сталенкову М.А., третье лицо Управление Росреестра по Московской области о признании недействительным договора установления долей и купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.г., заключенного между ФИО1, ФИО2, ФИО3, Чирковой Г.Н., признании недействительным свидетельства о праве на наследство на имя Сталенкова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ.г., прекращении права собственности Сталенкова М.А. на долю жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, зарегистрированное на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.г., признании заключенным договора купли-продажи доли указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.г. между Чирковой Г.Н. и Гатаулиным Р.Ш., признании за Гатаулиным Р.Ш. право собственности на ? долю указанного жилого дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течении 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья