Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7850/2021 ~ М-6808/2021 от 13.07.2021

Дело №

50RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года                             АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивирует тем, что являлась собственником квартиры, которой она не распоряжалась, договор, на основании которого право собственности перешло к ответчице, не подписывала.

Истец в судебном заседании настаивала на иске.

Представитель ответчика возражал против иска, полагал, что не представлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность требований, также заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего на стороне ответчика ПАО Сбербанк возражал против удовлетворения требований, полагал их необоснованными, поддержал доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, дело рассмотрено без ее участия.

Выслушав явившихся, оценив исследованные доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

    Согласно п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

    В соответствии с нормами п.1, п.2 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Общие положения о последствиях недействительности сделки установлены нормами ст.167 ГК РФ.

    В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п.2 ст.167 ГК РФ).

    В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

    В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    По договору дарения в соответствии с положениями ст. 572 ГК РФ одна сторона безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне вещь в собственность либо имущественное право к себе или третьему лицу.

    Судом установлено, что истцу принадлежала квартира по адресу: АДРЕС, г.о.Одинцово, р.п.Б.Вяземы, АДРЕС.

    Из материалов регистрационного дела, оригинал которого истребован судом, усматривается, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, по условиям которого ФИО1 подарила матери ФИО2 спорную квартиру, которая истцу принадлежала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами, зарегистрирован.

    Заявление о регистрации подписано также сторонами.

    Впоследствии ответчик на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ распорядилась квартирой, продав ее ФИО5, последняя оплату производила с использованием кредитных средств, представленных ПАО Сбербанк, квартира обременена ипотекой в пользу ПАО Сбербанк.

    Истец указала, что не подписывала договор, намерения распорядиться квартирой у нее не было.

    В подтверждение доводов о том, что не подписывал договор, истец представил суд заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз», согласно которому в результате исследования копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, представленных образцов подписей истца – свободных (в копии паспорта, в копии доверенности), экспериментальных (на 2л), специалист пришел к выводу, что исследуемая подпись от имени ФИО1, выполнена не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи ФИО6.

После поступления в суд оригинала реестрового дела, в котором имелся оригинал договора дарения, стороны и представитель третьего лица не заявили ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, что письменно подтвердили распиской (приложение к протоколу судебного заседания). Истец счел нецелесообразным проведение по делу судебной экспертизы. Ответчик в лице представителя также полагал нецелесообразным проведение ввиду очевидности пропуска срока исковой давности, а также позицию истца по данному вопросу.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования ФИО6 не подлежат удовлетворению, поскольку оснований считать, что договор не подписывался ФИО6, суд не находит. Суд при этом считает, что представленное суду заключение специалиста не может считаться допустимым доказательством приводимого истцом основания иска, т.к. заключение выполнялось на основании исследования копии договора, при ограниченном количестве представленных истцом образцов почерка.

В связи с этим оснований для удовлетворения иска суд не находит, поскольку допустимых доказательства в подтверждение оснований иска истцом не представлено.

Суд также учитывает, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

К спорным правоотношениям применяется трехлетний срок (ст. 181, 196 ГК РФ). Истец в судебном заседании не отрицала, что ей было известно с 2014г. (конца 2013) о сделке, мер к защите нарушенного права не принимала.

В судебном заседании истец лично подтвердила (л.д.163), что с 2014г. ей было известно о сделке, при этом истец также показала, что не могла подумать «что где-то в лесу подписав документы, можно отдать документы. Не знала, Что подписываю. Бумага была пустая, был чистый лист….». Показывала также истец, что даже обращалась в полицию (такой факт не подтвердился).

Учитывая, что действительно срок исковой давности истек, оснований для его восстановления нет, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Другие доводы истца, в частности, о давлении на нее со стороны матери, на неправомерные действия сожителя матери, должностных лиц органов внутренних дел, не принимавших мер к защите права истца, иные, ввиду их недоказанности не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья