Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2017 ~ М-22/2017 от 23.01.2017

№ 2 – 60 / 2017

Решение

Именем Российской Федерации

    21 марта 2017 года                                                                    с. Верховажье

Верховажский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Лукинского Ю.М., при секретаре Твориловой С.Н.,

с участием представителя истца Петуховой Е.А. – Синицыной Г.И. (доверенность 35 АА 0852760 от 20.06.2016 г.), представителя ответчика администрации Верховажского сельского поселения Прыгова И.Н. (доверенность от 10.01.2017 г.), третьего лица ООО «ВерховажьеСтройСервис» - Шилова С.Ф. (доверенность от 12.01.2017 года), третьего лица Петуховой Н.А. – Петухова А.Н. (доверенность 29 АА 0672288 от 31.05.2016 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петуховой Е.А. к администрации Верховажского сельского поселения о признании права собственности на объект недвижимого имущества, аннулировании записи государственной регистрации на объект недвижимого имущества,

установил:

08.09.2010 года между К.О. и Петуховой Е.А. заключен договор купли-продажи комнаты площадью 32,47 кв. м. в <адрес>.

13.10.2010 г. Петуховой Е.А. произведена регистрация права собственности на жилое помещение площадью 32,47 кв.м. (комната) в <адрес>.

Решением межведомственной комиссии от 20.12.2006 года, назначенной постановлением № 359 от 04.10.2006 года главы Верховажского муниципального района, многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и включен в муниципальную программу адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с областной адресной программой № 7 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 29.04.2013 года № 484.

Петухова Н.А. обратилась в суд с иском администрации Верховажского сельского поселения о признании за нею права собственности на объект недвижимого имущества квартиру площадью 32,47 кв.м., расположенную <адрес>,    аннулировании записи государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - комнату площадью 32,47 кв.м., расположенную <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что в настоящее время в доме отсутствует квартира с № ..., согласно выписки из лицевого счета № 445 управляющей компании ООО «ВерховажьеСтройСервис» квартиросъемщиком квартиры <адрес> является Петухова Е.А.. Указывает, что в аварийном доме она фактически жила в квартире, после признания дома аварийным и его расселении, ей предоставляется для проживания комната в коммунальной квартире, что ущемляет её жилищные права.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Бовыкина Т.И., Петухова Н.А. – собственники жилого помещения площадью 22 кв.м. в квартире <адрес>.

В судебном заседании представитель Петуховой Е.А. - Синицына Г.И., поддержала исковые требования Петуховой Е.А. по доводам указанным в установочной части, предполагает, что ранее комната Петуховой Е.А. именовалась как квартира № ..., квартиру стали именовать комнатой при заключении договора приватизации 28.01.2002 года между МУ «Служба заказчика» и К.Е..

Представитель ответчика администрации Верховажского сельского поселения Прыгов И.Н. исковые требования не признал, поскольку согласно технических паспортов дома <адрес> от 25.02.2013 года и квартиры <адрес>, на 2 этаже дома имеется только кв. № ... и № ..., жилая комната Петуховой Е.А. находится в квартире № ..., какие-либо документы, позволяющие считать, что комната истицы является квартирой, отсутствуют.

Представитель третьего лица ООО «ВерховажьеСтройСервис» Шилов С.Ф. пояснил, что какие-либо документы в предприятии по квартире <адрес> отсутствуют.

Представитель третьего лица Петуховой Н.А. – Петухова А.Н., согласен с иском Петуховой Е.А., поскольку ранее её жилое помещение именовалось квартирой, ей при расселении аварийного дома должна быть предоставлена отдельная квартира.

Третье лицо Бовыкина Т.И. извещена о месте и времени судебного заседания надлежаще, в судебное заседание не прибыла, направила в суд заявление, в котором просила удовлетворить исковые требования Петуховой Е.А..

Суд, выслушав, представителей истца, ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В данном случае согласно договору приватизации, заключенному 28.01.2002 года между МУ «Служба заказчика» и К.Е., последней перешла в частную собственность одна комната площадью 32,47 кв. м. в квартире <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 74,02 кв. м..(л.д. 28)

Государственная регистрация договора приватизации произведена 09.07.2002 года.

24.10.2007 года К.О. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после К.Е., умершей ..., на комнату площадью 32,47 кв. м. в квартире, находящейся <адрес>, состоящей из двух комнат, квартира расположена на втором этаже.( л.д. 29)

Государственная регистрация права собственности на спорную комнату за К.О. произведена 08.11.2007 года.

08.09.2010 года между К.О. и Петуховой Е.А. заключен договор купли-продажи комнаты площадью 32,47 кв. м. в <адрес>. (л.д. 30)

13.10.2010 г. Петуховой Е.А. произведена регистрация права собственности на жилое помещение площадью 32,47 кв.м. (комната) в квартире <адрес>, квартира находится на втором этаже. (л.д. 7)

Согласно техническому паспорту дома <адрес> по состоянию на 25.02.2013 г. - дом имеет 5 квартир - №№1,2,3,5,6, комната истицы находится в квартире № 5 (л.д. 35-43).

Согласно техническому паспорту квартиры <адрес> по состоянию на 21.01.2002 года, квартира находится на втором этаже, в квартире находится комната, в настоящее время принадлежащая Петуховой Е.А. площадью 32, 47 кв.м. (л.д. 53 обратная сторона).

Таким образом суду не представлено каких-либо доказательств существования квартиры № 4 в доме <адрес>, равно как и каких-либо доказательств признаков отдельной квартиры у комнаты истицы.

Выписка из лицевого счета № 445 по кв. № 4 <адрес> (л.д. 11), договоры купли-продажи электрической энергии, заключенные с жильцами дома <адрес>, справка ООО «ВерховажьеСтройСервис» о наличии 6 квартир в доме <адрес> (л.д. 6) – не являются основанием для удовлетворения иска.

Синицына Г.И. в обоснование иска ссылается на акт обследования жилого дома от 20.12.2006 года, где указано, что обследуется 6-квартирный дом, однако в любом случае согласно техническому паспорту квартиры № 5 дома <адрес> от 21.01.2002 года, квартира № 5 находится на втором этаже, в квартире находится комната, в настоящее время принадлежащая Петуховой Е.А. площадью 32, 47 кв.м. (л.д. 55), т.е. можно говорить о наличии ошибки в самом акте, относительно количества квартир в доме.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом в удовлетворении исковых требований Петуховой Е.А. следует отказать в связи с недоказанностью иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Петуховой Е.А..

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2017 года.

Судья                                  Лукинский Ю.М.