Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-243/2021 от 16.09.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Воронцов И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 10 ноября 2021 года жалобу Гусева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 27 августа 2021 года (мотивированное постановление изготовлено 01 сентября 2021 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гусева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 27 августа 2021 года (мотивированное постановление изготовлено 01 сентября 2021 года) Гусев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Гусев А.В. с постановлением мирового судьи не согласился и обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что не согласен с составленным отношении него административным протоколом. Понятых при составлении процессуальных документов, не было, видеофиксация не осуществлялась. Имеющаяся в материалах дела видеозапись не может являться допустимым доказательством. Таким образом, считает, что доказательств его виновности в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Гусев А.В. в судебном заседании полностью повторил и подтвердил, доводы, изложенные в своей жалобе на постановление мирового судьи.

Защитник Гусева А.В. - адвокат Половинчик А.И. в судебном заседании полностью подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление, вынесенное мировым судьей, производство по делу прекратить. Кроме того, пояснил, что все процессуальные документы были составлены сотрудниками ДПС с грубыми процессуальными нарушениями. Из представленной видеозаписи невозможно установить каким образом проходило отстранение от управления, освидетельствование на состояние опьянения. На представленной видеозаписи не видно, где куда сотрудник взял мундштук для освидетельствования, не видно результата освидетельствования. На представленной видеозаписи вообще отсутствует звук, поэтому невозможно установить разъяснялись ли права заявителю и вообще, как проходили процедуры отстранения от управления и освидетельствования. Полагает, что видеозаписи являются недопустимыми доказательствами.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав Гусева А.В., его защитника Половинчика А.И., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к выводу, что вынесенное мировым судьей постановление о привлечении Гусева А.В. к административной ответственности является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия... виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы достоверно установлено, что 23 июля 2021 года в 22 час. 20 мин., в с. Кр. Звезда Шадринского района Курганской области на ул. Петровских, возле дома № 13, Гусев А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем УАЗ, государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гусева А.В. подтверждается письменными материалами дела, а именно протоколом № от 23.07.2021 г. об административном правонарушении в отношении Гусева А.В. протоколом № от 23.07.2021 г. об отстранении от управления транспортным средством актом № от 23.07.2021 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гусева А.В., которым установлено состояние опьянения последнего тестом выдыхаемого воздуха протоколом о задержании транспортного средства видеозаписью и другими материалами дела.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется, поскольку протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выполнены в соответствии с требованиями КоАП РФ к данным документам - ст. 27.12 КоАП РФ, ст. 28.2 КоАП РФ.

С данными документами Гусев А.В. был ознакомлен сотрудниками ГИБДД, копию протокола об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он получил.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены инспектором ДПС ОГИБДД с применением видеозаписи.

От Гусева А.В. не последовало никаких замечаний и возражений по поводу совершаемых процессуальных действий, процедура совершения процессуальных действий, сотрудниками ГИБДД не нарушена.

Из имеющегося в деле об административном правонарушении акта освидетельствования следует, что по результатам освидетельствования у Гусева А.В. установлено состояние опьянения.

В акте освидетельствования, протоколе об отстранении от управления транспортным средством основания для проведения освидетельствования указаны.

Таким образом, у Гусева А.В. с соблюдением правил были выявлены клинические признаки опьянения, подтвержденные результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенным техническим средством измерения, которым установлено алкогольное опьянение. Вопреки доводам жалобы, оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, измерения анализатора паров этанола, акта освидетельствования на состояние опьянения отсутствуют, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден. При производстве процессуальных действий и составлении документов сотрудниками велась видеозапись, поэтому утверждения Гусева А.В. и его защитника о том, что доказательства по делу содержат существенные недостатки и получены с процессуальными нарушениями, опровергаются материалами дела. Достоверных доказательств обратного, в ходе рассмотрения жалобы не представлено.

Иные доводы Гусева А.В. и его защитника являются несостоятельными и не обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьёй процессуальных нарушений также не установлено.

Таким образом, факт совершения правонарушения Гусевым А.В. полностью подтверждён как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей установлены и исследованы правильно. Представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких - либо доводов влекущих отмену постановления мирового судьи заявителем не представлено.

Наказание мировым судьей назначено в соответствии с требованиями закона, при этом учтены смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, степень повышенной общественной опасности совершенного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований отмены постановления и смягчения меры наказания не имеется.

Административное наказание Гусеву А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения и противоправной направленности его действий, с учётом всех имеющих значение обстоятельств. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Правовых оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы Гусева А.В. не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 27 августа 2021 года (мотивированное постановление изготовлено 01 сентября 2021 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусева А.В., оставить без изменения, жалобу Гусева А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.С. Воронцов