Решение по делу № 21-188/2012 от 05.10.2012

Судья Цеханович М.К. №21-188/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

31 октября 2012 года г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Иванова Андрея Игоревича на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах, главного государственного санитарного врача в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах от 18 июня 2012 года и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова А.И.,

у с т а н о в и л:

На основании постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах, главного государственного санитарного врача в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах от 18 июня 2012 года Иванов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде (...).

По результатам рассмотрения жалобы Иванова А.И. на указанное постановление решением судьи Сегежского городского суда РК от 15 августа 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласен Иванов А.И., в жалобе просит отменить постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы указывает, что, поскольку в ходе проведения проверки административным органом были допущены грубые нарушения требований к организации и проведению проверок, установленные Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», результаты данной проверки не могут быть использованы в качестве доказательства по делу.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Из материалов дела следует, что (...) на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от (...) была проведена плановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Иванова А.И. на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в сфере потребительского рынка.

По результатам проверки должностными лицами установлено, что в (...)», расположенной по адресу: (...)», отсутствовали:

- программа производственного контроля, утвержденная индивидуальным предпринимателем;

- результаты лабораторных и инструментальных исследований согласно программе производственного контроля за 2011 год и январь-март 2012 года;

- документы, подтверждающие проведение дезинсекции и дератизации за 2011 год и январь-март 2012 года.

Выявленные недостатки являются нарушением требований «СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6 Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001г., согласно которым во всех организациях, независимо от форм собственности, организуется производственный контроль. Производственный контроль осуществляется в соответствии с санитарными правилами «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. СП 1.1.1058-01» (п.14.1). Требования к программе (плану) производственного контроля определяются разделом III «СП 1.1.1058-01. 1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 10.07.2001г.

Согласно п.15.1 СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6 руководитель организации обеспечивает организацию производственного и лабораторного контроля, проведение мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации.

В связи с указанными событиями 08 июня 2012 года в отношении Иванова А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения настоящего дела 18 июня 2012 года начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах, главного государственного санитарного врача в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах вынесено постановление о признании Иванова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.

Решением судьи Сегежского городского суда РК постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Между тем, при принятии решения судья не учел следующие обстоятельства.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в Российской Федерации регулируются Федеральным законом №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон).

В соответствии с ч.12 ст.9 Закона о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Исходя из п.1 ч.2 ст.20 Закона, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч.12 ст.9 настоящего Закона (в части срока уведомления о проведении проверки).

В силу положений ч.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Из материалов дела следует, что в п.6 распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от (...) о проведении плановой проверки срок проведения проверки определен не более 15 часов, период проведения установлен со 02 по 27 апреля 2012 года.

Уведомление о проведении проверки было получено Ивановым А.И. 16 апреля 2012 года, проведение проверки осуществлено 19 апреля 2012 года в период времени с 09 часов 20 минут до 13 часов 30 минут.

Таким образом, рабочими днями между днем уведомления индивидуального предпринимателя о проведении проверки и днем начала проверки являются 17 и 18 апреля 2012 года, что свидетельствует об уведомлении Иванова А.И. о проведении проверки менее чем за три рабочих дня до ее начала.

Нарушение указанного требования в части срока уведомления индивидуального предпринимателя о проведении плановой проверки отнесено к грубым нарушениям Закона при осуществлении контроля (п.1 ч.2 ст.20 Закона).

В соответствии с ч.1 ст.20 Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

С учетом изложенного, результат такой проверки, в том числе, акт проверки от 23.04.2012г. и составленный на основании данного акта протокол об административном правонарушении от 08.06.2012г. не могут являться доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Анализ названных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что административный орган допустил в данном случае нарушение порядка привлечения Иванова А.И. к административной ответственности.

Так как допущенное административным органом существенное процессуальное нарушение не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантированные законом права, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене.

Поскольку возможность устранения допущенного административным органом нарушения в данный момент отсутствует, производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова А.И. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу Иванова А.И. удовлетворить.

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах, главного государственного санитарного врача в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах от 18 июня 2012 года и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова А.И. отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Колбасова

.

.

.

.

.

.