Решения по делу № 2-94/2021 (2-2649/2020;) ~ М-2493/2020 от 02.11.2020

Дело № 2-94/2021

УИД 33RS0011-01-2020-004779-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                             13 января 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Елецких Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Шибанова Д. Ю., Шибановой О. Н. к Меньшикову А. Ю. о признании недействительными сделок купли-продажи земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Супруги Шибановы являются собственниками смежных земельных участков. За Шибановым Д.Ю. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> <адрес> <№>. Шибановой О.Н. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> <адрес> участок <№>.

Шибанов Д.Ю. приобрел указанный земельный участок по договору купли-продажи, заключенному с Меньшиковым А.Ю. <дата>. Шибанова О.Н. также приобрела спорный земельный участок у Меньшикова А.Ю. на основании договора купли-продажи от <дата>.

Шибановы обратились в суд с иском к Меньшикову А.Ю., в котором просят признать указанные сделки купли-продажи земельных участков недействительными, применить последствия недействительности сделок, возвратив земельные участки в собственность ответчика, а им вернуть оплаченные за покупку денежные средства в сумме 539733 р. – Шибанову Д.Ю., 298400 – Шибановой О.Н.

Исковые требования Шибановы основывают на положениях ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 178 ГК РФ, согласно которым сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При этом заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки.

В судебное заседание истцы не явились, направив представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Представитель истцов на основании доверенностей – Федотов А.А., в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных Шибановыми требований в полном объеме. Суду пояснил, что приобретая спорные земельные участки, истцы видели обозначенные их фактические границы, которые были огорожены колышками. Местоположение предложенных земельных участков и их площадь истцов устраивали. Однако, при обращении к кадастровому инженеру для разработки проекта строительства жилого дома выяснилось, что в связи с имеющей место реестровой ошибкой, по данным ГКН земельные участки истцов смещены от фактических границ, включают в себя элементы автомобильной дороги, в том числе, кювет, обочину и часть асфальтного покрытия.

Таким образом, ответчик Меньшиков А.Ю. продал истцам фактически не принадлежащую ему землю, поскольку дорога и прилегающая к ней территория являются землями общего пользования, чем ввел Шибановых в заблуждение, поэтому договоры купли-продажи по сделкам должны быть признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок.

Ответчик Меньшиков А.Ю. в судебное заседание не явился, направил в суд представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Представитель ответчика на основании доверенности – Оханова Е.Т., в судебном заседании требования иска не признала. Суду пояснила, что раньше земли, на которых расположены спорные земельные участки, являлись землями сельскохозяйственного назначения. При переводе земель в границы населенного пункта и изменении разрешенного использования на ведение личного подсобного хозяйства, выяснилось, что имеет место реестровая ошибка по всем земельным участкам в данном квартале, поскольку координаты местоположения характерных точек земельных участков смещены в сторону дороги, в том числе земельных участков Шибановых.

Однако, линия застройки фактически сложилась, на многих земельных участках уже имеются строения, подведены коммуникации. В настоящее время ответчиком решается вопрос об исправлении имеющейся реестровой ошибки сразу в отношении всех земельных участков.

Представитель третьего лица – администрации <адрес>, на основании доверенности Малышева М.В., в судебном заседании оставила решение вопроса на усмотрение суда, не отрицая наличие массовой реестровой ошибки при постановке на учет земельных участков, ранее являвшихся землями сельскохозяйственного назначения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Шибанов Д.Ю. по договору купли-продажи, заключенному с Меньшиковым А.Ю. <дата>, приобрел земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> участок <№>, заплатив за него 539733 р. (л.д. 11 т. 1)

Шибанова О.Н. приобрела у Меньшикова А.Ю. земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> участок <№>, за 298400 р. по договору купли-продажи от <дата> (л.д. 12 т. 2).

Согласно передаточным актам от <дата> и от <дата> Шибанов Д.Ю. и Шибанова О.Н. соответственно, приняли вышеуказанные земельные участки без каких-либо претензий (л.д. 13 т. 1, л.д. 13 т. 2).

Право собственности истцов на соответствующие спорные земельные участки зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН (л.д. 26-32 т. 1, л.д. 27-33 т. 2).

Оба земельных участка на момент их приобретения были поставлены на кадастровый учет с определением местоположения характерных точек границ земельных участков, что объективно подтверждается представленными документами и не оспаривается сторонами спора.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 178 ГК РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Заявляя о недействительности сделки вследствие заблуждения относительно предмета сделки, истцы ссылаются на то, что при покупке земельных участков продавец указал им на другие земельные участки, которые фактически ему не принадлежали.

Вместе с тем данные обстоятельства не могут быть расценены судом как введение в заблуждение, поскольку они не подпадают под условия ст. 178 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как предусмотрено п. 1 ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Пунктом 5 ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п. 1). Покупатель вправе до заключения договора купли-продажи осмотреть товар (п. 2).

Как следует из пункта 1 договоров купли-продажи от <дата> и от <дата>, заключенных с Меньшиковым А.Ю. Шибановым Д.Ю. и Шибановой О.Н. соответственно, в них указаны все данные, позволяющие определенно установить приобретаемое истцами недвижимое имущество.

Шибанов Д.Ю. по договору купли-продажи от <дата> приобрел земельный участок с кадастровым номером <№> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2024 кв.м (л.д. 11 т. 1).

Шибанова О.Н. по договору купли-продажи от <дата> приобрела земельный участок с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1119 кв.м (л.д. 12 т. 2).

Кроме того, между сторонами сделок были подписаны акты приема-передачи приобретаемых спорных участков, претензий у покупателей к продавцу не имелось (л.д. 13 т. 1, л.д. 13 т. 2).

Одновременно сторонами не оспаривается тот факт, что границы спорных земельных участков при совершении сделок купли-продажи были установлены в соответствии с законодательством и координаты их местоположения внесены в ГКН, что объективно подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН (л.д. 26-32 т. 1, л.д. 27-33 т. 2).

Как следует из разбивочного чертежа кварталов д. <адрес> от <данные изъяты> года, представленной администрацией <адрес>, на нем отображены контуры сформированных кварталов жилой застройки, разделенные на земельные участки, указаны границы спорных земельных участков, которые являются крайними, расположены вдоль проезжей части.

При указанных обстоятельствах, поскольку на стадии заключения договоров купли-продажи покупатели Шибановы располагали возможностью проверки сведений о действительном местонахождении приобретаемых земельных участков путем изучения вышеуказанных документов, которые позволяют определенно установить местонахождение земельных участков на местности, у суда не имеется оснований полагать, что по вине продавца истцы были введены в заблуждение относительно предметов сделок.

Доказательств того, что истцы не понимали сущность сделки, им была сообщена искаженная информация о существенных условиях заключаемых договоров, в частности об их предмете, в материалах дела не содержится.

Одновременно, при заключении договоров была соблюдена письменная форма сделок, осуществлена их государственная регистрация, все существенные условия договора были указаны в подписанных истцами текстах договоров, заключение договоров не противоречит действующему законодательству, в связи с чем оснований для признания сделок недействительным и применении последствий их недействительности не имеется.

Кроме того, спорные земельные участки истцы используют по назначению около трех лет, поставили ограждение по границам, фактически устраивающим их, сведений о наличии претензий собственников смежных земельных участков к Шибановым в связи с неправильным определением границ их земельных участков в материалах дела не имеется.

При этом истцы Шибановы имеют возможность исправления имеющей место реестровой ошибки в частном порядке, тогда как с обращениями по указанному вопросу они в регистрирующие органы не обращались.

В нарушение требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ достаточных доказательств, из которых можно было бы сделать вывод о пороке воли покупателей при совершении сделки, не имеется, что свидетельствует о недоказанности иска, заявленного по основанию ст. 178 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истцами не были представлены доказательства того, что на момент заключения договоров купли-продажи их воля была сформирована под влиянием заблуждения в отношении предметов сделок, что истцы, действуя с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделок, были лишены возможности определить местонахождение приобретаемых земельных участков и осмотреть их перед заключением договоров купли-продажи, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделок недействительными на основании ст. 178 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шибанова Д. Ю. к Меньшикову А. Ю. о признании недействительной сделки купли-продажи от <дата> земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> участок <№>, заключенной между Меньшиковым А. Ю. и Шибановым Д. Ю., применении последствий недействительности сделки, отказать.

В удовлетворении исковых требований Шибановой О. Н. к Меньшикову А. Ю. о признании недействительной сделки купли-продажи от <дата> земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> участок <№>, заключенной между Меньшиковым А. Ю. и Шибановой О. Н., применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение изготовлено 20.01.2021.