Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2014 (2-2614/2013;) ~ М-3600/2013 от 16.12.2013

КОПИЯ

Дело № 2-185/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2014 годаЛенинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лысых Е.Н.,

при секретаре Мадьяровой Н.В., с участием

представителя заявителя Кузенковой О.Г.,

представителей заинтересованных лиц Корнева Н.В., Изотовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Кузнецова А.А. об оспаривании решения призывной комиссии Томской области от 12.12.2013 г.,

установил:

Кузнецов А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Томской области от 12.12.2013 г., указывая в обоснование заявленных требований, что решением призывной комиссии г. Томска он признан ограниченно годным к военной службе и освобожден от призыва, зачислен в запас на основании п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Решением призывной комиссии Томской области при проведении контрольного медицинского освидетельствования, ему установлена категория годности к военной службе "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу. Считает указанное решение незаконным и необоснованным, поскольку на медицинском освидетельствовании в отделе военного комиссариата Томского области сообщал врачам-специалистам о наличии заболеваний, однако его заявления были проигнорированы.

Имеющиеся у него заболевания в соответствии с Расписанием болезней предполагают установление категории годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе и позволяют получить отсрочку от призыва на военную службу на основании п.п. «а» п. 1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На основании изложенного Кузнецов А.А. просит признать решение призывной комиссии г. Томска от 12.12.2013 г. о призыве его на военную службу незаконным, обязать призывную комиссию Томской области отменить решение от 12.12.2013 г. и принять новое решение об утверждении решения призывной комиссии г. Томска об освобождении его от призыва на военную службу..

В судебное заседание заявитель Кузнецов А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заявителя Кузенкова О.Г., действующая на основании доверенности от 14.12.2013 г., выданной сроком на три года, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии Томской области Корнев Н.В. действующий на основании доверенности № 6 от 07.05.2013 г., выданной сроком на один год, представитель Военного комиссариата Томской области Изотова С.С., действующая на основании доверенности № 11 от 01.07.2013 г., выданной сроком на один год, возражали против удовлетворения требований Кузнецова А.А. по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление. Дополнительно указала на то, что оспариваемое решение призывной комиссии Томской области в отношении Кузнецова А.А. на основании протокола № 10 от 26.12.2013 г. призывной комиссией отменено в связи с выполнением плана отправок.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Кузнецова А.А.

Выслушав объяснения представителя заявителя и представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по их мнению, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; а гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, судья не вправе прекратить производство по делу, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу (п. 17).

Представитель заявителя настаивала на рассмотрении заявления и устранении нарушений прав заявителя Кузнецова А.А. Указала, на то, что, несмотря на отмену обжалуемого решения, данным решением нарушаются права Кузнецова А.А., в частности в связи с принятием данного решения заявитель вынужден являться на медицинское освидетельствование, хотя в случае подтверждения решения призывной комиссии г. Томска он был бы зачислен в запас и освобожден от данной обязанности.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, что установлено ст. 256 ГПК РФ.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 28 названного Федерального закона N 53-ФЗ обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагается на призывную комиссию. По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; прошедшие военную службу в другом государстве.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в числе прочего явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Полномочия призывной комиссии при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, перечислены в п. 1 ст. 28 Закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи - специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призываемых на службу граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123.

Согласно п. п. 9 - 11 Инструкции, утвержденной совместным Приказом Министра обороны и Министерства здравоохранения РФ от 23.05.2001 N 240/168, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе; в разделе "Итоговое заключение..." учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседаний призывной комиссии.

При этом разделом III данной Инструкции, устанавливающим основания и порядок проведения контрольного освидетельствования, призывной комиссии не предоставлено право на выражение несогласия с результатами медицинского освидетельствования: обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (п. 22), призывник, не согласный с решением комиссии, должен в письменном виде подать заявление на имя председателя призывной комиссии (п. 27).

Как установлено судом, заявитель с таким заявлением не обращался. Призывная комиссия Томской области, принимая 12.12.2013 г. решение в отношении Кузнецова А.А. действовала в рамках предоставленных ей полномочий.

Из материалов дела усматривается, что при призыве на военную службу в отношении заявителя было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого призывная комиссия г. Томска приняла решение от 25.10.2013 г. об установлении Кузнецову А.А. категории годности «В» и освободила его от призыва на военную службу. Решением призывной комиссии Томской области от 12.12.2013 г. Кузнецов А.А. был призван на военную службу, последнему установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (статьи 66-г, 26-г, категория годности "Б-4"), при этом оспариваемым решением, решение призывной комиссии г. Томска отменено.

Доводы заявителя о неправильном определении категории его годности к военной службе, наличии оснований для признания его временно не годным к военной службе освобождения от призыва суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается Кузнецов А.А., не представлено. Обращаясь в суд, заявитель указывает на наличие у него заболевания, которое может соответствовать болезням, предусмотренным статьями Расписания болезней - приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 N 123, влекущим признание гражданина временно не годным к военной службе, а также может быть основанием для его освобождения от военной службы.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения медицинского освидетельствования Кузнецова А.А., врачами-специалистами поставлен диагноз <данные изъяты>

В соответствии с Положением о Военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565) военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4).

Организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию (п. 13).

В расписании болезней предусматриваются требования к состоянию здоровья следующих категорий граждан: I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе).

В расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 3).

В статье 66 расписания болезней по п. "г" болезни позвоночника и их последствия (кроме врожденных деформаций и пороков развития) при наличии объективных данных без нарушения функций относится к категории годности к военной службе - Б-3. При этом к пункту "г" относятся изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

В статье 26 расписания болезней (болезни нервной системы) по п. "г" - болезни периферической нервной системы с незначительным нарушением функций, к которым относятся, остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных нарушений чувствительности, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению, в графе I-категория годности к военной службе - Б-4.

Таким образом, врачебной комиссией не было выявлено заболеваний, препятствующих призыву Кузнецова А.А. на военную службу, либо дающих основания для установления ему категории "Г", а заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания в той степени, которая дает право на установление ему категории "Г" или освобождение от призыва на военную службу с зачислением в запас.

Заявителем в ходе проведения медицинского освидетельствования либо после него ходатайство о проведении военно-врачебной экспертизы заявлено не было.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие у него заболеваний в той степени, которая предоставляет ему право на установление иной категории годности, освобождении от призыва на военную службу с зачислением в запас.

Также в материалы дела не представлены доказательства тому, что заболевание, диагностированное у Кузнецова А.А., относится к числу заболеваний, дающих основания для установления ему категории "Г" или освобождения его от военной службы.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Каких-либо сведений о том, что обжалуемое решение повлекло какие-то последствия для заявителя, а после отмены данного решения в установленном порядке допущенные нарушения прав и свобод Кузнецова А.А. не были устранены в полном объеме, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение принято уполномоченным органом в пределах компетенции, предоставляемой ему законом. В материалы дела не представлены доказательства нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Кузнецова А.А. об оспаривании решения призывной комиссии Томской области от 12.12.2013 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Н.Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена> г.

Копия верна судья Е.Н. Лысых

секретарь Н.В. Мадьярова