Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3085/2011 ~ М-2475/2011 от 10.06.2011

дело № 2-3085/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 года                                                             г.Пушкино М.О.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Чернозубова О.В.,

при секретаре                                                      Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситник Е.М., действующей в интересах несовершеннолетней Ситник Л.М., к 202 Квартирно-эксплуатационной части района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ситник Е.М. обратилась в суд с иском к 202 Квартирно-эксплуатационной части района (далее 202 КЭЧ района) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование иска Ситник Е.М. указала, что она вместе с дочерью по договору социального найма проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, при обращении в 202 КЭЧ, в приватизации квартиры отказали, сообщив, что у КЭЧ отсутствуют полномочия на заключение таких договоров. Просит признать за Ситник Л.М. право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>-<адрес>.

В судебном заседании истец Ситник Е.М., действующая в интересах несовершеннолетней Ситник Л.М., исковые требования поддержала, просила признать за Ситник Л.М. право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала и дополнила, что дочь ранее в приватизации не участвовала, в пользу которой она от приватизации отказывается.

Представитель ответчика 202 КЭЧ района в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Представители третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Судом установлено, что Ситник Е.М. и Ситник Л.М. занимают указанную квартиру по договору социального найма (л.д.10-12), что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.7) и копией финансового лицевого счета (л.д.6).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из технического паспорта БТИ следует, что собственник жилого дома, в котором находится спорная квартира, не указан (л.д.13-15).

Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, находится на праве оперативного управления в 202 КЭЧ района, что подтверждается ответом начальника 202 КЭЧ района (л.д. 9).

Согласно ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Поэтому в рассматриваемом случае приватизацию должна осуществлять 202 КЭЧ района, которой указанный дом передан на праве оперативного управления. Обстоятельства того, что 202 КЭЧ района приватизацию жилых домов не осуществляет по причине отсутствия предусмотренного действующим законодательством отдельного порядка по приватизации жилищного фонда городков, исключенных из перечня закрытых военных городков, являются необоснованными, поскольку по смыслу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», следует, что право на приватизацию не может зависеть от наличия либо отсутствия отдельного порядка по приватизации в организации, на праве оперативного управления которой находится жилищный фонд.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»», также следует, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из представленной в материалы дела копии выписки из домовой книги (л.д.7) и свидетельства о регистрации по месту жительства усматривается, что Ситник Л.М. постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении; ранее в приватизации не участвовала.

Жилой дом № 30 не находится на территории закрытого военного городка, что подтверждается перечнем закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 г. N 752-р, а также утвержденным распоряжением Правительства РФ от 27 октября 2008 года № 1563-р.

Зарегистрированная в спорном жилом помещении Ситник Е.М. со своей стороны выразила согласие на приватизацию указанной квартиры только на Ситник Л.М., от приватизации отказалась.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 217 ГК РФ, ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ситник Е.М., действующей в интересах несовершеннолетней Ситник Л.М., к 202 Квартирно-эксплуатационной части района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Ситник Л.М. в порядке приватизации право собственности на квартиру <адрес> общей площадью 30,70 кв.м., в том числе жилой 16,2 кв.м., инвентарный номер №).

      Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2011 года.

Судья: ......

......

......

......

......

......