Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-255/2017 от 06.03.2017

Дело № 12-255/17

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово                                     13 апреля 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием Бабинцева Е.С., при секретаре Бахтилине А.Д., рассмотрев жалобу

Бабинцева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., проживающего по адресу: АДРЕС, "семейное положение", "дети", "образование", работающего техническим директором в ООО «.....»,

на постановление мирового судьи 152 судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС от 17.02.2017г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Бабинцев Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 08 минут у АДРЕС, управляя автомобилем «а/м1», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «а/м2», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Бабинцев Е.С., обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился в командировке и не принимал участия в судебном заседании, то был лишен возможности защищать свои права и донести до суда свою позицию по делу, задать вопросы сотруднику ГИБДД и свидетелю по произошедшим обстоятельствам.

Бабинцев Е.С. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснив, что лишение его права управления транспортными средствами повлечет потерю работы, а также затруднит возможность общения с детьми, проживающими все лето на даче в АДРЕС.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина Бабинцева Е.С. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), справкой о ДТП, согласно которой у автомобиля Опель поврежден передний бампер (л.д.5), схемой места ДТП (л.д.8). Не доверять данным документам у суда оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно расписке (л.д.32), Бабинцев Е.С. был извещен о дате судебного заседания на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом Бабинцев Е.С. никаких ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Судом материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам. Действия Бабинцева Е.С. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Бабинцева Е.С., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи ..... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бабинцева Е.С. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Федеральный судья                                 И.Ю. Печурин