Приговор по делу № 1-30/2014 от 25.04.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Сараевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Ширшовой Н.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> ФИО6, представившего удостоверение № 342, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца р.<адрес>,

проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>,

<адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного,

холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего

ИП «Щелоков» в р.<адрес> сварщиком, судимого:1) ДД.ММ.ГГГГ

Сараевским районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158,

п.п. «б,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы

с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

2) ДД.ММ.ГГГГ Сараевским районным судом <адрес>

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения

свободы условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час (более точное время следствием не установлено) ФИО3 во время распития спиртных напитков в доме, в котором проживало иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании акта об амнистии, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, передал последнему принадлежащую ему банковскую карту ОАО «Россельхозбанк» для снятия с нее в банкомате денежных средств, при этом сообщив иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании акта об амнистии, сведения о пин-коде карты.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час (более точное время следствием не установлено) иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании акта об амнистии, позвонило своему знакомому ФИО1, чтобы тот отвез его к банкомату ОАО Россельхозбанк», расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22

- 2 -

часа ФИО1 совместно с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании акта об амнистии, совместно прибыли к зданию ОАО «Россельхозбанк», расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с целью снятия денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа (более точное время следствием не установлено) у иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании акта об амнистии, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты ФИО3, после чего данное лицо предложило ФИО1 совершить совместно хищение денежных средств с банковской карты ФИО3, на что тот согласился, тем самым вступив с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании акта об амнистии, в преступный сговор.

Реализуя свой намеченный совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1 совместно с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании акта об амнистии, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут подошли к банкомату, встроенному в здание, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании акта об амнистии, злоупотребив доверием ФИО3, с целью хищения денежных средств, вставило в указанный банкомат переданную последним банковскую карту, после чего, набрав на устройстве пин-код карты, двумя платежами: первый - 2000 рублей, осуществленный в 22 часа 13 минут 26 секунд, второй - 1000 рублей, осуществленный в 22 часа 14 минут 30 секунд, сняло принадлежащие ФИО3 денежные средства на общую сумму 3000 рублей.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО1 совместно с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании акта об амнистии, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, тайно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, незаконно завладели похищенными у ФИО3 денежными средствами в сумме 3000 рублей, после чего с целью сокрытия следов преступления, повредили банковскую карту ФИО3.

Затем ФИО1 совместно с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании акта об амнистии, скрывшись с места преступления, распорядился похищенными у ФИО3 денежными средствами по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды, введя в заблуждение ФИО3, сообщив ему ложные сведения о повреждении банковской карты, и невозможности снятия денежных средств, совершил мошенничество, а именно хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств в сумме 3000 рублей, с причинением последнему материального ущерба на указанную сумму, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

- 3 -

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения в отношении ФИО1 дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая, что условия

постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным применить по данному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

Обратную силу, в соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий от содеянного, суд не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд применяет редакцию закона, действующую на момент совершения преступления, то есть редакцию Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,

обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание виновного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316

УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное

преступление, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, наличие двоих малолетних детей у виновного, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В действиях ФИО1 суд усматривает наличие рецидива, что в соответствии со ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 осужден Сараевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Преступление ДД.ММ.ГГГГ совершено ФИО4 в период испытательного срока.

Согласно ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

- 4 -

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, а также, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное

осуждение по приговору Сараевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным применить к подсудимому ФИО1 ст.73 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В целях осуществления контроля за поведением условно-осужденного суд полагает необходимым в соответствии со ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в виде регистрации в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, а также не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за осужденными.

Руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Приговор Сараевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год исполнять самостоятельно.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение установленного испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за осужденными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, указанным в законе, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Сараевского

районного суда Н.В.Ширшова