Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2112/2021 ~ М-1283/2021 от 14.04.2021

25RS0004-01-2021-001975-13

Дело № 2-2112/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Гавриш А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шаталова Е. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

в производстве Советского районного суда г. Владивостока находится гражданское дело по иску Шаталова Е.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства № 0991321 от 18.01.2020 в размере 118 088 рублей 27 копеек, материального ущерба в размере 7 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, а также неустойки.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Шаталов Е.С. и его представитель Шаталова А.С. в судебном заседании пояснили что после получения ответа из страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения они обратились к финансовому уполномоченному. 18.03.2021 финансовый уполномоченный вынес решение о прекращении рассмотрения обращения, поскольку ими не были представлены в полном объеме документы, необходимые для рассмотрения обращения. После этого ими были получены необходимые документы из полиции, они повторно обратились в страховую компанию с дополненным пакетом документов и снова получили отказ в выплате страхового возмещения. Этот отказ они не обжаловали финансовому уполномоченному.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», учрежден институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с ч.2 ст. 25 данного закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (ч.4 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Между тем, досудебный порядок по настоящему спору истцом не соблюден.

Согласно решению финансового уполномоченного № У-21-20282/8020-007 от 18.03.2021, рассмотрение обращения Шаталова Е.С. от 15.02.2021 было прекращено ввиду непредставления документов, разъяснений и сведений, отсутствие которых влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Как установлено по делу, после того, как истцом был собран полный пакет документов, он повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах». Истец указывает, что после повторного обращения в страховую компанию он вновь получил решение об отказе в выплате страхового возмещения.

Доказательств того, что после получения полного пакета документов Шаталов Е.С. обратился к финансовому уполномоченному, суду не представлено. В судебном заседании Шаталов Е.С. пояснил, что после того, как получил необходимые документы, к финансовому уполномоченному не обращался.

Из разъяснений Верховного Суда РФ по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 (вопрос №2), следует, что поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей    16 указанного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок урегулирования спора является несоблюденным.

Из содержания решения финансового уполномоченного от 18.03.2021 следует, что в представленных Шаталовым Е.С. документах не был отражен перечень поврежденных деталей с описанием вида и характера повреждений. С учетом этого, решение финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя являлось обоснованным.

    В соответствии с абз.2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку досудебный порядок Шаталовым Е.С. не соблюден, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Шаталова Е. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Советский районный суд г. Владивостока.

Судья Е.А. Махонина