Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2018 (2-1062/2017;) ~ М-1069/2017 от 20.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

От 03 августа 2018 года                                                                                          пгт Безенчук

     Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Кудрявовой Е.В., при секретаре Вагановой Ю.А., рассмотрев гражданское дело № 2-56/2018 по исковому заявлению Никитиной ФИО19 к Вильдееву ФИО20, Назаренко ФИО21, КУМИ администрации м.р. Безенчукский Самарской области, Губернаторовой ФИО22 о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №;

признании незаконным Постановления КУМИ администрации муниципального района Безенчукский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №№;

признании незаконными действия КУМИ по предоставлению в собственность Вильдееву А.Н. спорного земельного участка;

признании недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного Вильдеевым Д.С. с Назаренко Д.С.;

признании отсутствующим право собственности Вильдеева А.Н., Назаренко Д.С. на земельный участок с кадастровым номером №;

признать недействительной запись о регистрации права Назаренко Д.С. на земельный участок;

указать, что решение является основанием для снятия земельного участка с государственного кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

     Никитина Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, уточнив исковые требования при рассмотрении дела к Вильдееву А.Н., Назаренко Д.С., КУМИ администрации м.р. Безенчукский, кадастровому инженеру Губернаторовой Л.А. о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №;

признании незаконным Постановления КУМИ администрации муниципального района Безенчукский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №№;

признании незаконными действия КУМИ по предоставлению в собственность Вильдееву А.Н. спорного земельного участка;

признании недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного Вильдеевым Д.С. с Назаренко Д.С.;

признании отсутствующим право собственности Вильдеева А.Н., Назаренко Д.С. на земельный участок с кадастровым номером №;

признать недействительной запись о регистрации права Назаренко Д.С. на земельный участок;

указать, что решение является основанием для снятия земельного участка с государственного кадастрового учета.

     Истица указала что границы спорного участка (далее ЗУ) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного в собственность КУМИ м.р.Безенчукский Самарской области Вильдееву А.Н. пересекают границы, принадлежащего ей земельного участка, расположенного в <адрес>, с КН №, площадью № кв.м., вследствие чего площадь её ЗУ уменьшилась,- ( № кв.м. – № кв.м. (№)= № кв.м..

     Истица просит суд все действия по выделению, предоставлению, постановке на государственный кадастровый учет, регистрации права, передаче права, признать незаконными и аннулировать.

     Ответчики Вильдеев А.Н., Назаренко Д.С., действуя через своих представителей Купцову Т.Ю., Касьянова Р.М.- просили в удовлетворении заявленных требований отказать, как не основанных на материалах дела, на действующем законодательстве.

     Выслушав представителя истицы Никитиной Н.Н.- Екатеринина И.И., ответчика Вильдеева А.Н., его представителя Купцову Т.Ю., представителя Назаренко Д.С.-Касьянова Р.М., кадастрового инженера Губернаторову Л.А., кадастрового инженера Ершова И.В., эксперта Левину Н.А., свидетеля Астраханскую Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд установил:

     Никитина Н.Н. является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, декларированной площадью № кв.м., границы не установлены в соответствии с действующим законодательством, со статусом- ранее учтенный. Право собственности истице принадлежит на основании договора купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года (запись о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ).

     В подтверждение технических сведений о земельном участке истица приложила в материалы дела межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленный кадастровым инженером в соответствии с действующим на тот период Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

     В сентябре 2013 года Вильдеев А.Н. обратился с просьбой изготовить ситуационную схему на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, с целью дальнейшего оформления его в соответствии с ч.3 ст.9 Закона Самарской области «О земле» от 11.03.2005 года (предоставление в собственность земельных участков менее минимальных размеров предоставления земли из государственной и муниципальной собственности дополнительно к основному, находящего в собственности заявителя).

     На момент изготовления ситуационной схемы определить, что участок не свободен от прав чьих-либо лиц не представлялось возможным, т.к. спорный участок располагался за пределами границ смежных с ним участков. Из осмотра на месте усматривалось, что участок никем не обрабатывался длительное время. Это обстоятельство не оспаривалось представителем истицы в судебном заседании.

     По результатам рассмотрения Градостроительной комиссией ситуационной схемы спорного участка, ДД.ММ.ГГГГ года Главой м.р.Безенчукский был утвержден Протокол заседания градостроительной комиссии, которым принято решение по заявлению Вильдеева А.Н. о выделении спорного земельного участка.

     Схема расположения земельного участка утверждена Постановлением №№ КУМИ м.р.Безенчукский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года.

     Утвержденная схема является основанием для выполнения в отношении этого земельного участка кадастровых работ. Результатом кадастровых работ является межевой план.

ДД.ММ.ГГГГ года Вильдеев А.Н. обратился в суд Промышленного района г.Самары с заявлением о признании незаконным решения КУМИ м.р. Безенчукский Самарской области, об оспаривании Постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утратившим силу Постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ года об утверждении схемы расположения спорного земельного участка, в связи с допущенной технической ошибкой.

     Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленного в силе Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, - отменено Постановление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года «Об отмене постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении схемы расположения земельного участка».

     В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Из сказанного следует, что требования истицы о признании незаконными Постановление КУМИ администрации муниципального района Безенчукский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №№; действия КУМИ по предоставлению в собственность Вильдееву А.Н. спорного земельного участка не подлежат рассмотрению в данном деле.

     Спорный земельный участок –КН №,- поставлен на государственный кадастровый учет ответчиком Вильдеевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

     Право собственности на ЗУ <данные изъяты> за Вильдеевым А.Н. зарегистрировано № года на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года №№, заключенного между КУМИ администрации м.р.Безенчукский и Вильдеевым А.Н.

     Основания для отказа в осуществлении государственной регистрации права, права собственности отсутствовали.

     Из материалов дела следует, что ответчик Назаренко Д.С. приобрел спорный земельный участок у Вильдеева А.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась в ГКН с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка №.

     В осуществлении ГКУ, после обращения ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (пункт 2 части 2 статьи 26 Закона о кадастре № 221-ФЗ.

     Границы Земельного участка № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ЗУ №. Это следует из уведомления о приостановлении истице государственного учета границ земельного участка, ей было рекомендовано предоставить межевой план, с уточненными координатами ЗУ №, а в случае установления кадастровой ошибки на возможность подготовки межевого плана с учетом требований части 3.1 статьи 25 закона о кадастре №221-ФЗ.

     Истицей решение об отказе в осуществлении ГКУ № № в судебном порядке о признании его недействительным не оспаривалось.

     В настоящее время требования к межевым планам, представляемым в целях осуществления ГКУ, установлены статьей 22 Закона о регистрации №218-ФЗ. Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

     Из положения п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество.

     В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

      Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

     Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

     Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

      Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

     На рассматриваемые правоотношения срок исковой давности не распространяется.

     Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации права собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этот права у истца.

     Из письменных материалов дела следует, что при выполнении кадастровых работ в отношении земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> следует, что на местности границы участков заборами не закреплены; в сведениях государственного кадастра недвижимости (ГКН) отсутствуют данные о границах рассматриваемых земельных участков; в Государственном фонде данных (ГФД) содержатся сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> сформированы Схемой расположения земельного участка на КПТ от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденной постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.185 т.1)

     На схеме расположения земельных участков усматривается, что между ними существует проход шириной <данные изъяты> м, который сохранен между земельными участками № и земельным участком с кадастровым номером №. В соответствии с ч.3 ст. 39 Закона о кадастре согласование границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с границами участка, расположенного по адресу: <адрес> не требуется. Между рассматриваемыми земельными участками, расположенными по адресам: <адрес> находится проход -земли общего пользования. Согласно ч.3 ст. 39 Закона о кадастре согласование не проводится, т.к. согласно ст. 1 Закона о кадастре проход относится к землям общего пользования. Порядок согласования местоположения границ, предусмотренный Законом о кадастре распространяется только в отношении земельных участков, к которым проход не отнесен.

     Из представленных документов следует, что площадь земельного участка, принадлежащего Никитиной Н.Н. на праве собственности, составляет № кв.м. В государственном фонде данных Росреестра содержатся сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь участка Никитиной Н.Н. согласно материалам инвентаризации составляет <данные изъяты> кв.м.

     Из материалов гражданского дела следует, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года ФИО26 задекларировала факт использования земельного участка, расположенного на территории <адрес>, указав площадь <данные изъяты> га, выразив согласие с указанными на плане границами земельного участка в <адрес>, площадь на плане с (КН) № указана № кв.м. План не подписан представителями комитета по земельным ресурсам и землеустройству, сведения содержатся в архиве фонда данных.

     Из материалов инвентаризации- списка землепользователей следует, что ФИО32., предоставленной на праве собственности земельный участок, площадью № га, фактически используется № га.

     Определением от 14 марта 2018 года Безенчукским районным судом назначена землеустроительная экспертиза. Экспертам на исследование поставлены вопросы: при исследовании земельных участков с кадастровым номером № (собственник Никитина Н.Н.) и № (собственник Назаренко Д.С.) выявлено наличие или отсутствие в сведениях об этих участках при проведении обмера, геодезической съемки, в вычерчивании планов земельных участков, сравнении площадей и длин линий, с фактически занимаемыми территориями; имеются ли пересечения границ; по координатам каких точек следует установить смежную границу.

     Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 52 т.III) следует, что спорный земельный участок образован в соответствии с действующим законодательством, ошибки при образовании земельного участка не обнаружено.

     Границы земельного участка истица с кадастровым номером № выстроены по координатам представленным по материалам инвентаризации земель <адрес> (дело инвентаризации земель инв. 2082/1), площадью № кв.м.

     Выстроенные границы земельного участка с кадастровым номером № не доходят до границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, пересечение не установлено.

     Экспертом установлено, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № был оставлен проход, который существовал на момент инвентаризации земельного участка с кадастровым номером №. Данный проход является муниципальной собственностью. Следовательно земельные участки не пересекаются, не являются смежными.

     Граница земельного участка № уточнена по материалам межевания и соответствует требованиям земельного законодательства.

     По мнению эксперта граница земельного участка истицы может проходит по границе выстроенной с учетом графического материала инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сложившегося рельефа местности. ( по координатам характерных точек 30 - X = 870148?05 Y=329154,66 и 31 – X=870162,81 Y= 329165,90 )

     Границы земельного участка по материалам инвентаризации по спорной границе может проходить по координатам характерных точек 30 - X = 870148?05 Y=329154,66 и 31 – X=870162,81 Y= 329165,90 ) и 9 - X=870163,88 Y=329166,71.

     Представителями истицы выводы эксперта не оспаривались, ходатайств о проведении дополнительной экспертизы не заявлялись.

     В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

     Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, ауди и видиозаписей, заключений экспертов.

     В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Заключение представленной в дело экспертизы полностью согласуется с имеющими в деле письменными доказательствами.

     Согласно ч.1 ст.38 межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровый выписки о соответствующем земельном участке.

     При проведении кадастровых работ, выявлено, что границы земельного участка Никитиной Н.Н. отсутствуют.

     Из выше изложенного следует, что документом, определяющим границы земельного участка с кадастровым номером № является документ об образовании – Постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденное Комитетом по управлению муниципальным имуществом в лице Щербаковой Ю.Е.

     Документ не отменен, решениями судов признан законным. (ст. 61 ГПК РФ) Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № может определяться только на его основании.

     Истица оспаривает границы этого земельного участка. Требования подлежат удовлетворению в случае выявления ошибок при образовании, правильности определения границ.

     Проведенной по делу землеустроительной экспертизой ошибок при образовании спорного земельного участка, правильности определения границ установлено не было.

     Заключение эксперта полностью согласуется с имеющими в деле письменными материалами. Противоречий судом не выявлено.

     Земельный участок, с кадастровым номером №, принадлежащий истице, первоначально Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй, площадью № кв.м., был предоставлен ФИО24.

     Перерегистрация права на ранее предоставленный земельный участок проводилась по заявлению граждан или по инициативе районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам, сельской, поселковой, городской администрации.

     При подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформления Свидетельств используются ранее выданные документы удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участок), похозяйственные, домовые книги, планово-картографические и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства городских, поселковых сельских органах местной администрации. При перерегистрации права и наличии на ранее представленные земельные участки планово- картографических материалов к Свидетельству прикладывается чертеж границ или (план) земельного участка подписанный органом, выдавшем данный план.

     Из материалов дела следует, что графический материал, который определяет местоположение земельного участка, к названному выше свидетельству отсутствует, что подтверждается ответом из управления Росреестра Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года (стр.20 т.III).

     Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 437 утверждено Положение о Министерстве экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) в соответствии с п.1 которого последний является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета и кадастровой деятельности. Минэкономразвития России осуществляет координацию и контроль деятельности подведомственной ему Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

     Согласно правовой позиции Минэкономразвития России, выраженной в письме № 1621 от 12.01.2013 года Министерства экономического развития при отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (Планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

     Перечень документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, в Требованиях, не является исчерпывающим. Для подтверждения местоположения границ земельного участка возможно использовать планы БТИ, территории садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке и т.п.

     Местоположение земельного участка определяется посредством координат характерных точек, при их отсутствии, на плане могут быть представлены линейные расстояния и дирекционные углы границ, определяющие конфигурацию земельного участка.

     При этом конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации по документу, определяющем его границы при образовании.

     В материалы дела представлены из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области материалы государственного фонда данных, полученных в результате проведения земелеустройства из состава дел инвентаризации населенного пункта с.Никольское, в отношении земельного участка с кадастровым номером №. ( стр.163-167 т.I)

     На стр. 166 т.I представлен план земельного участка с кадастровым номером № (впоследствии №) по адресу: <адрес>.

     План составлен на основе компьютерной обработки маштабированных снимков М №, изготовленных по материалам аэрофотосъемки ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, и материалам их плановой привязки и дешифрирования, выполненных в ДД.ММ.ГГГГ.

     На плане представлены координаты характерных точек границ земельного участка, с указанием дирекционных углов и линейных расстояний с описанием смежных угодий.

     Учитывая, что инвентаризация земель- это комплекс мероприятий, которые направлены на уточнение и выявление данных объектов землеустройства. Полученная информация после проведенной инвентаризации фиксируется в реестре земельного кадастра.

     Основным назначении инвентаризации является определение земельных участков, которые используются не по целевому назначению, установление местоположения земельных участков, а также их четких размеров и границ.

     Полевой этапом инвентаризации состоит из проведения геодезических измерений, которые выполняются для установления точного местоположения и размеров земельного участка.

    Геодезические измерения включают в себя аэрофотосъемку земельного участка и проведение картографических работ. Затем обрабатываются материалы геодезических измерений, согласовываются и уточняются границы земельных участков. Материалы оформляются в виде отчета.

    Таким образом, план, изготовленный по материалам инвентаризации 1996-1997 года, может являться документом устанавливающим местоположение земельного участка при образовании и может быть использован при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №.

     План в материалах инвентаризации на земельный участок с кадастровым номером № был подготовлен по материалам плановой привязки на местности, с координатами характерных точек границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается письменными материалами дела, следовательно его можно принять основным документом образования земельного участка.

     Судом установлено, что истица фактически приобрела земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. как указано в материалах инвентаризации земель населенного пункта Никольское, которая проводилась в ДД.ММ.ГГГГ году, следовательно, права истицы ответчиком Вильдеевым А.Н. не нарушались при формировании границ спорного участка.

     Показания свидетеля со стороны Никитиной Н.Н.- Астраханской Н.В. о том, что площадь земельного участка истицы составляет <данные изъяты> кв.м. суд не принимает во внимание и не учитывает при анализе собранных по делу доказательств в их совокупности, поскольку они противоречат другим материалам дела.

     Из сравнительной ведомости площадей земельных участков с указанием разницы площади по документам и по результатам инвентаризации следует, что фактически использовался участок, площадью <данные изъяты> кв.м.( стр.4-11 т.III)

     Эксперт в своем заключении пришла к выводу, что фактическая площадь земельного участка истицы составляет <данные изъяты> кв.м. Выстроенная граница согласуется со сведениями, содержащимися в ЕГРН, с учетом графического материала инвентаризации 1996-1997г, с учетом сложившегося рельефа местности.

     В соответствии со ст. 58 ГПК РФ суд, с участием всех участников процесса, произвел осмотр земельного участка по месту его расположения

     При осмотре установлено, что границы земельного участка, принадлежащего Никитиной Н.Н.    с кадастровым номером №, не обозначены на местности. Участок не обрабатывался, покрыт сорной растительностью.

     В судебном заседании представитель Никитиной Н.Н. указал, что несколько лет назад, на конце его участка, спорного при рассмотрении настоящего дела, самовольно, «некто» начал обрабатывать часть участка, который Никитина считала своим. Она потребовала прекратить обработку земли. На нем за время обрабатывания были высажены яблони (3 дерева ), неподалеку кусты крыжовника.

     Никаких других ориентиров, свидетельств, что земля обрабатывалась не установлено. Три дерева отражены на плане эксперта.

     На основании статьи 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

     Из пунктов 2, 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года N 688, следует, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

     На момент изготовления ситуационной схемы определить, что испрашиваемый участок находится в чьей либо собственности не представлялось возможным. По материалам инвентаризации данный земельный участок находится за пределами границ смежных с ним земельных участков и при выезде на местность было установлено, что испрашиваемый земельный участок долгое время никем не обрабатывался, зарос сорной растительностью, а также не имеет фактических границ и не имеет ограждений. На ситуационной схеме отражены границы земельного участка Никитиной Н.Н. по материалам инвентаризации, площадь участка Никитиной составляет 2554 кв.м.

     Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июня 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, если в результате кадастровых работ уточнено местонахождение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

     В пункте 2 данной статьи указано, что предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местонахождения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка.

     Согласование местонахождения границ проводится с лицами, обладающими смежными участками на праве собственности, аренды, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования

     Само по себе нарушение процедуры в части оформления акта согласования границ земельного участка (отсутствие подписи или извещения) не является достаточным основанием для признания результатов межевания недействительными.

     Акт согласования границ земельного участка является промежуточным этапом межевых работ и не создает правовых последствий. Это не правоустанавливающий документ, а юридический акт процедурного значения в создании описания участка.

     Отсутствие подписи надлежащего лица, ненадлежащее извещение и иные нарушения по поводу согласования границ земельного участка не ставят под сомнение права владельца участка, при отсутствии доказательств того, что права смежных землепользователей при проведении работ по межеванию земельного участка нарушены, не может служить достаточным и безусловным основанием для признания незаконными действий по установлению границ указанного земельного участка на местности и постановке земельного участка на кадастровый учет.

     Для правильного разрешения спора имеет значение не только факт проведения межевания в нарушение действующего законодательства, установленного судом, но и выяснение того обстоятельства, каким образом оно повлияло на права заинтересованных лиц.

     При образовании земельного участка с кадастровым номером № был оставлен проход, который был на момент инвентаризации земельного участка с кадастровым номером №. Данный проход является муниципальной собственностью.

     В результате земельный участок с кадастровым номером № при образовании не пересекает земельный участок с кадастровым номером №. Участки не являются смежными.

     Согласно правовой позиции Минэкономразвития России, выраженной в письме от 14.12.2012 года №27701-ПК/Д23 и в рамках своих полномочий, если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (не с земельными участками), то согласование местоположения в порядке, установленном Законом о кадастре не проводится.

     В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Между тем, истица не представила доказательств того, что при проведении работ по межеванию спорного земельного участка ответчиками нарушены её права.

     В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

     Приведенные нормы права предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

     Таким образом, объектом земельных отношений может быть только значащийся на кадастровом учете земельный участок, границы которого определены и описаны в установленном законом порядке.

     Из материалов дела следует, что граница земельного участка ответчика установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

     У ответчика в установленном законом порядке сформирован земельный участок, границы на местности определены, сведения о границах внесены в систему государственного кадастрового учета, достоверные данные о спорной границе и других границах на местности в государственных информационных ресурсах имеются, факт того, что границы сформированного и предоставленного в собственность ответчика земельного участка с кадастровым номером N № и границы земельного участка истца с кадастровым номером N №, налагаются друг на друга, не нашел своего подтверждения.

     С учетом изложенного, нельзя признать, что при формировании земельного участка ответчика, утверждении межевого плана, были нарушены права истца, поскольку это обстоятельство не подтверждается материалами дела и собранными по делу доказательствами.

     Не имеется оснований для признания договора, заключенного Вильдеевым А.Н. и Назаренко Д.С. недействительным, поскольку требования истицы об отсутствии права у Назаренко Д.С. основаны на отсутствии права на спорный земельный участок у Вильдеева А.Н., что не нашло свое подтверждения при разбирательстве дела

     Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ( ст. 98 ГПК РФ)

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковое заявление Никитиной ФИО27 к Вильдееву ФИО28, Назаренко ФИО29, КУМИ администрации м.р. Безенчукский Самарской области, Губернаторовой ФИО30 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №;

признании незаконным Постановления КУМИ администрации муниципального района Безенчукский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №№;

признании незаконными действия КУМИ по предоставлению в собственность Вильдееву А.Н. спорного земельного участка;

признании недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного Вильдеевым Д.С. с Назаренко Д.С.;

признании отсутствующим право собственности Вильдеева А.Н., Назаренко Д.С. на земельный участок с кадастровым номером №;

признать недействительной запись о регистрации права Назаренко Д.С. на земельный участок;

указать, что решение является основанием для снятия земельного участка с государственного кадастрового учета,- оставить без удовлетворения.

     Взыскать с Никитиной ФИО31 в пользу ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» стоимость экспертизы в части неоплаченной истицей в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, расходы по вызову эксперта в судебное заседание в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

     Судья Безенчукского районного суда                                                         Е.В.Кудрявова

     Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2018 года.