Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2022 ~ М-8/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-403/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 года                                                                                             г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Институт строительного проектирования «ГЕОДИЗАЙН» (ООО «ИСП «ГЕОДИЗАЙН») к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ООО «ИСП «ГЕОДИЗАЙН» обратилось в Долгопрудненский городской суд с иском к ФИО2, в котором просит суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать денежные средства в общей сумме 200770 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5207 руб.

Исковые требования обосновываются тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому, ответчик принял на себя обязательство по разработке проектно – сметной документации стадии РД для подготовки помещений и инженерных сетей под размещение КСДТ «Вышка» из состав резервной АС ОрВД филиала «МЦ АУВД» в соответствии с техническим заданием и календарным планом выполнения работ. Истец условия по оплате работ исполнил, перечислив ответчику вознаграждение по договору в размере 170000 руб., однако часть работ, по разработке проектно-сметной документации выполнялась с нарушением сроков сдачи. Замечания, указанные в письменных претензиях, устранены не были.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, посредством телефонограммы проси о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменной позиции по иску не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на разработку проектно-сметной документации РД для подготовки помещений и инженерных сетей под размещение КСДТ «Вышка» из состав резервной АС ОрВД филиала «МЦ АУВД» ФГУП «Госпорпорация по ОрВД», в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательство по разработке проектно-сметной документации в соответствии с техническим заданием и календарным планом выполнения работ, которые являются приложениями к данному договору, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора. Срок выполнения работ по договору, определялся в соответствии с календарным планом выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-48).

Договором подряда была установлена ответственность ответчика за неисполнение, либо неисполнение условий договора подряда, так, в соответствии с п. 6.3.1.2. договора подряда, подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком договорного обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 0,1 % цены договора, но не менее 1000 руб., но не более цены договора (п. 6.4.)

Исходя из положений календарного плана выполнения работ (приложение № к договору подряда), документом, подтверждающим выполнение работ, является акт сдачи – приемки работ по этапу № (л.д. 48).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату за выполнение работ ответчику по договору подряда, в размере 170 000 руб. (л.д. 24-32).

Доказательств выполнения работ по договору подряда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду представлено не было.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец сообщал ответчику о расторжении договора подряда и возврате в течении 10-ти дней денежных средств в размере 170000 руб. (л.д. 11-12).

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не было представлено суду доказательств исполнения требований указанной претензии, в добровольном порядке. Факт направления данной претензии ответчиком также не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика был направлен мотивированный отказ, в котором истец сообщил ответчику об одностороннем отказе от договора подряда, в связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика условий договора (л.д. 17-22).

В связи с оставлением повторной претензии без ответа, истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу указания ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с ч.1 ст.760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика (ст. 762 ГК РФ)

В соответствии с положениями п.1 ч. 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из указанной нормы, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства существенности для данной стороны сделки, такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны.

Сам же факт наличия такого нарушения условий договора, в отсутствие признаков говорящих о существенности для стороны такого договора, в силу ст. 450 ГК РФ, не может служить основанием для расторжения договора.

Заключая договор подряда с ответчиком, истец предполагал наступления для себя благоприятных последствий, предусмотренных данным договором, на возникновение которых была направлена его воля, а именно на разработку проектно – сметной документации стадии РД для подготовки помещений и инженерных сетей под размещение КСДТ «Вышка» из состав резервной АС ОрВД филиала «МЦ АУВД».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не было представлено суду доказательств исполнения им условий договора подряда, в установленные данной сделкой сроки.

В соответствии с ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Исходя из представленных сторонами доказательств, принимая во внимание то, что ответчик не привел в ходе рассмотрения дела каких-либо уважительных причин, обосновывающих неисполнение с его стороны принятых на себя по заключенному с истцом договору подряду, обязательств, суд полагает данные нарушения существенными, а сам договор подряда, заключенный между истцом и ответчиком расторгнутым.

Согласно ст. 728 ГК РФ, в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Как установлено судом, истец реализовал право на отказ от спорного договора подряда в связи с нарушением подрядчиком своих обязательств. В уведомлении о расторжении договора заказчик четко изложил причину расторжения договора, а именно в связи с нарушением истцом установленного договором срока его исполнения.

Ответчиком по договору подряда, который расторгнут в судебном порядке, до его расторжения, от истца были получены денежные средства в размере 170 000 руб. (л.д.24-32), которые в силу прямого указания закона, должны быть возвращены ответчиком истцу.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

До расторжения договора подряда, его условия предусматривали выплату стороной договора, не исполнившей его условия, неустойки в размере 0,1 % цены договора.

Суд соглашается с расчетом суммы неустойки на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30770 руб. (л.д.10).

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 5207,70 руб. (л.д. 23).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Институт строительного проектирования «ГЕОДИЗАЙН» (ООО «ИСП «ГЕОДИЗАЙН») к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Институт строительного проектирования «ГЕОДИЗАЙН» (ООО «ИСП «ГЕОДИЗАЙН») и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Институт строительного проектирования «ГЕОДИЗАЙН» денежные средства в общей сумме 200770 руб., из них оплата по договору в размере 170000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30770 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5207 руб.

Всего подлежит взысканию: 205 977 (Двести пять тысяч девятьсот семьдесят семь) руб.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2022 года

Судья                                                                                                          И.С. Разина