Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6193/2013 ~ М-4390/2013 от 05.08.2013

Дело №2-6193/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е. /заочное/.

Именем Российской Федерации.

30 сентября 2013 года г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

представителя истца, - Бурдина Н.О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мельник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МЧС ТРАСТ» к Самсоновой Т. А. о выделении ? доли в праве общей собственности супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МЧС ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Самсоновой Т.А. о выделении ? доли в праве общей собственности супругов. В обоснование иска указало, что решением Арбитражного суда Пермского края по делу № по иску ООО «МЧС Траст» к ИП Самсоновой Т.А. с ИП Самсоновой Т.А. в пользу истца взыскано -СУММА1-. основного долга по договору аренды, -СУММА2-. государственной пошлины, -СУММА3-. судебных расходов (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (-СУММА4-.) и исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (-СУММА3-.)). Итого, общая задолженность Самсоновой Т.А. перед ООО "МЧС Траст" составляет -СУММА5-.. Истцу известно, что ДД.ММ.ГГГГ между Самсоновым А.Н. и Самсоновой Т.А. был заключен брак, зарегистрированный в отделе ЗАГСа Администрации <адрес>. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Требования взыскателя по исполнительным документам не исполнены до настоящего времени ввиду недостаточности у должника денежных средств. В период брака супругами была приобретена недвижимость: квартира, расположенная по <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, а так же договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица в указанной квартире не проживает. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Согласно решению мирового суда судебного участка № 42 раздела имущества между супругами не проводилось. Поскольку Самсонова Т.А. не выполняет обязанности по задолженности в пользу истца, просит суд выделить из общего имущества супругов долю супруга – должника в размере ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по <адрес>; обратить взыскание на вышеуказанную долю по долгам Самсоновой Т.А. в их пользу.

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме; доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Ответчик Самсонова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом в порядке, предусмотренном законом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление; каких – либо возражений по рассматриваемому иску, заявлений об отложении дела с доказательствами уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено.

Принимая согласие стороны истца о рассмотрении дела в заочном производстве, а также, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд определил: принять по делу заочное решение.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные документы дела, суд находит исковые требования ООО «МЧС ТРАСТ» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В ходе анализа исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу судом установлены следующие обстоятельства.

Самсонова Т.А. и Самсонов А.Н. состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района г. Перми брак между данными лицами расторгнут, (л.д. 4, 5).

В период брака Самсоновых ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли – продажи квартиры № Самсоновым А.Н. приобретена в собственность однокомнатная квартира № на первом этаже панельного жилого дома № по <адрес>, общей площадью -S-., (л.д. 7).

Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Самсоновым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего получено Свидетельство о государственной регистрации права, (л.д. 8, 9).

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № с ИП Самсоновой Т.А. в пользу ООО «МЧС ТРАСТ» взыскано -СУММА1-. основного долга по договору аренды, -СУММА6-. государственной пошлины, (л.д. 10-12).

Согласно данным официального сайта ФССП России Судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми в отношении должника Самсоновой Т.А. в пользу взыскателя ООО «МЧС ТРАСТ» возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга -СУММА4-., а также исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА3-., (л.д. 9).

Таким образом, в пользу ООО «МЧС ТРАСТ» с Самсоновой Т.А. подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере -СУММА5-..

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Брачного договора между супругами не имеется.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В судебное заседание сторонами не представлено Соглашения о разделе между супругами Самсоновыми совместно нажитого имущества. Также не представлено и решение суда об определении долей супругов в этом имуществе.

П. 1 ст. 39 СК РФ предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При этом, согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО1 и ФИО2" положение абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Пермскому краю Самсоновой Т.А. принадлежит на праве долевой собственности земельный участок, расположенный по <адрес>, (л.д. 13).

Судебное извещение в адрес ответчика также направлялось по указанному адресу и было лично получено Самсоновой Т.А.. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение по <адрес> не является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК ОФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку ответчиком достоверных и безусловных доказательств, опровергающих доводы истца в этой части не представлено, при вынесении настоящего решения суд принимает во внимание лишь доказательства, представленные стороной истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все расходы, понесенные по делу.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина по данным исковым требованиям составляет -СУММА7-., которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, собранных по настоящему делу письменных доказательств, а также исходя из принципа справедливости, законности и разумности, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МЧС ТРАСТ» к Самсоновой Т. А. о выделе ? доли в праве общей собственности супругов, обращении взыскания на данную долю, - удовлетворить.

Выделить из общего имущества супругов долю супруга – должника Самсоновой Т. А. в размере ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Обратить взыскание на вышеуказанную долю по долгам Самсоновой Т. А. в пользу ООО «МЧС ТРАСТ».

Взыскать в пользу с Самсоновой Т. А. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА7-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г.Черепанова.