Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2078/2018 ~ М-1887/2018 от 21.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

17 октября 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Метелевой Н.В.,

с участием представителя истца Мужичковой Н.П. (выписка из ЕГРЮЛ)

представителя ответчика Балабановой Е.Н. (доверенность от 14.09.2018г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Ключ» к Василенко Галине Антонасовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Ключ» обратилось в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к Василенко Г.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Истец в своем исковом заявлении с учетом заявления об уточнении исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно коммунальные услуги в размере 106 742 рубля 66 копеек, задолженность по пени в размере 78 157 рублей 11 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 898 рублей, а также просит возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 307 рублей 36 копеек.

В судебном заседании представитель истца от исковых требований отказался в связи с добровольным исполнением обязательств ответчиком перед ТСЖ «Ключ». Так, сумма задолженности Василенко Г.А. была погашена в размере 36 000 рублей, что соответствует размеру задолженности в рамках срока исковой давности, о применении которой просил ответчик. По мнению истца, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку работа юристом по делу проводилась, истец уточнял исковые требования, приводил несколько раз новые расчеты. С учетом изложенного, просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя и сумму уплаченной государственной пошлины.

Ответчик, действующий через своего представителя по доверенности Балабанову Е.Н., пояснил, что 15.10.2018 года Василенко Г.А. добровольно исполнила требования истца, погасила имеющуюся у нее задолженность по коммунальным платежам за период с 01.07.2015 года по июнь 2016 года в рамках действия трехлетнего срока исковой давности. По мнению ответчика, судебные расходы по делу возмещению не подлежат, поскольку спор между сторонами отсутствует. С учетом изложенного, просила в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается в случае отказа истца от иска и принятия такого отказа судом.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, «При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика».

Как следует из материалов дела, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. С учетом изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу.

Оценивая требование истца о взыскании судебных расходов, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично.

Так, судом было установлено, что ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности было уплачено истцу 36 000 рублей, что составляет 17,50% от первоначально заявленного искового требования на сумму 205 741 рубль 17 копеек (100%). С учетом применения правила о пропорциональном взыскании судебных расходов, с ответчика в счет оплаты услуг юриста подлежит взысканию 350 рублей (2 000 рублей- 100%; 17,5% от сумы 2 000 составляет 350 рублей).

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина на общую сумму в размере 5 205 рублей 36 копеек. С учетом того, что ответчиком было оплачено в счет возмещения задолженности 36 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально указанному размеру, а именно в размере 1 280 рублей.

Суд, руководствуясь требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, полагает, подлежащей возвращению сумму уплаченной государственной пошлины истцу в размере 3 925 рублей 36 копеек.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 220, 101, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «Ключ» к Василенко Галине Антонасовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с Василенко Галины Антонасовны в пользу товарищества собственников жилья «Ключ» судебные расходы в размере 1 630 рублей; в том числе: 350 рублей в счет оплаты услуг представителя, 1 280 рублей в счет оплаченной государственной пошлины.

Возвратить товариществу собственников жилья «Ключ» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 925 рублей 36 копеек.

Определение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий: