Решение по делу № 2-444/2020 ~ М-221/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-444/2020                          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи             Улыбиной Н.А.,

при секретаре         Александровой Ю.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ТСЖ «УЮТ» - председателя Хомутинникова С.В., адвоката ННО АПЛО Хохлова С.Г., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

    гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «УЮТ» к Зайцеву Герману Викторовичу, Григорьеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «УЮТ» 04.03.2020 обратилось в Кингисеппский городской суд с исковым заявлением к Зайцеву Г.В. о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества в размере 256 018 руб. 45 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики обратились в ТСЖ «УЮТ» с просьбой о предоставлении в аренду нежилого (подвального) помещения, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> для организации спортивно-атлетического зала.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды указанного нежилого помещения за № между ТСЖ «УЮТ», в лице председателя Хомутинникова С.В., и индивидуальным предпринимателем Григорьевым А.В. Одновременно договор аренды данного помещения (предварительный) был заключен с Зайцевым Г.В. Нежилое помещение было передано арендаторам в пользование и использовалось совместно ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под атлетический зал. Размер арендной платы составил <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды, заключенный с ИП Григорьевым А.В., был расторгнут в связи с прекращением им предпринимательской деятельности и нарушением договорных обязательств. В связи с прекращением договорных отношений с Григорьевым А.В. Зайцев Г.В. самостоятельно продолжил аренду нежилого помещения и его эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «УЮТ» и Зайцевым Г.В. был подписан договор о намерениях, согласно которого Зайцев Г.В. подтвердил, что пользовался арендованным нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить сумму задолженности за аренду в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Зайцевым Г.В. был подписан график погашения задолженности за аренду помещения в сумме <данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно в сумме по <данные изъяты> руб., путем ежемесячных платежей по арендной плате в размере <данные изъяты> Фактически Зайцев Г.В. пользовался арендованным помещением до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зайцева Г.В. было направлено письменное уведомление о расторжении договорных отношений и освобождении нежилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Г.В. освободил арендуемое помещение, о чем был составлен акт приема-передачи имущества. Между тем, в нарушение условий договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договора о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, а также графика погашения задолженности по арендной плате, Зайцевым Г.В. задолженность по арендной плате выплачена не была. Претензия о погашении задолженности, полученная Зайцевым Г.В., осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 310, 421, 606, 610, 614, 1105 ГК РФ истец просит взыскать с Зайцева Г.В. задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере <данные изъяты> (л.д. 4-9 том 1).

В ходе производства по делу истец в порядке ст.39,40 ГПК РФ исковые требования изменил, увеличил число ответчиков, заявив также исковые требования к Григорьеву А.В., просит взыскать с Зайцева Г.В. и Григорьева А.В. солидарно задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере <данные изъяты>. (л.д. 239-244 том 1).

В судебном заседании представители истца ТСЖ «УЮТ» исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить. Пояснили, что договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> были заключены одновременно с двумя ответчиками. Поскольку ответчики использовали переданное им в аренду помещение совместно для спортивно-атлетического зала, размер арендной платы был для них единым и составлял <данные изъяты> в месяц. Фактически они являлись соарендаторами имущества, а потому подлежат привлечению к солидарной ответственности. Указали, что после прекращения Григорьевым А.В. предпринимательской деятельности в установленном законом порядке заключенный с ним договор аренды расторгнут не был, по акту им имущество не возвращалось, арендаторы продолжали пользоваться арендованным имуществом до ДД.ММ.ГГГГ и частично вносить арендные платежи.

Ответчик Зайцев Г.В. в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, представил письменные возражения на иск, в которых ссылался на заключение ТСЖ «УЮТ» ДД.ММ.ГГГГ договора аренды нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> именно с ИП Григорьевым А.В. При этом, арендованное имущество было передано Григорьеву А.В. по акту. Полагал, что представленные в материалы дела документы подтверждают наличие арендных отношений между истцом и Григорьевым А.В., интересы которого он иногда представлял при оформлении документов с ТСЖ и внесении платежей, поскольку осуществлял у Григорьева А.В. деятельность в спортивном зале, который был им организован в арендованном помещении. Указал, что именно Григорьев А.В. занимался текущим ремонтом арендованного помещения, в связи с чем, между сторонами договора аренды был произведен перерасчет задолженности по арендной плате. После прекращения Григорьевым А.В. предпринимательской деятельности, он (Григорьев А.В.) продолжал аренду зала, документов, подтверждающих расторжение с ним договора аренды, не представлено. Указывает, что не мог одновременно с Григорьевым А.В. арендовать в тот же самый период времени помещение, которое ТСЖ «УЮТ» сдало в аренду ИП Григорьеву А.В. Ссылался, что предварительный договор аренды указанного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ им не подписывался и не заключался. По условиям договора аренды о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ТСЖ «УЮТ», стороны пришли к соглашению о намерении заключить в будущем договор аренды нежилого помещения, при условии регистрации Зайцевым Г.В. общества с ограниченной ответственностью, которое им оформлено не было. А потому, договор аренды указанного помещения между ТСЖ «УЮТ» и Зайцевым Г.В. не заключался, имущество в аренду не передавалось. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, просит в иске отказать (л.д. 151-153 том 1).

В дополнительных возражениях на иск, поступивших от представителя ответчика Зайцева Г.В. – Николаевой С.А., действующей по доверенности, указано на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договором о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Зайцевым Г.В. (л.д. 10-12 том 2).

Ответчик Григорьев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, по электронной почте представил письменные пояснения на иск, в которых указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году к нему обратился Зайцев Г.В. с просьбой заключить временный договор аренды помещения с ТСЖ «УЮТ», поскольку намеревался открыть спортивный зал, однако, не успел оформить документы на создание своей организации. Он согласился, поскольку находился с Зайцевым Г.В. в дружеских отношениях, и заключил с ТСЖ «УЮТ» договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается, что не имеет никакого отношения ни к работе спортивного зала, ни к деньгам. В ДД.ММ.ГГГГ с ним связался Хомутинников С.В. и сообщил, что имеются проблемы с арендными платежами. Он объяснил ему, что закрыл ИП и не имеет отношения к аренде помещения. Зайцев Г.В. его заверил, что решил все проблемы. Указывает, что в материалах дела имеются документы за ДД.ММ.ГГГГ год подписанные от его имени, которые он не подписывал (л.д. 22 том 2).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Зайцева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете, договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор аренды может быть заключен с множественностью лиц как на стороне арендодателя, так и на стороне арендатора. Множественность лиц на стороне арендатора может возникнуть в случае, если несколько лиц приняли решение об аренде одного объекта имущества.

К договору аренды с множественностью лиц применяются общие правила о заключении договоров (гл. 27 - 29 ГК РФ) и положения о договоре аренды (гл. 34 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным ( ч.3).

Согласно ст.608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст.609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Статья 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Необходимо обратить внимание, что, если участники договора аренды являются субъектами предпринимательской деятельности, существует презумпция солидарной ответственности (ст. 322 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что управление многоквартирным жилым домом № расположенным по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляет ТСЖ «УЮТ», председателем которого является Хомутинников С.В. (л.д. 15, 84-98 том 1).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, разрешена сдача в аренду нежилых и подвальных помещений в указанном жилом доме за денежную оплату (л.д. 132 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «УЮТ» в лице председателя Хомутинникова С.В. (арендодатель) и Зайцевым Г.В. (арендатор) был заключен предварительный договор № аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование объект недвижимости: нежилое (подвальное) помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес> для организации спортивно-атлетического зала (л.д. 18-20 том 1).

Согласно п. 4.1. договора срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ до момента подписания основного договора.

Арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия предварительного и основного договора арендную плату за предоставленное ему помещение в размере ежемесячной арендной платы – <данные изъяты>п.5.1.).

Оплата за аренду производится ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за отчетным месяцем, на основании предъявленных арендодателем счетов (п.5.4).

Согласно п. 5.5. договора форма оплаты – перечисление денежных средств на расчетный счет арендодателя или иным способом оплаты.

В соответствии с п.7.2.3. арендатор обязался своевременно и полностью уплачивать установленную договором арендную плату за пользование объектом и плату за услуги.

Договор подписан сторонами: председателем ТСЖ Хомутинниковым С.В. и Зайцевым Г.В.

Таким образом, все существенные условия договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, сторонами были согласованы.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «УЮТ» в лице председателя передала, а Зайцев Г.В. (арендатор) принял в аренду нежилое (подвальное) помещение общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Техническое состояние помещения удовлетворительное. Арендатору передан комплект ключей от входной двери помещения и входа в подвал дома. Указанный акт подписан обеими сторонами (л.д. 21 том 1).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «УЮТ» в лице председателя Хомутинникова С.В. (арендодатель) и ИП Григорьевым А.В. (арендатор) был заключен договор № аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование объект недвижимости: нежилое (подвальное) помещение общей площадью <данные изъяты>м., находящееся по адресу: <адрес> для организации спортивно-атлетического зала (л.д. 24-26 том 1).

Согласно п. 4.1. договора срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия договора арендную плату за предоставленное ему помещение в размере ежемесячной арендной платы – <данные изъяты>. (п.5.1.).

Оплата за аренду производится ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за отчетным месяцем, на основании предъявленных арендодателем счетов (п.5.4).

Согласно п. 5.5. договора форма оплаты – перечисление денежных средств на расчетный счет арендодателя или иным способом оплаты.

В соответствии с п.7.2.3. арендатор обязался своевременно и полностью уплачивать установленную договором арендную плату за пользование объектом и плату за услуги.

Договор подписан сторонами: председателем ТСЖ Хомутинниковым С.В. и Григорьевым А.В., подпись которого удостоверена печатью индивидуального предпринимателя.

Таким образом, все существенные условия договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, сторонами также были согласованы.

Указанное нежилое (подвальное) помещение общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ было передано Григорьевым А.В. по акту приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Техническое состояние помещения удовлетворительное. Арендатору передан комплект ключей от входной двери помещения и входа в подвал дома. Указанный акт подписан обеими сторонами (л.д. 27 том 1).

Допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчики указанные договоры аренды не подписывали и не заключали, суду не представлено.

В тоже время, материалами дела подтверждается совокупностью исследованных доказательств, что предоставленное каждому из ответчиков в аренду нежилое помещение использовалось его арендаторами Зайцевым Г.В. и ИП Григорьевым А.В. для совместной предпринимательской деятельности - организации тренажерного зала (л.д. 146-150 том 1).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами возникли правоотношения, основанные на договоре аренды нежилого помещения с множественностью лиц на стороне арендатора, поскольку Зайцевым Г.В. и ИП Григорьевым А.В. было принято решение о совместной аренде одного объекта имущества.

При этом, доказательств наличия между ИП Григорьевым А.В. и Зайцевым Г.В. трудовых отношений материалы дела не содержат. В связи с чем, доводы Зайцева Г.В. о представлении им интересов ИП Григорьева А.В. при оформлении документов с ТСЖ и внесении арендных платежей, поскольку он осуществлял у Григорьева А.В. трудовую деятельность в спортивном зале, который был им организован в арендованном помещении, суд признает несостоятельными.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «УЮТ» и Зайцевым Г.В. заключен договор о намерениях по условиям которого, ответчик выразил намерение заключить с истцом договор аренды нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> после регистрации Общества с ограниченной ответственностью, которое, как установлено в ходе судебного заседания, намеревался зарегистрировать Зайцев Г.В. (л.д. 28 том 1).

Положения п. 2.2 указанного договора, подтверждают факт использования Зайцевым Г.В. указанного нежилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Зайцев Г.В. признал наличие задолженности по арендной плате и обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность в размере <данные изъяты> коп. согласно графика погашения. При этом, очередные ежемесячные платежи за аренду нежилого помещения в сумме <данные изъяты> Зайцев Г.В. обязался оплачивать в установленные договором сроки (л.д. 29 том 1).

В связи с неисполнением Зайцевым Г.В. условий предварительного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячному внесению арендной платы за арендуемое нежилое помещение по адресу: <адрес> и принятых на себя обязательств по погашению задолженности на основании договора о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес указанного арендатора ТСЖ «УЮТ» было направлено извещение с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемого по договору аренды нежилое помещение (л.д. 30 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «УЮТ» в отсутствие арендаторов был составлен акт приема-передачи арендованного помещения (л.д. 31 том 1).

В соответствии со справкой бухгалтерии ТСЖ «УЮТ» имеется задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 167-170 том 1).

Согласно представленным платежным документам ответчики неоднократно производили платежи по арендной плате за арендуемое нежилое помещение, что подтверждается выпиской по лицевому счету ТСЖ «УЮТ» и платежными поручениями, а также актами об оплате, выпиской по счету (л.д. 37-76, 171-190, 216-220 том 1), из которых следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «УЮТ» в счет арендных платежей была произведена выплата в размере <данные изъяты> руб. При этом, оплата арендной платы производилась как Григорьевым А.В., так и Зайцевым Г.В. и его супругой Зайцевой А.А. Кроме того, в счет оплаты арендной платы был произведен зачет денежных средств, затраченных арендодателем Григорьевым А.В. на текущий ремонт арендованного нежилого помещения в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 77-81 том 1).

Таким образом, всего в счет оплаты арендных платежей за указанный период ответчиками было выплачено <данные изъяты> коп. При этом, размер подлежащей оплате арендной платы за указанный период составляет <данные изъяты> руб. Задолженность по арендной плате равна <данные изъяты>).

Оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные документы в совокупности подтверждают возникшие между сторонами правоотношений, основанных на заключенных договорах аренды, подписанных уполномоченными лицами, в которых содержатся данные о предмете аренды, размере арендной платы и сроке внесения платежей. В свою очередь, ТСЖ "УЮТ" выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчикам помещение, а Григорьев А.В. и Зайцев Г.В., используя арендованное имущество в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполняли принятые по данной сделке обязательства ненадлежащим образом, допустив образование задолженности по арендной плате. До настоящего времени ответчиками задолженность по арендной плате не погашена. Доказательств, подтверждающих расторжение договора аренды, заключенного с ИП Григорьевым А.В. после внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении им предпринимательской деятельности ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется. По акту приема-передачи арендованное имущество арендодателю им не возвращалось. С заявлением о расторжении договора аренды в связи с прекращением предпринимательской деятельности Григорьев А.В. в ТСЖ не обращался. В связи с чем, полагать арендные отношения, возникшие между ТСЖ «УЮТ» и Григорьевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ, у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание, что предоставленное в аренду нежилое помещение использовалось ответчиками в предпринимательских целях, доказательств, подтверждающих, что кто-либо из арендаторов – ответчиков использовал его в личных (не предпринимательских) целях, образовавшаяся задолженность по арендной плате подлежит взысканию с ответчиков Григорьев А.В. и Зайцева Г.В. в солидарном порядке. При этом, не имеет значения для вывода суда о солидарной обязанности соарендаторов наличие или отсутствие у них статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, с ответчиков в пользу ТСЖ «УЮТ» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> коп. Оснований для взыскания задолженности в большем размере не имеется. Заявленный ко взысканию истцом размер задолженности им не обоснован и не подтвержден документально.

Довод ответчика Зайцева Г.В. о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку ТСЖ «УЮТ» предпринимались действия по досудебному истребованию от ответчиков образовавшейся задолженности путем направления претензий (л.д. 16-20 том 2), которые не были удовлетворены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ)

Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 5760,18 руб. (л.д. 10) и подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб. 11 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Товарищества собственников жилья «УЮТ» к Зайцеву Герману Викторовичу, Григорьеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Зайцева Германа Викторовича, Григорьева Андрея Владимировича задолженность по договору аренды в размере 215 211 руб. 40 коп., судебные расходы 5352 руб. 11 коп., всего 220 563 (двести двадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 51 копейка.

В остальной части иска Товариществу собственников жилья «УЮТ» к Зайцеву Герману Викторовичу, Григорьеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды – отказать.

     Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

    Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2020 года

Судья: Улыбина Н.А.