Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5519/2015 ~ М-4453/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-5519/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Разуваевой С.Н.,

с участием представителя ответчика – Агафонова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества (Наименование1) к Ветошкину А. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, -

УСТАНОВИЛ:

ЗАО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Ветошкину А.А. о расторжении кредитного договора (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ), взыскании задолженности по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей. Просят взыскать также проценты за пользование кредитом по ставке 0,08 % в день за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по день вступления в законную силу решения суда с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга – <данные изъяты> рублей. Также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ЗАО (Наименование1) и Ветошкиным А.А. заключен кредитный договор (№)ф о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, со сроком погашения кредита не позднее, чем через 60 месяцев, с взиманием процентов – 0,08 % в день, начисленных на сумму остатка задолженности по кредиту.

Ветошкин А.А. принял на себя обязательство ежемесячно до 30 числа каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, установленного графиком платежей.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности в день.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика.

Ответчик, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) неоднократно допускал нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита.

В целях досудебного разрешения спора заемщику было направлено уведомление о наличии долга, однако обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В судебное заседание истец ЗАО (Наименование1) своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещены (л.д. 34).

Ответчик Ветошкин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен (л.д. 33), поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 35).

Представитель ответчика – Агафонов В.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, считает размер пени несоразмерным нарушенным обязательствам. По делу представлены письменные возражения (л.д. 36-37).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ЗАО (Наименование1) и Ветошкиным А.А. был заключен кредитный договор (№), по условиям которого заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 0,08 % в день, начисленных на остаток задолженности по кредиту (л.д. 7-8,9).

Согласно п. п. 3.1.1 кредитного договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику не позднее 30-го числа каждого месяца, т.е. в размере <данные изъяты> рублей (последний платеж в размере <данные изъяты> рублей).

Кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на счет ответчика Ветошкина А.А., открытый в ЗАО (Наименование1) (л.д. 10), тем самым банк исполнил полностью свои обязательства по кредитному договору.

Ветошкин А.А. условия договора по возврату полученных по кредиту денежных средств и по своевременной уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету истца, который проверен судом и не оспорен ответчиком, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей (л.д. 15-17).

В силу ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 821 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по возврату кредита ответчик в сроки, оговоренные сторонами при заключении кредитного договора, не выполняет (л.д. 15-17).

Однократная просрочка возврата кредита и уплаты процентов на срок более 10 дней является, согласно п. 5.2 кредитного договора и ст. 450 ГК РФ, основанием для досрочного возврата выданного кредита, начисленных процентов и пени.

Ответчику Банком было направлено уведомление о наличии долга (л.д. 12,13-14), однако обязательство по возврату кредита до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Ответчиком Ветошкиным А.А. не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату долга, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены до настоящего времени.

Исследовав представленные по делу доказательства, в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд пришел к выводу, что, поскольку заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных банком процентов, нарушил тем самым, как требования закона, так и условия кредитного договора, заключенного им добровольно, следовательно, исковые требования ЗАО (Наименование1) к Ветошкину А.А. о расторжении кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), взыскании задолженности по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременном исполнении требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3), заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом была начислена ответчику неустойка по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика обратился с ходатайством об уменьшении размера неустойки.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение КС РФ № 263-О от 21.12.2000 г.).

Под последствиями нарушения обязательства следует понимать не только незначительный размер убытков, понесенных кредитором, но и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Предусматривая в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, законодатель исходил из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. При этом каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.

В рассматриваемом случае следует учесть довольно высокий процент неустойки в отношениях Банка с ответчиком, а также компенсационный и штрафной характер неустойки, так как неустойка взыскивается с ответчика в качестве меры его ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Учитывая то, что ответчик не оспаривал сумму долга, а также размер непогашенной ответчиком задолженности – <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Пунктом 1.3 Кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,08 % в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Из искового заявления усматривается, что ЗАО (Наименование1) просит суд взыскать с Ветошкина А.А. проценты за пользование кредитом в размере 0,08 % в день, начисленные на сумму остатка основного долга – <данные изъяты> рублей, за период с (ДД.ММ.ГГГГ) и по дату вступления решения суда в законную силу.

Заявленное истцом требование о взыскании платы за пользование кредитом до дня вступления решения в законную силу является требованием о взыскании процентов за пользование суммой кредита (займа), определенных кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование о взыскании указанных процентов правомерно заявлено истцом по день вступления в законную силу решения суда, которым кредитный договор должен быть расторгнут. С учетом того, что остаток задолженности на день принятия решения суда ответчиком не погашен, доказательства погашения долга до настоящего времени суду также не представлены, исковые требования банка о взыскании с ответчика платы за пользование кредитом до дня вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковые требования подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб.) по требованиям имущественного характера, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика с учетом положений ст.333.19 НК РФ составит <данные изъяты> рублей. По удовлетворенному требованию о расторжении кредитного договора, которое является требованием неимущественного характера, истец оплатил государственную пошлину в соответствии с абз. 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для организации в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6), указанная сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика. Всего с ответчика Ветошкина А.А. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом ЗАО (Наименование1) за подачу искового заявления в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества (Наименование1) к Ветошкину А. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор (№)ф, заключенный (ДД.ММ.ГГГГ) между ЗАО (Наименование1) и Ветошкиным А. А..

Взыскать с Ветошкина А. А. в пользу Закрытого акционерного общества (Наименование1) (ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ)) задолженность по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ветошкина А. А. в пользу Закрытого акционерного общества (Наименование1) (ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ)) с (ДД.ММ.ГГГГ) года по дату вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 0,08 % в день, начисленные на сумму основного долга – <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья            подпись            Л.Н. Жукова

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).

Копия верна

Судья

Секретарь