Решение по делу № 33-22606/2019 от 07.11.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-22606/2019; 2-7303/2019

21 ноября 2019 г.                     г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего                Демяненко О.В.,

    судей                                Валиуллина И.И.,

                                    Латыповой З.Г.,    

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                    Капинусом А.В.    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Биктимерова И.Р. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 августа 2019 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Биктимерова ФИО9 к ООО «Уфимский центр кредитования» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Биктимеров И.Р. обратился в суд с иском к ООО «Уфимский центр кредитования» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 11 апреля 2019 г. между ним и ООО «Уфимский центр кредитования» заключен договор на оказание услуг. Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: анализ кредитного риска клиента с учетом предоставленных клиентом данных, предварительная оценка возможности кредитования исходя из требований клиента, с учетом документов, предоставленных клиентом, предоставление в устном порядке приблизительного расчета платежей клиенту с учетом срока, суммы, желаемой даты оплаты, суммы платежа, разработка и выдача рекомендаций заказчику, составленных исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении заказчика, по результатам полученных сведений от НБКИ, УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на отказ кредитора в заключении кредитного договора с заказчиком, консультирование клиента на всех этапах действия договора. В соответствии с п.1.2 договора результат оказания услуг по настоящему договору фиксируется в письменном экспертном заключении,

составленном исполнителем в 2 экземплярах и включающем в себя все виды услуг, указанных в п.1.1 настоящего договора. На основании п.4.1 договора упомянутое вознаграждение за выполнение предмета, указанного в п.1.1 настоящего договора, с учетом сложности проделанной работы, затрат времени, определено сторонами в размере 30 000 руб. В рамках данного договора была произведена оплата услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается товарным чеком от 11 апреля 2019 г. Исполнитель обязан был оказать услуги заказчику в срок до 26 апреля 2019 г. Однако, свои обязательства ответчик не выполнил, не подготовил и не выдал ему экспертное заключение, соответствующее требованиям Федерального закона «О государственной судебно – экспертной деятельности».

Просил суд расторгнуть договор на оказание услуг от 11 апреля 2019 г., заключенного между истцом и ООО «Уфимский центр кредитования», взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в размере 30 000 руб., неустойку в размере 28 800 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с вынесенным решением, Биктимеров И.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе приводит доводы о том, что ответчик обязательства по договору не выполнил.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Биктимерова И.Р. – Рембалюк О.Ю., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика Галина Р.М., полгавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 11 апреля 2019 г. между Биктимеровым И.Р. и ООО «Уфимский центр кредитования» был заключен договор на оказание услуг.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: анализ кредитного риска клиента с учетом предоставленных клиентом данных, предварительная оценка возможности кредитования исходя из требований клиента, с учетом документов, предоставленных клиентом, предоставление в устном порядке приблизительного расчета платежей клиенту с учетом срока, суммы, желаемой даты оплаты, суммы платежа, разработка и выдача рекомендаций заказчику, составленных исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении заказчика, по результатам полученных сведений от НБКИ, УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на отказ кредитора в заключении кредитного договора с заказчиком, консультирование клиента на всех этапах действия договора.

В соответствии с п.1.2 договора результат оказания услуг по настоящему договору фиксируется в письменном экспертном заключении, составленном исполнителем в 2 экземплярах и включающем в себя все виды услуг, указанные в п.1.1 настоящего договора.

На основании п.4.1 договора вознаграждение за выполнение предмета, указанного в п.1.1 настоящего договора, с учетом сложности проделанной работы, затрат времени, определено сторонами в размере 30 000 руб.

В рамках данного договора была произведена оплата услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается товарным чеком от 11 апреля 2019 г. (л.д. 12)

Срок оказания услуг исполнителем, согласно п.7.1 Договора, составляет не более 10 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п.4.1 настоящего Договора.

Во исполнение обязательств по договору на оказание услуг от 11 апреля 2019 г. ООО «Уфимский центр кредитования» истцу Биктимерову И.Р. представлен отчет: «Анализ профиля клиента на основе данных по проверке «Глазами Банка», который был принят истцом Биктимеровым И.Р. без каких-либо замечаний (л.д. 50-53).

Кроме того, ответчиком составлено заключение комитета финансовых экспертов «Уфимский центр кредитования» на предмет вероятности получения заемщиком кредитных средств.

Также, 16 апреля 2019 г. между истцом Биктимеровым И.Р. и ООО «Уфимский центр кредитования» подписан акт приемки оказанных услуг, согласно которому, в рамках заключенного Договора, Исполнителем Клиенту были оказаны следующие услуги: анализ кредитного рынка, оценка возможности кредитования, предоставление в устном порядке приблизительного расчета платежей, рекомендации, направленные на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредитора в заключении кредитного договора, оказаны консультации информационного характера.

Из акта оказанных услуг следует, что претензий со стороны Клиента к Исполнителю по качеству оказанных услуг не имеется.

25 апреля 2019 г. Биктимеров И.Р. направил в адрес ответчика претензию о возврате стоимости услуг по договору. В ответе на претензию ООО Уфимский центр кредитования» указал о полном исполнении обязательств по договору и отсутствии оснований для возврата уплаченных денежных средств (л.д. 13).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции не установлено нарушений в исполнении ответчиком условий договора, так как ответчик исполнил обязательства по договору в рамках взятых на себя обязательств, по результатам оказанных услуг подготовил отчет, который был принят истцом Биктимеровым И.Р. без каких – либо замечаний.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу положений статей 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием договора возмездного оказания услуг является выполнение исполнителем определенной работы, завершающейся имеющим овеществленную форму результатом. Обязанность исполнителя - выполнить по заданию заказчика такую работу и сдать ее результат заказчику, обязанность заказчика - принять и оплатить результат работы.

Из представленных ответчиком документов по факту оказания услуг следует, что исполнителем проведен анализ кредитного риска клиента с учетом предоставленных клиентом данных, предварительная оценка возможности кредитования исходя из требований клиента.

Доказательств неоказания услуг или их оказания не в полном объеме, в нарушение перечня услуг, оговоренных в пункте 1 договора оказания услуг, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая, что оказанные услуги по договору оказания услуг от 11 апреля 2019 г. были приняты истцом без каких-либо замечаний, претензий по их качеству оказанных услуг истец не имел, доказательств, подтверждающих оказание истцу ответчиком услуг ненадлежащего качества в материалы дела не представлено, оснований для отмены решения, судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что оказанные ответчиком услуги должны были быть оформлены в виде экспертного заключения, оформленного в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно – экспертной деятельности» основаны на неправильном толковании, как условий договора, так и положений закона.

Статьей 1 Закона о судебно-экспертной деятельности установлено, что государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями.

Ответчиком судебная экспертиза не проводилась. Какие – либо требования к форме и содержанию экспертного заключения сторонами в договоре не согласовывались.

Таким образом, положения Закона о судебно-экспертной деятельности о требованиях к экспертному заключению к правоотношениям сторон не применимы.

Довод апелляционной жалобы истца о недобросовестном поведении ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, которые были предметом исследования, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела. Доказательств, опровергающих выводы суда, подателем жалобы не представлено. Само несогласие истца с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного постановления, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Биктимерова И.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий                        

Судьи                                    

Справка: судья Оленичева Е.А.