Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-715/2021 (33-30026/2020;) от 08.10.2020

Судья Ефанова М.В.                 дело № 33-715/2021

№ 2-273/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2021 г.                                 г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Одинцова В.В.,

судей                         Дунюшкиной Н.В., Першиной Н.В.,

по докладу судьи краевого суда          Дунюшкиной Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на основании доверенности Белова А.С. на решение Кавказского районного суда от 21 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Мельников А.М. обратился в суд с иском к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что с 29 июня 2017 г. по 27 мая 2019 г. между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Мельников А.М. был принят на работу в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по 12 ГУ МО), жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 2 (архипелаг Новая Земля), жилищно-коммунальная служба № 2/1, тепловое хозяйство, военный городок № 1, блочно-модульная котельная инв. № 7/04, рп. Белушья Губа, на должность начальника котельной для работ вахтовым методом, откуда 19 сентября 2018 г. был переведен в тепловое хозяйство, военный городок № 1, котельная инв. № 3/39, рп. Белушья Губа, на должность оператора котельной для работы вахтовым методом, затем 01 февраля 2019 г. переведен в филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по 12 ГУ МО), в жилищно-коммунальную службу № 7 (Архангельская область, архипелаг Новая Земля, рп. Белушья Губа, котельная № 3/39, в/ч № 3 (рп. Белушья Губа) на должность оператора котельной для работы вахтовым методом. Местонахождение рабочего места истца - о. Новая Земля, р.п. Белушья Губа (район Крайнего Севера - острова Северного Ледовитого океана). 27 мая 2019 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Из представленных ответчиком расчетных листков он узнал, что дополнительная стимулирующая выплата ему выплачивалась, являлась составной частью заработной платы. Согласно расчетным листкам все дополнительные стимулирующие выплаты выплачены за счет бюджета. Из материалов дела следует, что указанная выплата имела систематический характер и выплачивалась ему одновременно с выплатой заработной платы, размер выплаты отражался в расчетных листках. Однако, как следует из расчетных листков, она выплачивалась без начисления районного коэффициента 2,0 и процентной надбавки за стаж работы в РКС 10 % с января 2018 года, 20 % с июля 2018 года при начислении заработной платы. Согласно представленному расчету сумма не начисленного и не выплаченного районного коэффициента составила <...> рублей, а сумма не начисленной и не выплаченной северной (процентной) надбавки составила <...> рублей. Размер компенсации, исчисленной по правилам статьи 236 Трудового кодекса РФ, составил <...> рублей. Вследствие инфляции, факт наличия которой общеизвестен и доказыванию в данном деле не подлежит, покупательская способность невыплаченных истцу сумм снизилась, в связи с чем образовавшаяся сумма задолженности в размере подлежит индексации. Сумма индексации составила <...> рублей. Из-за нарушения работодателем требований статьи 136 Трудового кодекса РФ и невыполнения им обязанностей по выдаче расчетных листков на руки он был лишен возможности узнать о составных частях заработной платы, отсутствовала возможность удостовериться в правильности и полноте начислений заработной платы при ее выплате, он не знал о начислении и выплате ему дополнительной стимулирующей выплаты, о существовании приказов о премировании (пофамильно) он впервые узнал в суде, также как и о приказах и положениях. В период трудовой деятельности с ними работодатель не ознакомил. Спустя несколько месяцев после увольнения он узнал, что ему ежемесячно должна была начисляться и выплачиваться дополнительная стимулирующая выплата и что ее размер должен был составлять от <...> до <...> рублей. В суде узнал, что такая выплата начислялась, но без применения к ней районного коэффициента и северной надбавки. Заработная плата за весь период работы перечислялась на банковскую карту. Полагает, что вышеизложенное является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд с иском в части взыскания не начисленных и не выплаченных денежных сумм за период с июня 2017 года по март 2019 года. На основании изложенного, истец просит суд восстановить срок на обращение в суд с иском в части взыскания задолженности по заработной плате за период с июня 2017 года по март 2019 года, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате, состоящей из не начисленной и не выплаченной северной надбавки и районного коэффициента, в размере <...> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...> рублей, индексацию задолженности по заработной плате в связи с ее обесцениванием вследствие инфляционных процессов в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и судебные расходы.

Решением Кавказского районного суда от 21 июля 2020 г. исковые требования Мельникова А.М. удовлетворены частично. Судом восстановлен срок на обращение в суд с иском в части взыскания задолженности по заработной плате за период с июня 2017 года по март 2019 года. С ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в пользу Мельникова А.М. взыскана задолженность по заработной плате, состоящей из не начисленной и не выплаченной северной надбавки и районного коэффициента, в размере <...> рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <...> рублей, индексация задолженности по заработной плате в связи с ее обесцениванием вследствие инфляционных процессов в размере <...> рублей, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на основании доверенности Белов А.С. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на основании доверенности Свитина А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Мельникова А.М. и его представителя на основании ордера Потанину М.П., просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебного решения.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2017 г. с Мельниковым А.М. был заключен трудовой договор № 153, истец был принят на работу в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по 12 ГУ МО), жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 2 (архипелаг Новая Земля), жилищно-коммунальная служба № 2/1, тепловое хозяйство, военный городок № 1, блочно-котельная инв. № 7/64, рп. Белушья Губа, на должность начальника котельной для работы вахтовым методом.

01 февраля 2019 г. Мельников А.М. был переведен в филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по 12 ГУ МО), жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 2 (архипелаг Новая Земля), в жилищно-коммунальную службу № 7 (Архангельская область, архипелаг Новая Земля, рп. Белушья Губа, котельная № 3/39, в/г № 3 (рп. Белушья Губа) на должность оператора котельной для работы вахтовым методом.

Местом выполнения работы истца является район Крайнего Севера (острова Северного Ледовитого океана и его морей (за исключением островов Белого моря и острова Диксон)).

Условиями трудового договора Мельникову А.М. был установлен оклад в размере <...> рублей за работу в районах Крайнего Севера, районный коэффициент к заработной плате в размере 2,0 и процентная надбавка к зарплате в размере до 100%, а также процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в указанных районах или местностях при наличии права (статья 317 Трудового кодекса РФ).

27 мая 2019 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Приказом Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 г. № 255 утвержден Порядок формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ. Приказами начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 11 мая 2017 г. № 49 и № 50 утверждены Положение о системе оплаты труда гражданского персонала в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и Положение о выплате дополнительного материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Согласно п. 1.3 Положения под выплатой дополнительного материального стимулирования следует понимать поощрение работников за добросовестный эффективный труд, такая выплата направлена на усиление материальной заинтересованности, повышение ответственности и улучшение результатов труда работников филиала. Максимальный размер выплат премий и стимулирующих выплат (с учетом районного регулирования), устанавливаемых за счет экономии фонда оплаты труда, не может превышать в среднем в месяц суммы, указанной в приложении, до 50 000 рублей, а с августа 2018 года - до 25 000 рублей).

Согласно приказам начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России за 2017 и 2018 годы работникам учреждения ежемесячно выплачивалось материальное стимулирование без начисления на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки.

Из представленных ответчиком расчетных листков начисленной и выплаченной истцу заработной платы следует, что истцу производилась дополнительная выплата материального стимулирования за счет фонда экономии оплаты труда из средств федерального бюджета (субсидии) и средств от приносящей доход деятельности.

Согласно расчетным листкам все дополнительные стимулирующие выплаты выплачены за счет бюджета.

Из расчетных листков, представленных ответчиком, суд первой инстанции установил, что указанная выплата имела систематический характер и выплачивалась истцу одновременно с выплатой заработной платы, но без применения к ней районного коэффициента и процентной надбавки.

Что касается доводов апелляционной жалобы об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи иска в суд, то они не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, по следующим обстоятельствам.

Так, исковое заявление было направлено истцом в суд 02 апреля 2020 г.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом.

Между тем, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 мая 2018 г. № 15 разъяснил следующее: «Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)», утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г., указано на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со статьёй 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса РФ для принятия локальных нормативных актов.

Целью выдачи расчетного листка является необходимость проинформировать работника, из чего складывается его очередная заработная плата. Общепринятой практикой при применении систем оплаты труда, в которых работникам устанавливаются оклады или месячные тарифные ставки, является выдача расчетных листов с указанием начисленной месячной заработной платы (Письмо Минтруда России от 24 мая 2018 г. № 14-1/ООГ-4375).

У работодателей есть обязательство выдавать всем работникам расчетные листки при выплате заработной платы, в том числе при перечислении ее на банковские карты. Это связано с тем, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо исключений в отношении представления работникам расчетных листков в зависимости от способа выплаты заработной платы. Однако порядок выдачи расчетных листков, в том числе при перечислении заработной платы на банковскую карту, законодательством не определен. Следовательно, такой порядок может быть определен в локальном нормативном акте организации. Таким образом, работодатель обязан извещать работника о составных частях заработной платы посредством выдачи работнику расчетного листа. При этом невыдача расчетных листов работнику является нарушением Трудового кодекса РФ. Предусмотренная статьёй 136 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя на выдачу расчетных листов при выплате заработной платы относящихся к числу условий, установленных законодательством. Это условие не может быть ухудшено ни по соглашению сторон, ни на основании коллективного договора (Письмо Минтруда России от 23.10.2018 № 14-1/OOГ -8459).

Ответчик не представил суду доказательств невозможности исполнения обязанности об извещении истца-работника в письменной форме о составных частях заработной платы, по выдаче расчетного листка на бумажном носителе или посредством электронной почты на электронный адрес работника с соблюдением требований российского законодательства о персональных данных работника.

Аналогичная правовая позиция поддерживается Министерством труда России в письме от 21 февраля 2017 г. № 14-1/ООГ-1560, согласно которой возможно направлять работнику расчетные листки в электронной форме при условии закрепления соответствующего порядка в локальных нормативных документах работодателя.

Как верно указано в решении суда первой инстанции, ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнуты объяснения истца и показания свидетеля о не извещении истца о составных частях заработной платы, о невыдаче расчетных листков, о неознакомлении с приказами о премировании, положениями.

Судом запрашивались у ответчика документы, подтверждающие извещение истца о составных частях заработной платы, вручение расчетных листков истцу и ознакомление истца с приказами о премировании.

Ответчиком не представлены доказательства извещения истца о составных частях заработной платы и вручении истцу расчетных листков за период работы, доказательства ознакомления с приказами о премировании под роспись.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая принцип состязательности сторон, последствия совершения или несовершения процессуальных действий лежат на ответчике.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что из-за нарушения работодателем требований статьи 136 Трудового кодекса РФ и невыполнения им обязанностей по выдаче расчетных листков на руки истец был лишен возможности узнать о составных частях заработной платы, отсутствовала возможность удостовериться в правильности и полноте начислений заработной платы при ее выплате, не знал о начислении и выплате ему дополнительной стимулирующей выплаты, что свидетельствует об уважительности причины пропуска срока для обращения в суд с иском и удовлетворении заявления истца о восстановлении срока для обращения в суд с иском и восстановлении истцу срока для обращения в части взыскания задолженности по заработной плате за период с июня 2017 года по март 2019 года.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 143 Трудового кодекса РФ система оплаты труда в федеральных государственных учреждениях устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 05 августа 2008 г. № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» введение новых систем оплаты труда для работников и гражданского персонала осуществляется федеральными государственными органами в отношении работников этих органов и подведомственных им учреждений.

Приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 11 мая 2017 г. № 49 утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Указанное положение устанавливает систему оплаты труда гражданского персонала учреждения в соответствии с требованиями приказа Министра обороны от 23 апреля 2014 г. № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ постановления Правительства РФ от 5 августа 2008 г. № 583».

Пунктом 2.2 положения предусмотрено, что система оплаты труда гражданского персонала учреждения включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.

Из пункта 5 положения следует, что в выплаты компенсационного характера входят, в том числе, и выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Пунктом 6 положения предусмотрено, что к заработной плате гражданского персонала филиалов учреждений, дислоцированных в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, устанавливаются коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях) и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ для граждан, работающих и проживающих в указанных районах и местностях.

Размеры районных коэффициентов к заработной плате гражданского персонала учреждения, установленные законодательными и иными нормативными актами бывшего СССР, действующими на территории РФ, применяются в пределах и порядке, не противоречащих законодательству РФ (приложение № 2 к приложению № 2 приказа Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 г. № 255).

Пунктом 12.3 положения предусматривается, что при формировании фонда оплаты труда учитываются следующие показатели: а) численность гражданского персонала учреждения, предусмотренная штатами, б) должностные оклады (тарифные ставки) в размерах, установленных приказом Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 г. № 255 (в расчете на год или количество месяцев содержания должностей), в) выплаты компенсационного характера (в расчете на год или количество месяцев содержания должностей) за работу, в том числе в местностях с особыми климатическими условиями, г) выплаты стимулирующего характера (в расчете на год) по всем должностям (профессиям), включенным в расчет фонда оплаты труда: надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы - в фактически установленном размере по указанным в приказе Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 г. № 255 должностям; надбавка за выслугу лет - в размере 4 должностных окладов (тарифных ставок); премия по результатам работы - в размере 3 должностных окладов (тарифных ставок); единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года - в размере двух должностных окладов (тарифных ставок); выплаты стимулирующего характера, установленные приказом Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 г. № 255 (кроме выплачиваемых за счет средств экономии фонда оплаты труда), - в фактически установленном размере.

Из пункта 12.4 положения усматривается, что фонд оплаты труда определяется суммированием фонда должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок) и фондов выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Приказом Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 г. № 255 утвержден Порядок формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ (приложение № 3).

В пунктах 5, 6 порядка предусмотрены положения, аналогичные пунктам 12.3, 12.4 положения о системе оплаты труда гражданского персонала, утвержденного приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 11 мая 2017 г. № 49.

Приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 11 мая 2017 г. № 50 утверждено Положение о выплате дополнительного материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Пунктом 1.3 положения предусмотрено, что под выплатой дополнительного материального стимулирования следует понимать поощрение работников за добросовестный, эффективный труд. Установление дополнительного материального стимулирования заключается в выплате работникам денежных сумм сверх размера оклада и гарантированных выплат.

В пункте 1.6. положения указано, что установление дополнительного материального стимулирования работникам по результатам их труда является правом работодателя в лице начальника учреждения и зависит от финансового состояния учреждения.

Пунктом 2.1 положения предусмотрена выплата дополнительного материального стимулирования за счет экономии фонда оплаты труда. Выплата дополнительного материального стимулирования за счет экономии фонда оплаты труда осуществляется при наличии средств на эти цели, по представлению ходатайства руководителя структурного подразделения по итогам работы за месяц, в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении обязанностей, возложенных трудовым договором и должностной инструкцией. Максимальный размер выплат премий и стимулирующих выплат (с учетом районного регулирования), устанавливаемых за счет экономии фонда оплаты труда заместителям начальника Филиала, начальникам структурных подразделений и их заместителям, другим категориям работников не может превышать в среднем в месяц суммы, указанной в приложении № 3 к положению. В приложении № 3 указано, что максимальный размер выплат другим категориям работников составляет до 50 000 руб.

Следовательно, дополнительное материальное стимулирование не является обязательной выплатой, образуется при наличии экономии фонды оплаты труда, выплачивается в сумме, определенной в ходатайстве руководителя структурного подразделения по итогам работы за месяц, ее размер ограничен.

Приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 31 июля 2018 г. № 171 в Положение о выплате дополнительного материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России внесены изменения, и максимальный размер выплат другим категориям работников составляет 35 000 руб.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, толкования заключенного между сторонами трудового договора, а также положения, дополнительное материальное стимулирование, выплачиваемое за счет экономии фонда заработной оплаты труда, сформировано уже с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции, вопреки выводам вынесенного решения, не имелось.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Кавказского районного суда от 21 июля 2020 г. приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Мельникова А.М.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на основании доверенности Белова А.С. удовлетворить.

Решение Кавказского районного суда от 21 июля 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Мельникова Андрея Михайловича к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Председательствующий:

Судьи: