Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2016 (2-2495/2015;) ~ М-2580/2015 от 29.09.2015

Дело № 2-96 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года                                                                                                          г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Фрумкина Р.М.,

при секретаре Назиной М.А.,

с участием представителя истца С.Д.А. действующего согласно доверенности ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Г.В.А. действующего согласно доверенности ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Четвертак» к Т.А.В. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Четвертак» обратилось в суд с иском к Т.А.В. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствие, с условиями которого ответчику был предоставлен денежный заем в сумме 00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на сумму займа в размере <...>% от общей суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик предоставил в залог, принадлежащий ему автомобиль <...>. ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которого срок возврата основной части долга переносится на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик не исполняет принятых на себя обязательств, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в общем размере 00 руб. и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 00 руб. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <...>

Представитель истца С.Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Г.В.А., не оспаривая размер основного долга в сумме 00 руб. и размер процентов в сумме 00 руб., полагал, что начисленные проценты за просрочку возврату суммы займа в размере 00 руб. подлежат снижению в порядке ст.333 ГГК РФ.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Четвертак» и Т.А.В. был заключен договор займа №

В соответствии с п.<...> договора следует, что истец предоставляет ответчику денежный заем в сумме 00 руб., а ответчик обязуется вернуть в установленный договором срок сумму займа и начисленные проценты в размере <...>% от общей суммы займа ежемесячно.

В силу п.<...> договора ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения своих обязательств истцом, подтверждается расходно-кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение о том, что Т.А.В. погашает проценты за пользование займом за один месяц, в связи с чем срок возврата основной части долга был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пояснениям представителя истца С.Д.А. следует, что ответчик производил оплату процентов ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени основная сумма долга с начисленными процентами не возвращены.

В ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком иных своих обязательств по договору займа, установлено не было.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Пунктом <...> договора предусмотрено, что на сумму займа, не возвращенную заемщиком в срок обозначенный настоящим договором, начисляются проценты в размере <...>% за каждый день просрочки от общей суммы долга.

На основании п.<...> договора следует, что в случае, когда просрочка превышает <...> дней с момента окончания срока действия договора, договор считается автоматически пролонгированным, в этом случае начисляются проценты за пользование займом за последующие месяца, при этом пени за просрочку выплаты займа за предыдущий месяц начисляются в полном объеме в соответствии с п.<...> договора до момента их полного погашения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Т.А.В. по договору займа составляет: 00 рублей - сумма займа, 00 рублей - сумма процентов за пользование займом за два месяца, 00 рублей - неустойка за неисполнение обязательства по погашению займа в срок за <...> дня.

Суд, проверив представленный истцом, расчет задолженности, признает его обоснованным в части взыскания суммы займа в размере 00 рублей и суммы процентов за пользование займом за два месяца в размере 00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Кроме этого, суд считает, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Так, по предоставленному займу, уже ДД.ММ.ГГГГ имела место просрочка платежей. Займодавец же до с этого времени никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал, тем самым способствуя увеличению размера задолженности, несмотря на то, что п.<...> договора предусмотрено право займодавца в случае когда просрочка превышает <...> дней с момента окончания срока действия договора потребовать досрочного погашения займа в полном объеме.

При таких условиях, указанная истцом неустойка подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ до 00 рублей.

Также установлено, что согласно п.<...> договора следует, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа предоставляется в залог следующее имущество: автомобиль <...> собственником которого является ответчик Т.А.В. При этом общая оценочная стоимость (оценка) передаваемого в залог имущества в течение срока действия договора должна составлять 00 рублей.

Пунктом <...> договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества служащего обеспечением обязательств заемщика.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Исходя из п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений ст.349 ГК РФ, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество в счёт погашения задолженности по договору займа.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (ст.350 ГК РФ).

По смыслу ст.340 ГК РФ, в действующей в настоящее время редакции, ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания устанавливается согласованная сторонами стоимость предмета залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества для его продажи с публичных торгов, суд, руководствуясь ст.ст.350, 351 ГК РФ, Законом «О залоге», исходит из залоговой стоимости заложенного имущества, относительно которой между сторонами достигнута договоренность, поскольку доказательств иной начальной продажной стоимости заложенного имущества сторонами в суд представлено не было.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подлежит взысканию государственная пошлина в следующем размере: 00 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Четвертак» к Т.А.В. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Т.А.В. в пользу ООО «Четвертак» основной долг по договору займа в размере - 00 руб., проценты за пользование займом в размере - 00 руб., неустойку за нарушение обязательств по погашению займа в срок в размере - 00 руб. и возврат государственной пошлины в размере - 00 руб. 00 коп.., а всего взыскать на общую сумму - 00 руб. 00 коп.

Обратить взыскание, путём продажи с публичных торгов, на, заложенное имущество, а именно: автомобиль <...>, зарегистрированный за Т.А.В., установив его начальную продажную цену в сумме - 00 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ООО «Четвертак» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня вынесения через Октябрьский районный суд г.Рязани.

.

. Судья        Р.М. Фрумкин