Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2015 ~ М-102/2015 от 27.01.2015

      Дело № 2-145/15

РЕШЕНИЕ                                 

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                              12 февраля 2015 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего        Радионова А.А.

при секретаре          Килиной Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и морального вреда, неустойки, штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором указал, что 23.11.2013 в 12 часов 20 минут на 67 км+800 м автодороги Темрюк-Краснодар-Кропоткин водитель З.С.П,, управляя автомобилем (...) с государственным регистрационным номером (...), при повороте налево не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля и допустил столкновение в автомобилем (...) с государственным регистрационным номером (...) под управлением Иванова В.Н. Автомобиль (...) с государственным регистрационным номером (...) принадлежит на праве собственности ее доверителю Иванову В.Н. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах». 10.01.2014 истец обратился в ООО «Росгосстрах», направив заказным письмом с описью и уведомлением заявление с требованием о страховой выплате с приложением необходимых документов, которые 16.02.2014 получены адресатом, что подтверждается уведомлением. Предложения осмотреть автомобиль истца от страховой компании не поступило. Страховая выплата Иванову В.Н. не произведена, в результате чего он был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП Польщиковым Ю.С., согласно отчету которого восстановительная стоимость ремонта автомобиля Иванова В.Н. в результате ДТП составляет 41273 рубля 79 копеек. 19.03.2014 ответчику направлена претензия и подлинник отчета об оценке материального ущерба. За несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховых выплат страховщик за каждый день просрочки обязан выплатить заявителю неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на тот момент, когда страховщик должен был выдать страховую выплату) от страховой суммы. Сумма неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда застрахованному (п.70 Закона «об ОСАГО» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131). Просрочка исполнения обязательств ответчиком по возмещению ущерба в невыплаченной ее части исчисляется по прошествии даты выплаты ответчиком суммы страхового возмещения в ее неоспоримой части. Заявление Иванова В.Н. с требованием о страховой выплате было получено ответчиком 16.01.2014. 16.02.2014 истек 30-дневный срок, предусмотренный п.70 Правил ОСАГО для страховой выплаты или отказа в ней. Таким образом, истец считает правомерным взыскать с ответчика неустойку. Не удовлетворив в досудебном порядке законные требования истца (в установленный законом срок не осуществлена страховая выплата), ответчик нарушил его права потребителя. Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судом     (при удовлетворении исковых требований потребителя) взыскивается штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы. В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг оценщика в размере 5000 рублей, поскольку в данном случае стоимость услуг оценщика является для истца убытками. Кроме того, истцом были понесеныпочтовые расходы в сумме 135 рублей 14 копеек.Поскольку автомобиль истца был в ремонте, он пользовался услугами такси, в связи с чем понес убытки 4000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу стоимость материального ущерба в пределах суммы страховой выплаты 46273,79 рублей, куда входят расходы по оценке, почтовые расходы в сумме 135 рублей 14 копеек, убытки в виде транспортных расходов в сумме 4000 рублей, неустойку на день вынесения решения, моральный вред в сумме 1000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Также не явился представитель ООО «Росгосстрах», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, по неустановленным причинам. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

          Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

23.11.2013 в 12 часов 20 минут на 67 км+800 м автодороги Темрюк-Краснодар-Кропоткин З.С.П., управляя автомобилем (...) с государственным регистрационным номером (...) при повороте налево не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля и допустил столкновение в автомобилем (...) с государственным регистрационным номером (...) под управлением Иванова В.Н. В результате ДТП автомобилю (...) с государственным регистрационным номером (...) причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением (...) по делу об административном правонарушении от 23.11.2013, которым З.С.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.3).

Автомобиль (...) с государственным регистрационным номером (...) принадлежит на праве собственности Иванову В.Н., что подтверждено свидетельством о регистрации ТС (...), гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия».

Источник повышенной опасности, то есть автомобиль (...) с государственным регистрационным номером (...), принадлежит на праве собственности З.С.П., автогражданская ответственность которого застрахована в установленном законом порядке в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 23.11.2013 (л.д.4).

10.01.2014 Иванов В.Н. обратился в ООО «Росгосстрах», направив заказным письмом заявление с требованием о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждено описью почтового вложения и квитанцией об отправке (л.д.40,41).

16.01.2014 указанные документы получены ООО «Росгосстрах», что подтверждено уведомлением (л.д.41 об.сторона).

В соответствии с ч.3 ст. 12 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Учитывая, что рассматриваемые правоотношения возникли до 01.09.2014, положения ФЗ «Об ОСАГО» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ не применяются.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

         До настоящего времени в нарушение указанных положений закона ООО «Росгосстрах» осмотр поврежденного транспортного средства не произвело, страховая сумма не выплачена.

         Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

         Согласно отчету (...) от 03.02.2014, произведенному ИП Польщиковым Ю.С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля (...) с государственным регистрационным номером (...) с учетом износа запасных частей составила 41273 рублей 79 копеек.

19.03.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия и подлинник отчета об оценке материального ущерба, что подтверждается описью почтового вложения и квитанцией (л.д.37,38), которые получены представителем ООО «Росгосстрах» 24.03.2014, что подтверждено отслеживанием почтовых отправлений с официального сайта Почты России, однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало.

Основываясь на указанном отчете об оценке стоимости восстановительного ремонта от 03.02.2014, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 41273 рублей 79 копеек, поскольку иной оценки стоимости ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.5 ст.12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, расходы в сумме 5000 рублей по оплате отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта, произведенного до обращения в суд, относятся к убыткам и включаются в страховую сумму.

Истец просит возместить расходы в сумме 4000 рублей, связанные с поездками на такси, в связи с тем, что его автомобиль находился в ремонте, однако доказательств в подтверждение несения указанных расходов не представлено, ввиду чего суд считает необходимым отказать Иванову В.Н. в удовлетворении его требований в этой части.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.При неисполнении обязанности по выплате в срок страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Аналогичная норма изложена в п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263.

В судебном заседании установлено, что Иванов В.Н. обратился к ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате суммы страхового возмещения 10.01.2014, которое получено ответчиком 16.01.2014. Таким образом, 30-дневный срок, предусмотренный п.70 Правил ОСАГО для страховой выплаты, истек 16.02.2014.

Суд полагает, что сумма неустойки должна быть рассчитана по правилам ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» и составляет за период (с 16.02.2014 по 12.02.2015): 1/75 от ставки рефинансирования (8,25 %) х 46273,79 рублей (сумма просроченной выплаты) х 362 дня (период просрочки по дату вынесения решения) = 18426 рублей 22 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 18426 рублей 22 копейки.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова В.Н. почтовые расходы в сумме 135,14 рублей, так как указанные расходы документально подтверждены и понесены истцом в разумных пределах в связи с отказом ООО «Росгосстрах»осуществить страховую выплату.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 32850 рублей 00 копеек, определяемый как 50% от суммы взысканного материального ущерба (46273,79), неустойки (18426,22), компенсации морального вреда (1000).

Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 2441 рубль 00 копеек, исходя из цены иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 98685 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 46273 ░░░░░ 79 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 18426 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 1000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 135 ░░░░░░ 14 ░░░░░░,░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 32850 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2441 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.