Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3608/2018 ~ М-3044/2018 от 03.09.2018

Дело №2-3608/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года                                  город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Каюкову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Каюкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 13 апреля 2016 года в сумме 643564 руб. 99 коп. Одновременно просил взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 9636 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 13 апреля 2016 года между истцом и Каюковым С.А. был заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 781000 руб. под 21,5% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления.

Заемщиком нарушаются условия договора, в частности, п.3.1, в соответствии с которым погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

По состоянию на 10 июля 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 643564 руб. 99 коп., из которых: просроченный основной долг – 621865 руб. 94 коп., просроченные проценты - 9901 руб. 92 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 7433 руб. 62 коп., неустойка на просроченные проценты – 4363 руб. 51 коп.

Заемщику было направлено требование <№> от 08 июня 2018 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Каюков С.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки суд не известил, возражений по заявленным исковым требованиям суду не представил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что 13 апреля 2016 года между истцом и Каюковым С.А. был заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 781000 руб. под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Вышеуказанное подтверждается имеющимися в материалах дела копией индивидуальных условий потребительского кредита от 13 апреля 2016 года, графиком платежей, копией лицевого счета.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с пунктами 6 индивидуальных условий и п.3.1.1 Общих условий кредитования заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Несмотря на исполнение банком своих обязательств, заемщиком нарушаются условия договора, в частности, п.6 в соответствии с которым погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Исходя из смысла пункта 6 кредитного договора следует, что погашение полученной суммы кредита должно производиться частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщику было направлено требование №51-11 от 08 июня 2018 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на 10 июля 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору <№> от 13 апреля 2016 года составляет 643564 руб. 99 коп., из которых: просроченный основной долг – 621865 руб. 94 коп., просроченные проценты - 9901 руб. 92 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 7433 руб. 62 коп., неустойка на просроченные проценты – 4363 руб. 51 коп.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности Каюкова С.А. по кредитному договору <№> от 13 апреля 2016 года, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору <№> от
13 апреля 2016 года не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, ввиду его соразмерности последствиям и сроку нарушения обязательств, а также в связи с отсутствием со стоны ответчика ходатайства о его снижении.

В связи с чем требования ПАО «Сбербанк России» к Каюкову С.А. о взыскании с него задолженности по кредитному договору <№> от 13 апреля 2016 года в сумме 643564 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Каюкова С.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9636 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Каюкову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Каюкова С. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 задолженность по кредитному договору <№> от 13 апреля 2016 года в сумме 643564 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9636 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 октября 2018 года.

Судья                                         Р.И. Шайгузова