Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-261/2016 от 22.01.2016

Дело № 12ап-261/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград                                                                                            10 марта 2016 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козловой Ю. В. на постановление мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области Ершова Е.Н. №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Козловой Ю.В., представителя ИФНС России по Центральному району г.Волгограда Новоселовой Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области Ершова Е.Н. №... от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ОМЕГА» Козлова Ю. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....

Не согласившись с данным постановлением, заявитель Козлова Ю.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование жалобы указав, что в нарушение ст.25.15 КоАП РФ дело было рассмотрено в ее отсутствие, без надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Более того, согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ООО «Омега» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в 2014 году данной организации не существовало. Таким образом, вменение в вину должностному лицу несвоевременное предоставление сведений о среднесписочной численности работников за 2014 года в ИФНС России по Центральному району г.Волгограда является несостоятельным.

Кроме того, в жалобе Козловой Ю.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование с учетом фактической даты получения копии постановления ДД.ММ.ГГГГ и возвратом судом первоначально поданной жалобы.

В судебном заседании заявитель Козлова Ю.В. доводы своей жалобы и ходатайства поддержала в полном объеме.

Представитель ИФНС России по Центральному району г.Волгограда Новоселова Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала жалобу заявителя не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку в протоколе об административном правонарушении допущена техническая ошибка в указании периода, за который необходимо было предоставить сведения, а именно с момента регистрации юридического лица чего руководителем ООО «Омега» Козловой Ю.В. своевременно сделано не было.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ООО «Омега» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на почтовом конверте, после чего ДД.ММ.ГГГГ жалоба была направлена в суд по почте, однако на основании определения судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена заявителю для устранения недостатков. Повторно жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судья считает, что срок на обжалование заявителем не пропущен.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Омега» Козловой Ю.В. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, согласно которому руководитель ООО «Омега» в нарушение требований п.3 ст.80 НК РФ несвоевременно предоставила в ИФНС сведения о среднесписочной численности работников за 2014 год, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как установленный законом срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым директор ООО «Омега» Козлова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

                При этом, вопреки доводам заявителя, материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

    Так, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно постановлению мирового судьи, дело было рассмотрено в отсутствие Козловой Ю.В.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ было направлено Козловой Ю.В. по месту ее регистрации, а также по месту нахождения ООО «Омега» своевременно и надлежащим образом, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции и распечаткой с официального сайта «Почта России», однако за его получением на почту Козлова Ю.В. не явилась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено на мировой участок за истечением сроков хранения.

При таких обстоятельствах судья считает, что мировой судья принял все необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Козловой Ю.В., которая своим правом на участие в рассмотрении дела не воспользовалась, то есть у мирового судьи имелись законные основания для рассмотрения дела в отсутствие Козловой Ю.В.

В соответствии с ч.1 ст.15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Объектом правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.15.6 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере налогообложения и организации налогового контроля.

Объективная сторона правонарушения по данной статье характеризуется неисполнением (неполным исполнением) обязанностей по представлению в налоговые органы документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Субъектом правонарушения по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ могут быть как граждане, так и должностные лица. Субъективная сторона наказуемых действий (бездействия), предусмотренных статьей, может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью. Отказ представить сведения подразумевает наличие вины в форме умысла. Непредставление сведений в установленный срок, а равно представление сведений в неполном объеме или искаженном виде подразумевает наличие вины в форме как умысла, так и неосторожности.

На основании ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Козлова Ю.В. занимает должность директора ООО «Омега», то есть является должностным лицом согласно ст.2.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме.

Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

              Как следует из протокола об административном правонарушении, в вину руководителя ООО «Омега» вменяется нарушение сроков предоставления сведений о среднесписочной численности работников за 2014 год, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Омега» зарегистрировано как вновь созданное юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ, учредителем и руководителем указанного Общества является Козлова Ю. В..

     Таким образом, у ООО «Омега» отсутствовала обязанность предоставления в контролирующий орган сведений о среднесписочной численности работников за 2014 год, поскольку в указанный период Общество не существовало.

Что касается ссылки представителя ИФНС в судебном заседании о допущенной при составлении протокола технической ошибки в указании периода времени, вменяемого в вину нарушителю, то судьей учитывается, что в соответствии с действующим законодательством несущественными недостатками протокола об административном правонарушении являются такие недостатки, которые могут быть устранены в ходе рассмотрения дела, однако, из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что мировой судья пришел к выводу о виновности Козловой Ю.В. в нарушении сроков предоставления сведений именно за 2014 год.

     При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. №... ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.15.6 ░░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12.-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ /░░░░░░░/                                       ░.░.░░░░░░░░░░░

...