Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1135/2020 (2-7512/2019;) ~ М-6306/2019 от 20.12.2019

Дело № 2-1135/2020

УИД: 18RS0003-01-2019-007240-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года                                 г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики Шепелевой Т.А.,

при секретаре Мельникове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КВВ к МАД о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

КВВ (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к МАД (далее по тексту – ответчик) о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира).Свои требования мотивирует следующим образом.

КВВ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Регистрационной Палатой Удмуртской Республики по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационный номер <номер>, дата регистрации <дата>, запись регистрации <номер>.

<дата> по указанному адресу была прописана КАД с целью постоянного проживания. С <дата> ответчик в спорной квартире не проживает, выехала в другую квартиру для постоянного проживания и вывезла все свое имущество. В настоящее время ответчик не принимает участия в содержании спорной квартиры, оплату коммунальных услуг не осуществляет. <дата> ответчик вышла замуж и сменила фамилию на МАД.

В судебном заседании истец КВВ исковое заявление поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик является дочерью её сына и приходится ей внучкой. Ответчик вместе со своей матерью после ссоры с сыном истца <дата> выехала из спорной квартиры в квартиру родителей своей матери. С матерью ответчика сын истца впоследствии брак расторг. На момент выезда из квартиры МАД было 16 лет. В настоящее время ей 25 лет. В спорную квартиру она была вселена с рождения, то есть с <дата>. После выезда из спорной квартиры вместе со своей матерью, ответчик в спорную квартиру не вселялась, претензий никаких не предъявляла. Истец стала собственником квартиры вследствие сделки дарения квартиры, заключенной между ней и ее сыном.

В судебном заседании третье лицо КНВ исковое заявление поддержал, суду пояснил, что он является мужем истца, ответчик вместе со своей матерью выехали из спорной квартиры и более не появлялись. Связь с ними они не поддерживают.

В судебном заседании третье лицо КДН исковое заявление поддержал, суду пояснил, что истец приходится ему матерью, а ответчик - дочерью. Указал, что оба его ребенка выехали из спорной квартиры вместе с его бывшей женой к ее родителям. Впоследствии он предлагал бывшей жене добровольно снять МАД с регистрационного учета, однако она эти требования проигнорировала.

В судебное заседание ответчик МАД не явилась, извещалась по адресу, который является местом его регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по УР, а также по месту нахождения ее недвижимого имущества, причины неявки не известны, судебная корреспонденция возвращена отделением почты в связи «с истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании допрошенный по ходатайству истца свидетель ТИВ суду показал, что ответчик приходится дочерью КДН, с которым он состоит в приятельских отношениях. В спорной квартире он бывает часто, последний раз в прошлом году. Ответчика в спорной квартире он не видел. Знает, что она с мамой уехала давно, в связи с разводом родителей. Куда она выехала ему неизвестно.

Выслушав явившихся участников процесса, показания свидетеля, исследовав представленные материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Шепелевой Т.А., считавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> в соответствии с решением Октябрьского райисполкома <номер> от <дата> и договором о распределении долей в квартире <номер> была передана в собственность КАС (1/2 доли) и КДН (1/2 доли).

В соответствии с завещанием от <дата> КАС все свое имущество, в том числе квартиру по адресу: <адрес>, завещала КДН

Впоследствии, в соответствии с договором от <дата> за <номер>дарения, заключенным между КАС и КДН, единоличным собственником спорной квартиры стал КДН

В соответствии с договором дарения, заключенным между КДН и КВВ, от <дата> <номер>, единоличным собственником квартиры стала истец КВВ

В настоящее время, в соответствии с ответом на судебный запрос из Управления Росреестра по УР от <дата>, единоличным собственником спорной квартиры является истец КВВ

Согласно поквартирной карточке, в указанной спорной квартире, помимо истца и третьих лиц КНВ и КДН, с <дата> по настоящее время зарегистрирована ответчик К (в настоящее время - МАД) АД, <дата> года рождения.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, представленной истцом, в настоящее время ответчик МАД является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами, и сторонами не оспаривались.

На основании ст. 30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и который не влечет возникновение права на жилое помещение.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик МАД (ранее – К) А.Д. была вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована в качестве члена семьи собственника, однако с <дата> в квартире не проживает, добровольно выехала, забрав личные вещи, ведение общего хозяйства с собственником прекратила, взаимную поддержку в бремени содержания недвижимого имущества не оказывает, жилищно-коммунальные услуг не оплачивает, т.е. фактически перестала быть членом семьи собственника, однако до настоящего момента сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в настоящее время является бывшим членом семьи собственника, поскольку семейные отношения в жилищном смысле между сторонами прекращены, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может бытьвыселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением.

Однако наличия предусмотренных законом оснований для сохранения за указанным ответчиком права пользования спорной квартирой по настоящему делу не установлено, потому, что спорная квартира была приватизирована в 1992 году, тогда как ответчик родилась и была фактически вселена в жилое помещение в 1995 году, а зарегистрирована в нем в 1997 году.

Таким образом, исковые требования КВВ к МАД о признании прекращенным её право пользования спорным жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета не является самостоятельным исковым требованием, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования является основанием для снятия его с регистрационного учета в силу закона.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КВВ к МАД о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать МАД прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия МАД с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2020 года.

Председательствующий судья:                    Д.Д.Городилова