Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10221/2016 ~ М-8873/2016 от 26.07.2016

Дело № 2-10221/2014

В окончательном виде решение изготовлено 21 октября 2016 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Крутиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Первое коллекторское бюро» к <данные изъяты> районному отделу г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, <данные изъяты> районному отделу г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, Кукарцеву В. А., Кукарцевой Я. В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ответчикам <данные изъяты> районному отделу г. Екатеринбурга УФССП по <адрес>ному отделу г. Екатеринбурга УФССП по <адрес> об освобождении имущества от ареста.

В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кукарцев В.А. и Кукарцева Я.В.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> между Кукарцевым В.А. и ЗАО БНП Париба Банк был заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>. Данный автомобиль является предметом залога в соответствии с заключенным <данные изъяты> договором о залоге. <данные изъяты> между ЗАО БНП Париба Банк и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к последнему перешло имущественное право требования, вытекающее из названного кредитного договора. В отношении транспортного средства, являющегося предметом залога, судебными приставами-исполнителями <данные изъяты> районных отделов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области вынесены постановления о запрете регистрационных действий в рамках возбужденных в отношении должника Кукарцева В.А. исполнительных производств. В связи с наличием ограничений истец не может реализовать свои права собственника по предмету залога с целью погашения задолженности по кредитному договору. Процессуальные основания для сохранения ограничений в отношении прав нового собственника отсутствуют.

Просит освободить от ареста транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> <данные изъяты> с отменной ограничений по распоряжению имуществом, наложенных по постановлению <данные изъяты> <данные изъяты> в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, по постановлению <данные изъяты> <данные изъяты> в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, по постановлению <данные изъяты> <данные изъяты> в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, по постановлению <данные изъяты> <данные изъяты> в рамках исполнительного производства <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

<данные изъяты> районный отдел г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области в лице представителя судебного пристава-исполнителя Шангина А.А. в судебном заседании указал, что в отношении должника Кукарцева В.А. были возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу Кукарцевой Я.В. денежных средств, в рамках которых вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства. При этом истец документы, подтверждающие его право собственности на данный автомобиль, не представлял. Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

<данные изъяты> районный отдел г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области лице представителя судебного пристава-исполнителя Пелиховой С.Ю. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив постановление от <данные изъяты> об отмене мер о запрете регистрационных действий.

Ответчик Кукарцева Я.В. в судебном заседании указала, что собственником автомобиля <данные изъяты> является Кукарцев В.А., поэтому у истца отсутствовали основания для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик Кукарцев В.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела и возражений на исковое заявление не представил.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в <данные изъяты> районном отделе г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области возбуждены исполнительные производства <данные изъяты> о взыскании с Кукарцева А.В. в пользу Кукарцевой Я.В. денежных средств, в рамках которых судебным приставом-исполнителем Шангиным А.А. <данные изъяты> вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Кукарцеву В.А.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области <данные изъяты> в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <данные изъяты> районе города Екатеринбурга Свердловской области, в рамках исполнительного производства <данные изъяты> приняты меры о запрете совершения регистрационных действий в отношении названного автомобиля. Данные меры впоследствии постановлением от <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем отменены.

Истцом в качестве обоснования своей правовой позиции представлены документы, свидетельствующие о предоставлении Кукарцеву В.А. на основании заключенного с ЗАО БНП Париба Банк кредитного договора <данные изъяты> целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, переданного в залог по договору от <данные изъяты>

<данные изъяты> между ЗАО БНП Париба Банк и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к последнему перешло имущественное право требования, вытекающее из названного кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как было отмечено выше, у ПАО «Первое коллекторское бюро» имеется право залога на арестованное имущество, однако у него отсутствует право собственности на спорное имущество.

Поскольку в данном случае спор о принадлежности имущества не усматривается, у истца отсутствовали правовые основания для предъявления настоящего иска.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При таких обстоятельствах, поскольку право залога сохраняет силу, залогодержатель ПАО «Первое коллекторское бюро» вправе при наличии к тому законных оснований обратить взыскание на предмет залога, а также вправе поставить вопрос о преимущественном праве перед другими кредиторами должника в ходе исполнительного производства и получении удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества, но не вправе ставить вопрос об исключении его из акта описи и освобождении от ареста.

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Первое коллекторское бюро» к <данные изъяты> районному отделу г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, <данные изъяты> районному отделу г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, Кукарцеву В. А., Кукарцевой Я. В. об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>