Приговор по делу № 1-218/2017 от 04.09.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                          26 октября 2017 г. №1-218/2017

     Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Авдеевой О.С.,

с участием

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Саяногорска Мякишева С.В., помощника прокурора г. Саяногорска Минаева М.С.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета в г. Саяногорске РХ Струковой Л.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДАТА,

подсудимого Хрипунова О.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хрипунова О. В., <>, судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом РХ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Абаканского городского суда РХ от ДАТА условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- ДАТА Советским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДАТА и окончательно назначено 3 года лишения свободы;

- ДАТА Абаканским городским судом РХ по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДАТА окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДАТА освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

- ДАТА Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хрипунов О. В. тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, причинив ей значительный ущерб.

     Данное преступление совершено им в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА с 14 часов до 16 часов, Хрипунов О.В., имея прямой умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, получив от ФИО2 разрешение на вход в его жилую комнату <адрес> и, находясь в вышеуказанной комнате, с поверхности комода, расположенного в вышеуказанной комнате малосемейной квартиры, тайно похитил ноутбук <> стоимостью <>, принадлежащий ФИО1

Незаконно завладев похищенным имуществом Хрипунов О.В., с места совершения им преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму <>, который является для нее значительным.

     В судебном заседании подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

     Защитник поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

     Государственный обвинитель и потерпевшая, согласно ее заявлению, не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

     В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

     За преступление, в совершении которого обвиняется Хрипунов О.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

     Предъявленное подсудимому Хрипунову О.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

     С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Хрипунова О.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

     Определяя вид и меру наказания Хрипунову О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести преступлений, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого Хрипунова О.В. <>

<>

     Научность и обоснованность выводов компетентного эксперта психиатра непосредственно исследовавшего личность Хрипунова О.В. и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывает и не дает оснований для назначения по уголовному делу дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной им линией защиты. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния Хрипунова О.В. С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым.

     К обстоятельствам, смягчающим наказание Хрипунову О.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1л.д.68), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации, которая послужила средством установления обстоятельств по уголовному делу (т.1 л.д.120-123, 182-185), <> принесение публичных извинений в судебном заседании, <>

Хрипунов О.В., имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений относящихся в том числе категории средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством и влечет применение положений, предусмотренных ч. 5 ст. 18 и чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

     В связи с тем, что в действиях Хрипунова О.В. установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

     В тоже время суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого Хрипунову О.В., уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

     При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время совершения преступления и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

     Оснований для применения при назначении наказания Хрипунову О.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

     При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

     При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного Хрипуновым О.В. преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на его исправление, условия его жизни, состояния здоровья, невозмещение потерпевшей причиненного ущерба, суд полагает, что исправление Хрипунова О.В. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

     В тоже время, с учетом отношения подсудимого к содеянному и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать Хрипунову О.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

     При этом, оснований для назначения иного вида наказания Хрипунову О.В., кроме лишения свободы, суд не усматривает.

     Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, применяемой с ДАТА, принудительные работы применению не подлежат, поскольку применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

      По делу также не имеется оснований для применения к Хрипунову О.В. положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

     Учитывая, что данное преступление было совершено Хрипуновым О.В. до постановления приговора от ДАТА, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, то окончательное наказание Хрипунову О.В. следует назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

     При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому при рецидиве преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

     Срок наказания Хрипунову О.В. надлежит исчислять со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Хрипунова О.В. под стражей.

     Именно такое наказание Хрипунову О.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

     В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Хрипунова О.В. причиненного ей материального ущерба на сумму 5500 рублей (т.1 л.д.79). Рассматривая данный иск, суд приходит к выводу об его удовлетворении на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме. При этом суд учитывает, что ущерб потерпевшей ФИО1 причинен умышленным действием подсудимого, а также принимает во внимание признание иска подсудимым.

     Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с Хрипунова О.В. взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

     Вещественных доказательств по делу не имеется.

     Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

     Учитывая, что Хрипунов О.В. признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести при рецидиве преступлений и ему назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хрипунова О. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от ДАТА окончательно назначить Хрипунову О. В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хрипунову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ.

     Срок наказания исчислять с ДАТА. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Хрипунова О.В. под стражей с ДАТА по ДАТА включительно.

Освободить осужденного Хрипунова О.В. от уплаты процессуальных издержек.

     Взыскать с Хрипунова О. В. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО1 <>.

     Вещественных доказательств по делу не имеется.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                С.А. Строкова