Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2018 ~ М-177/2018 от 07.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

с участием истца Руппель В. А.,

ответчика Рыбянец Ю. А.,

представителя ответчика Уваровой Н. А. – адвоката Кочеткова Н.Н.,

заместителя прокурора <адрес> Морозова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руппель В. А. к Рыбянец Ю. А., Рыбянец О. П., Рыбянец А. Ю., Уваровой Н. А. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Руппель В.А. обратился в суд с иском к ФИО8, Рыбянец О.П., Рыбянец А.Ю. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы следующим. На праве собственности ему принадлежит 1/4 доля жилого дома и 1/4 доля земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. 3/4 доли указанных жилого дома и земельного участка принадлежат на праве собственности его сестре Уваровой Н.А. В натуре дом не разделен.

В 2017 году ему стало известно, что в принадлежащем им с сестрой жилом доме поселилась семья из трех человек, в связи с чем он обратился с заявлением в отделение полиции.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что лицом проживающем в доме является Рыбянец Ю.А., который вселен вместе с семьей его сестрой Уваровой Н.А. для присмотра за домом.

Согласно справке начальника МП ОП (<адрес>) МОМВД России «Знаменский» граждан, зарегистрированных по адресу: <адрес> – не значится.

Разрешения у него, как у собственника жилого дома, на вселение в вышеуказанное домовладение никто не спрашивал, и он никого в данный дом не вселял. Ввиду того, названные лица проживают в принадлежащем ему доме, пользуются земельным участком, надворными постройками, при этом не имея на то законных оснований, у него возникают опасения о приведении указанной недвижимости в ненадлежащее состояние.

ДД.ММ.ГГГГ он направил Рыбянец Ю.А. письменное уведомление о его добровольном выселении из вышеназванного жилого помещения, однако положительной реакции на данное уведомление не последовало.

Считает, что Рыбянец Ю.А. и его семья должны быть выселены в принудительном порядке без предоставления им другого жилого помещения, тем более, что у данного гражданина имеется жилье: дом родителей, расположенный по адресу: <адрес>, которым они, по имеющимся у него сведениям, распоряжаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30,35 ЖК РФ, истец просит выселить Рыбянец Ю. А., Рыбянец О. П., Рыбянец А. Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления им другого жилого помещения.

В судебном заседании Руппель В.А. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рыбянец Ю.А. в судебном заседании исковые требования Руппель В.А. признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Пояснил, что при наличии разногласий у собственников жилого помещения он и члены его семьи согласны добровольно освободить жилой дом, но на это им потребуется некоторое время.

Ответчики Рыбянец О.П. и Рыбянец А.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, согласно письменному заявлению – иск признают частично, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Уварова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, представлять свои интересы доверила адвокату Кочеткову Н.Н.

Представитель ответчика Уваровой Н.А. - адвокат Кочетков Н.Н. иск не признал, считает, что оснований для выселения не имеется, поскольку между Уваровой Н.А. и семьей Рыбянец Ю.А. заключен и выполняется договор найма жилого помещения, что не нарушает права истца.

Зам. прокурора Морозов В.Н. полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что договор найма жилого помещения заключен без согласия истца Руппель В.А., который наряду с Уваровой Н.А. является собственником жилого помещения, тем самым не соблюдены требования закона о распоряжении общим имуществом по соглашению сторон.

Выслушав объяснения истца Руппель В.А., ответчика Рыбянец Ю.А., представителя ответчик Уваровой Н.А. – адвоката Кочеткова Н.Н., заключение зам.прокурора Морозова В.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.     

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Руппель В.А. и ответчик Уварова Н.А. на праве общей долевой собственности владеют жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. В натуре жилой дом не разделен.

ДД.ММ.ГГГГ между Уваровой Н.А. и Рыбянец О.П. был заключен договор найма жилого помещения по адресу <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчики Рыбянец Ю.А., Рыбянец О.П. и Рыбянец А.Ю. вселились в указанное жилое помещение и проживают в нем по настоящее время.

Судом установлено и подтверждается содержанием приведенного выше договора найма жилого помещения, что в нарушение ст.ст.246, 247 ГК РФ, ответчик Уварова Н.А. распорядилась имуществом, находящимся в общей долевой собственности, без согласия второго собственника – истца Руппель В.А.

Истцом в адрес ответчика Рыбянец Ю.А. направлялось требование о выселении из принадлежащего ему и Уваровой Н.А. жилого помещения в добровольном порядке. Однако данное требование не было исполнено в установленный срок.

Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, суду не представлено.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из положений ч.1 ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.246, 247 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения, находящегося в долевой собственности, вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других собственников жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчики Рыбянец Ю.А., Рыбянец О.П. и Рыбянец А.Ю. вселились в жилое помещение на основании договора найма жилого помещения, который в нарушение приведенных выше норм ГК РФ и ЖК РФ был заключен без согласия второго собственника, требование истца о добровольном освобождении жилого помещения ими не выполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о выселении без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Рыбянец Ю. А., Рыбянец О. П., Рыбянец А. Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления им другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак