Определение о выдаче дубликата исполнительного листа от 13.07.2020 по делу № 13-0149/2020 от 02.07.2020

                                                                     Определение

город Москва 13 июля 2020 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при помощнике судьи Журавлёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя наименование организации о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-1025/2014 по иску наименование организации в лице филиала – Московского наименование организации к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

дата по указанному гражданскому делу было принято решение.

дата от представителя наименование организации поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, обосновывая тем, что исполнительный документ был утерян. /л.д. 136-137/

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным выдать дубликат исполнительного листа по следующим основаниям.

Как усматривается из письменных материалов дела, решением суда от дата по данному делу исковые требования были удовлетворены частично и постановлено: расторгнуть кредитный договор № *** от дата, заключенный между наименование организации в лице Московского наименование организации  и фио.Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице Московского наименование организации сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойку за просроченный основной долг в размере сумма, неустойку за просроченные проценты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части исковых требований отказать. /л.д. 51-54/

Решение Останкинского районного суда города Москвы вступило в законную силу дата.

дата суд выдал представителю наименование организации в лице филиала – Московского наименование организации исполнительный лист, что подтверждается копией исполнительного листа ***. /л.д.57/

дата от представителя наименование организации поступило заявление о процессуальном правопреемстве./л.д. 60/

дата определением Останкинского районного суда города Москвы было постановлено: допустить замену истца наименование организации в лице филиала – Московского наименование организации по гражданскому делу № 2-1025/14 по иску наименование организации в лице филиала – Московского наименование организации к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – на правопреемника наименование организации. /л.д. 110-111/

Как усматривается из уведомления от цедента об отсутствии судебно-исполнительной документации, настоящий цедент уведомляет наименование организации о том, что оригинал исполнительного документа по договору от дата № ***, указанный в настоящем уведомлении, у цедента отсутствуют. /л.д. 154-155/

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, в связи с тем, что исполнительный лист *** от дата по данному делу был утерян, суд считает возможным выдать дубликат исполнительного листа.

Руководствуясь ст.ст.430 ГПК РФ суд,

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1025/2014 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1025/2014 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░