Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1813/2021 ~ М-1660/2021 от 24.08.2021

дело № 2-1813/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2021 года                                                               г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

с участием ответчика Кузнецовой Н.Г.,

третьего лица Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Кузнецовой Н. Г. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Н. Г. о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 29 апреля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак ХХХ, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством марки LADA Priora, государственный регистрационный знак ХХХ.

На момент ДТП сведения о страховой компании ответчика отсутствуют.

Автомобиль марки KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак ХХХ, застрахован по риску КАСКО в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта ХХХ.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 149 063 рубля 39 копеек.

АО «МАКС» обратилось к Кузнецовой Н.Г. с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое было оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика Кузнецовой Н.Г. в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 149 063 рублей 39 копеек, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 181 рубля 27 копеек.

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 28 сентября 2021 года по настоящему делу в качестве третьего лица привлечена Кузнецова Н. С. (л.д. 51).

В судебное заседание представитель истца – АО «МАКС» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецова Н.Г. требования не признала, пояснив, что признает себя виновной в ДТП, на момент которого полис ОСАГО у нее был действительный. Однако при первоначальном визуальном осмотре транспортного средства повреждения были незначительные и на меньшую сумму.

Третье лицо Кузнецова Н.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, так как, со слов Кузнецовой Н.Г., ей известно, что при столкновении на транспортном средстве потерпевшего были только царапины.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п. 2 ст. 9 названного Закона РФ основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, 29 апреля 2019 года в 21 час 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Б. Якиманка, д. 39, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Киа Оптима, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащего на праве собственности А.Н., под управлением водителя Ю.В., и автомобиля марки Лада Веста, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащего на праве собственности Кузнецовой Н.С., под управлением водителя Кузнецовой Н.Г.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Этого же числа, 29 апреля 2021 года вышеназванными водителями было оформлено извещение о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции (л.д. 13), в котором отражено, что виновной в произошедшем ДТП признала себя Кузнецова Н.Г. с указанием страхового полиса СПАО «Ингосстрах» серии ХХХ сроком действия до 16 июня 2019 года.

Транспортное средство Киа Оптима, государственный регистрационный знак ХХХ, было застраховано в АО «МАКС» на основании полиса страхования средств наземного транспорта по страховому риску КАСКО ХХХ от 9 октября 2018 года, срок действия договора с 9 октября 2018 года по 8 октября 2019 года (л.д. 9-10).

Постановлением старшего инспектора ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29 июня 2019 года (л.д.11) производство по делу об административном правонарушении от 18 мая 2019 года по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ прекращено на основании ст. 4.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из описательно-мотивировочной части указанного постановления следует, что 14 мая 2019 года Ю.В. обратился в 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве с заявлением, в котором просит об оформлении произошедшего 29 апреля 2019 года ДТП с участием сотрудников полиции в виду того, что страховой компанией было отказано в возмещении вреда в виду отсутствия страхового полиса у Кузнецовой Н.Г. в момент ДТП. 18 мая 2019 года по факту ДТП было вынесено определение № ХХХ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 12). В ходе проведения административного расследования для дачи объяснений по факту ДТП в 3 ОСБ ДПС ГУ МВД России по г. Москве, в адрес Кузнецовой Н.Г., проживающей по адресу: <адрес>, 18 мая 2019 года и 7 июня 2019 года направлялось извещение о явке и предоставление на осмотр транспортного средства Лада Веста. На неоднократные вызовы в 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Кузнецова Н.Г. не явилась, транспортное средство не представила. Однако по телефону сообщала, что 29 апреля 2019 года в 21.30 час. управляя автомобилем марки Лада Веста, государственный регистрационный знак ХХХ, следовала по второй полосе движения, при перестроении в первую полосу не уступила дорогу автомобилю движущемуся попутно по первой полосе движения, стала участником ДТП с автомобилем марки Киа Оптима, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением Ю.В., по обоюдному согласию заполнили извещение о ДТП, в котором она признает себя виновной в нарушении ПДД РФ, повлекшее ДТП.

29 мая 2019 года А.Н. обратилась в АО «МАКС» с заявлением о возмещении убытков по риску ущерба - КАСКО (убыток № О-987188) о повреждении в результате указанного ДТП транспортного средства Киа Оптима, государственный регистрационный знак ХХХ, в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в ООО «АвтоГЕРМЕС» (л.д. 15-16, 18-20, 21-22).

Признав случай страховым, АО «МАКС» в соответствии с условиями заключенного договора страхования произвело страховое возмещение в форме организации восстановительного ремонта автомобиля в ООО «АвтоГЕРМЕС» и фактической оплаты его стоимости в размере 149 063 рубля 39 копеек (л.д. 17, 27).

По запросу суда СПАО «Ингосстрах» представило копии страховых полисов: серии ХХХ от 17 апреля 2018 года на срок по 16 апреля 2019 года, по которому страхователем и собственником транспортного средства Лада Веста государственный регистрационный знак ХХХ, являлась Кузнецова Н. С. (л.д. 58 оборот), с указанием о том, что договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством; серии ХХХ от 21 мая 2019 года на срок по 20 мая 2020 года, по которому страхователем и собственником транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак ХХХ, являлась Кузнецова Н. С., а Кузнецова Н. Г. включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством (л.д. 59).

Таким образом, гражданская ответственность водителя транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак ХХХ, Кузнецовой Н.Г. в момент совершения 29 апреля 2019 года дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что АО «МАКС», с учетом обстоятельств настоящего дела, имеет право предъявления требования к ответчику Кузнецовой Н.Г. возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 149 063 рублей 39 копеек, в связи с чем данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 181 рубля 27 копеек (л.д. 7), которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к Кузнецовой Н. Г. о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Н. Г. в пользу АО «МАКС»: в возмещение ущерба в порядке суброгации – 149 063 (сто сорок девять тысяч шестьдесят три) рубля 39 копеек; в возврат государственной пошлины – 4 181 (четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                  Т.Н. Красногирь

02.12.2021 – объявлена резолютивная часть решения,

08.12.2021 – составлено мотивированное решение,

11.01.2022 – решение вступает в законную силу