Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1541/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-1541\20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Никифорову ФИО8 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд с иском к Никифорову Н.Д. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указав, что 17 мая 2016 года в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащее ИП Амиеву Р.А., которым управлял водитель ФИО2, застрахованного на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства полис № и автомобиля <данные изъяты> которым управлял водитель Никифоров Н.Д.

Автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Виновником в ДТП признан ответчик Никифоров Н.Д., управлявший транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, который согласно материалов проверки, во время движения и управления транспортным средством, уснул за рулём и совершил столкновение со стоящим на обочине автомобилем <данные изъяты>

Гражданская ответственность ответчика Никифорова Н.Д. на момент ДТП была застрахована в ФИО12» по договору обязательного страхования № №.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 1 442 109,89 рублей.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более 400 000 рублей в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего.

В ПАО СК «Росгосстрах» направлялась Претензия № от 28.11.2016 года и копии необходимых документов, для возмещения убытков.

ПАО СК «Росгосстрах» частично выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей, предоставив данные о том, что обязательства ФИО13» по договору № № исполнены полностью, общая сумма лимита выплат участникам ДТП от 17.05.2016 года достигла законодательно установленного лимита.

Таким образом, сумма, подлежащая к взысканию с ответчика Никифорова Н.Д. составляет 1 042 109,89 рублей (1 442 109,89 руб. – 400 000 руб.).

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика 1 042 109,89 рублей – фактический ущерб, за вычетом суммы, подлежащей выплате страховщиком, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 410,55 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ООО «СК «Согласие» требование поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – Никифоров Н.Д., а также его представитель в судебном заседании признали исковые требования частично в размере 78 614,00 рублей.

Третье лицо – Амиев Р.А. в судебное заседание не явился, извещен судебной телеграммой.

Выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 Гражданского кодекса РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 17 мая 2016 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащее ИП Амиеву Р.А., которым управлял водитель ФИО2, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства полис № и автомобиля <данные изъяты>, которым управлял водитель Никифоров Н.Д., принадлежащая на праве собственности - ФИО4, который согласно материалов проверки, во время движения и управления транспортным средством, уснул за рулём и совершил столкновение со стоящим на обочине автомобилем <данные изъяты>

Автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика Никифорова Н.Д. на момент ДТП была застрахована в ФИО14» по договору обязательного страхования № №.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 1 442 109,89 рублей.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более 400 000 рублей в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего.

В ФИО15» направлялась Претензия № от 28.11.2016 года и копии необходимых документов, для возмещения убытков.

ФИО16» частично выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей, предоставив данные о том, что обязательства ФИО17» по договору № № исполнены полностью, общая сумма лимита выплат участникам ДТП от 17.05.2016 года достигла законодательно установленного лимита.

Определением суда по делу назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ФИО18 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 478 614 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно логично и соответствует материалам дела.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение составлено с учетом повреждений автомобиля в ДТП от 17 мая 2016 года на основании всех материалов дела.

Экспертом определен механизм произошедшего ДТП, определена возможность образования повреждений автомобиля истца. Расчет стоимости ремонта автомобиля осуществлен для устранения повреждений, являющихся следствием ДТП. Расчеты осуществлены в соответствии среднерыночных цен Московского региона на дату ДТП.

Документы, подтверждающие квалификацию эксперта, приложены к заключению.

Таким образом, при определении размера ущерба, с учетом, представленных в материалы дела письменных доказательств, суд, с учетом ст. 56 ГПК РФ, полагает правомерным исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 78 614,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования о возмещении вреда в порядке суброгации судом удовлетворено частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенных исковых требований в размере 2 558,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Никифорову ФИО9 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Никифорова ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» денежные средства в размере 78 614,00 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 558,42 рублей, в остальной части превышающие взысканные суммы

– отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья О.Д. Колесникова