Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1275/2015 ~ М-807/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-1275-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«25» июня 2015 года.                          г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

с участием: истца- Ахметшиной К.С.,

представителя истца – Чуйко О.В., доверенность серии 18 АБ № 0630660 от 15 июня 2015 года,

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметшиной К.С. к Пантелеевой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

Установил:

Ахметшина К.С. обратилась в суд с иском к Пантелеевой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в соответствии с которым просила обязать Пантелееву Н.Н. не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение), а именно предоставить свободный доступ в спорное жилое помещение и иные помещения находящиеся в квартире, обязать предоставить комплект ключей от всех замков входной двери в спорное жилое помещение.

Заявленные требования Ахметшина К.С. мотивировала тем, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирована и проживает Пантелеева Н.Н. Не смотря на то, что Ахметшина К.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, она не имеет возможности пользоваться в полном объёме принадлежащей ей жилым помещением, так как Пантелеева Н.Н. поставила новую входную дверь, но комплект ключей от квартиры не передала, всячески препятствует вхождению в жилое помещение и пользование ею. Коммунальные платежи за жилое помещение и плату за пользование электроэнергией не оплачивает, все попытки поставить счётчики на горячую и холодную воду не увенчались успехом, ввиду невозможности доступа в квартиру и невозможности обеспечения в неё доступа специалистов.

Ответчик Пантелеева Н.Н., третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Пантелеева Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно. Уведомления суда вернулись в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ несет сам ответчик.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика и третье лицо возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик и третье лицо не представили.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 года № 4812-VIII) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Ахметшина К.С. и её представитель Чуйко О.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Истец Ахметшина К.С. по существу заявленного иска пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ обращалась к начальнику ОП № 4 УМВД России по г.Ижевску для решение проблемы с доступом в жилое помещение по адресу: <адрес>, куда не пускает внучка. Начальник дал двух сотрудников полиции и вместе с ними поехали на данный адрес. Пантелеева Н.Н. от дверей отдала один ключ и в присутствии участкового ФИО 6, сказала, чтобы Ахметшина К.С. написала ей расписку. Второй ключ она давать отказалась, сказала, что он сломан. Когда в следующий раз Ахметшина К.С. пришла в квартиру, то второй замок на двери открыть не смогла. В квартиру Пантелеева Н.Н. Ахметшину К.С. не пускает. Ахметшина К.С. приходила, пыталась открыть дверь, не смогла. Попросила Пантелееву Н.Н. пустить. Пантелеева Н.Н. дверь открыла, в квартире был еще молодой человек. Ахметшина К.С. прошла в зал, села на диван. Пантелеева Н.Н. стала обвинять Ахметшину К.С. в краже кошелька. Потом она Ахметшину К.С. вытолкала из квартиры, она чуть с лестницы не упала.

Представитель истца Чуйко О.В. суду пояснил, что истец Ахметшина К.С., являясь собственником спорного жилого помещения ограничена в правах владения, пользования и распоряжения квартирой. Истец не имеет ключей от входных дверей. Истец Ахметшина К.С. хочет реализовать своё право и продать квартиру, но не может попасть в квартиру, показать её покупателям. Ахметшина К.С. постоянно оплачивала коммунальные услуги одна, Пантелеева Н.Н. денежные средства не вносила. Сейчас Ахметшина К.С. коммунальные услуги не оплачивает, образовалась задолженность. На истца легло бремя содержания квартиры, она понесла расходы, так как ответчик затопила нижнюю квартиру. Просим обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой, передать истцу комплект ключей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО на заданные вопросы суду пояснила, что является знакомой Ахметшиной К.С.. Примерно около года назад Ахметшина К.С. рассказала о том, что её внучка – Пантелеева Н.Н. не пускает её в квартиру, принадлежащую ей на праве собственности. Ахметшина К.С. одна в квартиру идти боится, поэтому позвала с собой ФИО В ДД.ММ.ГГГГ вместе с Ахметшиной К.С. приходили в эту квартиру на <адрес>, познакомились с Пантелеевой Наташей. Пантелеева Н.Н. приняла на входе в квартиру, в саму квартиру не пустила, Ципко Н.В обратилась к Пантелеевой Н.Н. попросила дать стул Ахметшиной К.С., чтобы присесть. Пантелеева Н.Н. швырнула стул в Ахметшину К.С. Три раза мы приходили туда, и постоянно со стороны Пантелеевой Н.Н. в их адрес были оскорбления, она выгоняла, кричала, ругалась матом, вплоть до угроз. Ахметшина К.С. является собственником квартиры, и не может попасть в свою квартиру. У Пантелеевой Н.Н. есть отец и мать, которые имеют жилье, но Пантеелева Н.Н. там не живёт. Ахметшина К.С. доступа в квартиру не имеет, один раз стучали в дверь, никто не открывал, но слышно было, что за дверью кто-то есть. Ахметшина К.С. просила открыть дверь, иначе будет звонить в полицию. Ранее через полицию как-то Ахметшина К.С. получила от Пантелеевой Н.Н. один ключ, но Пантелеева Н.Н. поставила еще один замок. От верхнего замка у истца ключ есть, а от нижнего нет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду показала, что <данные изъяты>. Ахметшина К.С. обратилась к ним, для получения консультации относительно того, что ей делать, так как в принадлежащей ей на праве собственности квартире <адрес> живёт внучка, в квартиру не пускает, за квартиру не платит. ФИО1 изучила документы, после чего вышли по месту нахождения собственности. Внучка – Пантелеева Н.Н. их в квартиру не пустила. Вместе с Ахметшиной К.С. ходили туда несколько раз. Стояли на пороге квартиры, в квартиру Пантелеева Н.Н. никого не пустила, ругалась, в том числе нецензурной бранью. ФИО1 предложила внучке решить этот вопрос мирно, оставляла ей свой контактный телефон. Пантелеева Н.Н. стала названивать, писать оскорбительные СМС. Ахметшина К.С. позвала участкового, но он стал сначала на их нападать, когда ФИО1 сообщила, что она из соцзащиты, он успокоился. Внучка ведет себя агрессивно, накидывается на бабушку, ругается, за квартиру не платит.

Из представленных в судебное заседание документов установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу:

Согласно договора № на право собственности, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Исполкомом Устиновского районного совета народных депутатов и ФИО2, двухкомнатная квартира общей площадью <адрес> передана в индивидуальную собственность ФИО2 Вышеуказанный договор № на право собственности зарегистрирован в Ижевском Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и записан в реестровую книгу под № №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено завещание, согласно которого ФИО2. завещала все своё имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе квартиру <адрес> завещала Красноперовой Н.Н. Данное завещание удостоверен нотариусом 5 Ижевской государственной нотариальной конторы Удмуртской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Ахметшиной К.С. состоялся договор дарения, в соответствии с которым ФИО2. подарила Ахметшиной К.С. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор дарения зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ за №

ДД.ММ.ГГГГ Ахметшиной К.С. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике выдано свидетельство о государственной регистрации права, в соответствии с которым Ахметшина К.С. является единоличным собственником жилого помещения- двухкомнатной квартиры <адрес>

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, за Ахметшиной К.С., зарегистрированной по адресу: <адрес> зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Как следует из поквартирной карточки на вышеуказанное жилое помещение, в квартире <адрес> г. Ижевска до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ; на данный момент зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ Пантелеева (Красноперова) Наталья Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Устиновского районного суда г. Ижевска от 14 мая 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ахметшиной К.С. к Пантелеевой Н.Н., Пантелеевой Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта, исковые требования Ахметшиной К.С. оставлены без удовлетворения.

При этом, как следует из решения суда, судом установлено, что Пантелеева Н.Н. и Пантелеева К.С. приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и сохраняют его бессрочно независимо от смены собственника жилого помещения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 августа 2014 года, решение Устиновского районного суда г.Ижевска оставлено без изменения, а жалоба Ахметшиной К.С. без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющейся в материалах дела расписки, Ахметшиной К.С. передавались Пантелеевой Н.Н. ключи от входной двери в квартиру <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ахметшина К.С. обращалась с заявлением в ФИО4 согласно которого просила все счета- извещения по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание жилья направлять в адрес Пантелеевой Н.Н., так как являясь собственником жилого помещения не может попасть в квартиру ввиду отсутствия ключей. Пантелеева Н.Н. переставила входные двери и Ахметшина К.С. в квартиру попасть не может.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ахметшина К.С. обращалась в ФИО5 с заявлением, в котором просила оказать ей помощь по доступу в квартиру <адрес>, так как попасть туда не может в связи с тем, что Пантелеева Н.Н., являющаяся её внучкой переставила двери, в квартиру не пускает. В данной ситуации она не может осуществить распоряжение своими правами собственника по установке индивидуальных приборов учёта- счётчиков на ХВС и ГВС.

Из пояснений сторон следует, что в настоящее время в спорной квартире постоянно проживает ответчик Пантелеева Н.Н..

При этом, проживая в вышеуказанном жилом помещении Пантелеева Н.Н. чинит истцу Ахметшиной К.С., являющееся собственником спорного жилого помещения препятствия в пользовании данным жилым помещением.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения истца и её представителя, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из материалов гражданского дела, и доказательств иного суду со стороны ответчика не представлено, Ахметшина К.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Право на жилище, закрепленное в части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, является одним из элементов права на достойный уровень жизни (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), поэтому правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную частью 1 статьи 45 и статьи 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 288 Гражданского Кодекса РФ и части 1 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Из указанных выше норм закона следует, что каждый собственник жилого помещения имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Пантелеева Н.Н. чинит истцу Ахметшиной К.С. препятствия в пользовании спорным жилым помещением, истец Ахметшина К.С., в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение доступа не имеет.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом РФ и другими федеральными законами.

Таким образом, истец Ахметшина К.С. являясь собственником спорного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и осуществлять содержание принадлежащего ей имущества.

В силу статей 11, 12 Гражданского Кодекса РФ в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского Кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, и доказательств иного ответчиком суду не представлено, спорное жилое помещение - квартира по адресу: г<адрес> принадлежит на праве собственности истцу Ахметшиной К.С. При этом, согласно показаний свидетелей данных в судебном заседании, объяснений истца, представленных в суд документов ( заявлений в ФИО5, директору управляющей компании ФИО4 установлено, что ответчик Пантелеева Н.Н. чинит препятствия в пользовании Ахметшиной К.С. жилым помещением по адресу: <адрес>, ограничивая доступ Ахметшиной К.С. в жилое помещение, не предоставляет комплект ключей от квартиры, что ущемляет жилищные права собственника Ахметшиной К.С.

Согласно пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанной нормы ГПК РФ, ответчиком Пантелеевой Н.Н. каких –либо доказательств со своей стороны не чинения истцу препятствий в пользовании жилым помещением, а также доказательств того, что ключи от жилого помещения у истца Ахметшиной К.С. имеются, в судебное заседание не представлено.

В связи с этим исковые требования в части возложения на ответчика Пантелееву Н.Н. обязанности не чинить истцу Ахметшиной К.С. препятствий в пользовании жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку доказательств иного суду ответчиком не представлено, а из объяснений свидетелей и представленных документов установлено, что ответчик Пантелеева Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ передала Ахметшиной К.С. только один ключ для доступа в жилое помещение, но в последствии заменила замки на входной двери квартиры, в результате чего Ахметшина К.С. не может открыть двери и попасть в спорное жилое помещение, суд полагает обоснованным требования истца Ахметшиной К.С. о обязании ответчика Пантелеевой Н.Н. предоставления комплекта ключей от спорного жилого помещения.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ахметшиной К.С. к Пантелеевой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Обязать Пантелееву Н.Н. не чинить препятствий Ахметшиной К.С. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путём обеспечения свободного доступа в жилое помещение и в иные помещения, расположенные в квартире <адрес>.

Обязать Пантелееву Н.Н. передать Ахметшиной К.С. комплект ключей от всех замков к входной двери квартиры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено в 16.00 часов 01 июля 2015 года.

Судья                                          Д.В. Поляков