Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-2647/2012 [44У-199/2012] от 19.10.2012

судья: Морозова Н.В.              № 44–у–199

УСК – нет

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

гор. Ижевск                             21 декабря 2012 г.

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего – Суханова Ю.В.

Членов Президиума: Емельянова А.В., Берша С.И., Никулина А.Л., Баранова Н.В., Головкова Л.П.

с участием заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И.

при секретаре Ананиной Р.В.

- рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденной Широбоковой Н.В. на постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14 июня 2012 года о приведении в соответствие с изменениями уголовного закона в порядке ст. 10 УК РФ состоявшихся в отношении осужденной приговоров и снижении наказания по приговору Индустриального районного суда гор. Ижевска от 2 июня 2009 года, по которому

Широбокова Наталья Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

1. 23 ноября 2005 года районным судом гор. Ижевска по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за совершение двух преступлений), с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобождена 18 апреля 2008 года по отбытию наказания;

- осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Широбоковой Н.В. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Широбоковой Н.В. постановлено исчислять с 11 февраля 2009 года.

Постановлением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14 июня 2012 года в порядке ст. 10 УК РФ частично удовлетворено ходатайство осужденной Широбоковой Н.В. о приведении состоявшихся в отношении нее приговоров в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Постановлено считать Широбокову Н.В. осужденной приговором Устиновского районного суда гор. Ижевска от 23 ноября 2005 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы; с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлено считать Широбокову Н.В. осужденной приговором Индустриального районного суда гор. Ижевска от 2 июня 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003г. № 162-ФЗ) к 4 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003г. № 162-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор Индустриального районного суда гор. Ижевска от 2 июня 2009 года оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление судьи Сарапульского городского суда УР от 14 июня 2012 года в отношении осужденной Широбоковой Н.В. не пересматривалось.

В надзорной жалобе осужденной Широбоковой Н.В. ставится вопрос о пересмотре постановления судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14 июня 2012 года в связи с его незаконностью. Как считает осужденная, частично удовлетворив ее ходатайство о приведении приговоров в соответствие с изменениями уголовного закона и изменив приговор Индустриального районного суда гор. Ижевска от 2 июня 2009 года лишь в части назначения окончательного наказания по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, суд первой инстанции нарушил требования ст. 10 УК РФ, поскольку вышеуказанным законом в ст. 15 УК РФ внесены изменения, относимые к ее осуждению по приговору суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ, которые улучшают ее положение. Как считает осужденная, поскольку категория преступления, - ч. 1 ст. 228 УК РФ, изменена на менее тяжкую, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ имеются основания для смягчения ей наказания за совершение данного преступления, а также окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений. Кроме того, по мнению осужденной, применив правила ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении ей совокупного наказания, суд первой инстанции должен был применить предусмотренный указанной статьей принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, в связи с чем Широбокова Н.В. просит изменить постановление судьи, привести приговор в соответствие с изменениями уголовного закона, улучшающими ее положение, согласно доводам надзорной жалобы, и снизить срок наказания. Будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела судом надзорной инстанции осужденная ходатайства о личном участии в рассмотрении дела, а также о предоставлении защитника по назначению суда, не заявила.

Заслушав доклад судьи Березина Н.В., выслушав мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., частично поддержавшего надзорную жалобу осужденной, полагавшего необходимым изменить постановление судьи и снизить назначенное Широбоковой Н.В. наказание, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Сарапульского городского суда УР от 14 июня 2012 года частично удовлетворено ходатайство осужденной Широбоковой Н.В. о приведении приговоров Устиновского районного суда гор. Ижевска от 23 ноября 2005 года и Индустриального районного суда гор. Ижевска от 2 июня 2009 года в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Президиум постановление судьи Сарапульского городского суда УР от 14 июня 2012 года в отношении осужденной Широбоковой Н.В. находит подлежащим пересмотру по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.С учетом уголовно-процессуальных норм, содержащихся в ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, рассматриваются судом по ходатайству осужденного.

Из ходатайства осужденной Широбоковой Н.В., поступившего в Сарапульский городской суд УР 14 мая 2012 года (л.д. л.д. 1-2), усматривается, что осужденной было заявлено требование о приведении в соответствии с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ приговоров Устиновского районного суда гор. Ижевска от 23 ноября 2005 года и Индустриального районного суда гор. Ижевска от 2 июня 2009 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 10 УК РФ» закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства и независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

Содержащееся в статье 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал наказания, в силу которых смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ.

Решение суда в части приведения приговора Устиновского районного суда гор. Ижевска от 23 ноября 2005 года в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, а также об отсутствии правовых оснований для пересмотра по этому закону приговора Индустриального районного суда гор. Ижевска от 2 июня 2009 года соответствует требованиям ст. 10 УК РФ и надзорной жалобой осужденной Широбоковой Н.В. не оспаривается.

Вместе тем, как следует из постановления судьи Сарапульского городского суда УР от 14 июня 2012 года, при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства Широбоковой Н.В. о приведении приговора Индустриального районного суда гор. Ижевска от 2 июня 2009 года в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными ФЗ-420 от 7 декабря 2012 года в ст. 15 УК РФ, данные требования ст. 10 УК РФ судом первой инстанции в полном объеме учтены не были.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ внесены изменения, относимые к правовому определению категорий преступлений, в частности, согласно указанным изменениям, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое, в том числе, Широбокова Н.В. осуждена приговором Индустриального районного суда гор. Ижевска от 2 июня 2009 года, стало относится к преступлениям небольшой тяжести. Тем самым, новым законом в отношении совершенного Широбоковой Н.В. преступления, внесены изменения, улучающие положение осужденной.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для пересмотра приговора от 2 июня 2009 года в отношении Широбоковой Н.В. и изменения категории тяжести совершенных ею преступлений в порядке ст. 10 УК РФ, противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку изменение категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в силу изменений, внесенных в ст. 15 УК РФ, является безусловным, и служит основанием для пересмотра приговора, переквалификации содеянного на новую редакцию УК РФ и разрешения вопроса о наказании, назначенного за его совершение.

Поскольку допущенное нарушение повлияло на законность принятого судом первой инстанции решения по заявленному осужденной ходатайству о приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного закона, Президиум полагает необходимым изменить постановление судьи Сарапульского городского суда УР от 14 июня 2012 года в отношении Широбоковой Н.В.; на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года снизить назначенное осужденной по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание, а также снизить окончательное наказание, назначенное Широбоковой по совокупности преступлений, в порядке ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Вместе с тем, правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, предусматривающей возможность назначения совокупного наказания по принципу поглощения менее строгого наказания более строгим, и изменения постановления судьи в отношении осужденной Широбоковой Н.В. по указанным ею в жалобе доводам, суд надзорной инстанции не усматривает, поскольку примененный по приговору судом принцип частичного сложения наказаний не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

надзорную жалобу осужденной Широбоковой Н.В. частично удовлетворить; постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14 июня 2012 года о приведении в соответствие с изменениями уголовного закона приговора Индустриального районного суда гор. Ижевска от 2 июня 2009 года в отношении осужденной Широбоковой Натальи Витальевны изменить.

Считать осужденной Широбокову Наталью Витальевну по приговору Индустриального районного суда гор. Ижевска от 2 июня 2009 года:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ей наказание с учетом положений ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в виде 1 /одного/ года 5 /пяти/ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Широбоковой Наталье Витальевне назначить наказание в виде 4 /четырех/ лет 5 /пяти/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Председательствующий: Ю.В. Суханов

Копия верна: судья                          Березин Н.В.