Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8295/2021 от 29.01.2021

Судья – Селихов Г.С.      Дело № 33-8295/2021

(№ 2-2553/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего            Пономаревой Л.Е.,

при помощнике судьи                Лещенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Макарова С.А.; Макаровой М.С. и Макаровой О.В. на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

Макарова М.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Макарова С.А. в ее пользу понесённых судебных расходов в размере 20 342,50 рублей.

Макарова О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Макарова С.А. в ее пользу понесённых судебных расходов в размере 10 359 рублей.

Обжалуемым определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены в части.

Суд постановил: взыскать с Макарова С.А. в пользу Макаровой М.С.:

расходы на проезд в размере <№...>

расходы на проживание в размере <№...>.;

почтовые расходы в размере <№...>.

Взыскать с Макарова С.А. в пользу Макаровой О.В.:

    - расходы на проезд в размере <№...>.;

    - расходы на проживание в размере <№...>.;

В частной жалобе Макаров С.А. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель указывает, что сумма взысканных судебных расходов необоснованно завышена.

В частной жалобе Макарова М.С. и Макарова О.В. просят определение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель указывает, что сумма взысканных судебных расходов необоснованно занижена.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 июля 2019 года частично удовлетворены исковые требования Макаровой М.С., Макаровой О.В. к Макарову С.А. о вселении, определении порядка пользования недвижимым имуществом и устранении помех в пользовании недвижимым имуществом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 года вышеуказанное решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы истцов и ответчика - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четрвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 года вышеуказанное решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 оставлены без изменения, кассационные жалобы истцов и ответчика - без удовлетворения.

Согласно представленных платежных документов (квитанций на ату услуг такси, билетов на автобус, кассовых чеков, счетов) Макаровой М.С. понесены следующие расходы на проезд:

- 29.04.2019 рейс Ейск-Армавир в сумме <№...>. и 01.05.2019 рейс Амавир - Ейск в сумме <№...> руб.;

- 07.05.2019 рейс Ейск-Армавир в сумме <№...> руб. и 09.05.2019 рейс Амавир - Ейск в сумме <№...> руб.;

- 13.05.2019 рейс Ейск-Армавир в сумме <№...> руб. и 15.05.2019 рейс Армавир - Ейск в сумме <№...> руб.;

- оплата услуг такси на сумму <№...> руб.;

- 05.06.2019 рейс Ейск-Армавир в сумме <№...> руб. и 06.06.2019 рейс Армавир - Ейск в сумме <№...> руб.;

- оплата услуг такси на сумму <№...> руб.;

- 03.07.2019 рейс Ейск-Армавир в сумме <№...> руб. и 05.07.2019 рейс Армавир - Ейск в сумме <№...> руб.;

- оплата услуг такси на сумму <№...> руб.;

- 22.07.2019 рейс Ейск-Армавир в сумме <№...> руб. и рейс Армавир - Ейск в сумме <№...> руб.;

- оплата услуг такси на сумму <№...> руб.;

- 07.08.2019 рейс Ейск-Армавир в сумме <№...> руб. и 09.08.2019 рейс Армавир - Ейск в сумме <№...> руб.;

- 12.12.2019 рейс Армавир-Новороссийск в сумме <№...> руб. и рейс Краснодар-Владикавказ в сумме <№...> руб.

Также ей понесены расходы по оплате стоимости проживания в гостинице «Майами»:

- с 07.05.2020 по 09.05.2020 в сумме <№...> руб.;

- с 13.05.2019 по 15.05.2019 в сумме <№...> руб.;

- с 05.06.2019 по 06.06.2019 в сумме <№...> руб.;

- с 03.07.2019 по 05.07.2019 в сумме <№...> руб.;

- с 22.07.2019 по 23.07.2019 в сумме <№...> руб.

Также Макаровой М.С. понесены почтовые расходы, связанны с отправлением искового заявления в суд в размере <№...> руб., <№...> руб. и расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере <№...> руб.

Согласно представленных платежных документов (квитанций на оплату услуг такси, билетов на автобус, кассовых чеков, счетов) Макаровой О.В. понесены следующие расходы на проезд:

- 29.04.2019 рейс Ейск-Армавир в сумме <№...> руб. и 01.05.2019 рейс Армавир - Ейск в сумме <№...> руб.;

- оплата услуг такси на сумму <№...> руб.;

- 07.05.2019 рейс Ейск-Армавир в сумме <№...> руб. и 09.05.2019 рейс Армавир - Ейск в сумме <№...> руб.;

- оплата услуг такси на сумму <№...> руб.;

- 05.06.2019 рейс Ейск-Армавир в сумме <№...> руб. и 06.06.2019 рейс Армавир - Ейск в сумме <№...> руб.;

- 22.07.2019 рейс Ейск-Армавир в сумме <№...> руб. и рейс Армавир - Ейск в сумме <№...> руб.;

- 12.12.2019 рейс Армавир-Новороссийск в сумме <№...> руб. и рейс Краснодар-Владикавказ в сумме <№...> руб.

Также ей понесены расходы по оплате стоимости проживания в гостинице «Майами»:

- с 07.05.2020 по 09.05.2020 в сумме <№...> руб.;

- с 05.06.2019 по 06.06.2019 в сумме <№...> руб.;

- с 22.07.2019 по 23.07.2019 в сумме <№...> руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что заявителями не представлено доказательств, подтверждающих, что услуги такси оказаны в связи с проездом именно к месту судебного разбирательства, а не в связи с поездками в иных целях. В связи с чем, обоснованно и законно отказал в в удовлетворении заявленных требований в части взыскания расходов на проезд в такси в сумме <№...> руб. в пользу Макаровой М.С. и в сумме <№...> руб. в пользу Макаровой О.В.

Кроме того, судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих несение почтовых расходов в размере <№...> руб.

В соответствии с приведенными выше нормами права в их совместном толковании суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, удовлетворяя в части заявленные требования по взысканию судебных расходов, руководствовался принципами разумности и справедливости.

Доводы частных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частных жалоб не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, частные жалобы Макарова С.А.; Макаровой М.С. и Макаровой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                        Л.Е. Пономарева