Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-654/2013 от 03.07.2013

№1-654/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Донских Н.В.

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> Медведевой Е.А.

Подсудимого Позднякова В. А.

Защиты в лице адвоката Федорцевой М.В., представившей удостоверение №2295, выданное дата УФРС/УМЮ РФ по СК и ордер № от дата г.,

при секретаре Допаевой Р.Р.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Позднякова В. А., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- дата мировым судом судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 175 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей – штраф оплачен дата – судимость не погашена;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УР РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Поздняков В. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - эпизоды дата и дата года; также совершил умышленные действия, выразившиеся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

дата года, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на законных основания в <адрес>, расположенной в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в указанной квартире находится принадлежащий Шеиной И.А. ноутбук марки «Asus», стоимостью 15000 рублей, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, тайно похитил указанный ноутбук, и в последствии распорядился им по собственному усмотрению.

дата года, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на законных основания в <адрес>, расположенной в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки, принадлежащей Шеиной И.А., в которой находился женский кошелек последней, тайно похитил банковскую карту № Сбербанка России, выданную на имя Шеиной И.А. Далее, реализуя задуманное, Поздняков В.А., находясь в помещении магазина «Пушкинский», расположенного по адресу: <адрес>, через банкомат, находящийся в указанном магазине, со счета Шеиной И.А. тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 21500 рублей. После этого, Поздняков В.А. с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими в последствии по собственному усмотрению. В результате преступных действий Позднякова В.А. Шеиной И.А. был причинен материальный ущерб на сумму 21500 рублей, который для нее является значительным.

дата года, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, затеял ссору с ранее знакомой Шеиной И.А., дата года рождения. В ходе ссоры Поздняков В.А., имея умысел на причинение вреда здоровью Шеиной И.А. и реализуя задуманное, нанес последней один удар правой рукой по лицу в область подбородка, чем причинил Шеиной телесные повреждения и физическую боль. В результате противоправных действий Позднякова В.А., выраженных в нанесении побоев, Шеиной И.А. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека лица, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью последнего.

При рассмотрении уголовного дела Поздняков В.А. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Поздняков В.А. вину признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор и потерпевшая против заявленного подсудимым Поздняковым В.А. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Поздняков В.А., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

Признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Позднякова В.А. без судебного разбирательства, так как санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 116 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым было заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Действия подсудимого Позднякова В. А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизодам от дата и дата как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Позднякова В. А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ как умышленные действия, выразившиеся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания Позднякову В.А. суд в соответствии ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие вину обстоятельства. Поздняков В.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по делу имеется явка с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством, два из совершенных преступлений относятся к категории преступлений средней тяжести, а одно преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее судим – судимость не погашена, удовлетворительно характеризуется в быту, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, ущерб по делу возмещен. Отягчающих вину Позднякова В.А. обстоятельств по делу не установлено. Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, которая просила суд строго не наказывать Позднякова В.А.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Поздняковым В.А. преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № от дата «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ», а также для назначения ему наказания с применением положений ст. ст. 64 УК РФ.

Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, - суд считает возможным назначить Позднякову В.А. наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбытия и с применением ст. 73 УК РФ в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, - суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Шеиной И.А. был заявлен гражданский иск на сумму 36500 рублей. Поскольку в судебном заседании было установлено и заявлено потерпевшей, что причиненный ей ущерб подсудимым Поздняковым В.А. возмещен в полном объеме, и она никаких претензий ни к нему не имеет, то производство по иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Позднякова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества от дата у Шеиной И.А.) и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Признать Позднякова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества от дата у Шеиной И.А.) и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Признать Позднякова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком ТРИ месяца с удержанием в доход государства ДЕСЯТИ процентов заработка.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Позднякову В. А. наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы,без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Позднякову В. А. наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, обязать Позднякова В. А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Позднякова В. А.– подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Производство по гражданскому иску Шеиной И.А. прекратить в связи с возмещением причиненного ущерба в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Самсунг», женский кошелек и банковская карта на имя Шеиной И.А. - возвращены под сохранную расписку потерпевшей Шеиной И.А.– по вступлении приговора в законную силу оставить в пользовании по принадлежности;

- договор о продаже компьютера № от дата и чек от дата – хранятся в материалах дела - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление прокурора, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Донских Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Донских Н.В.