Приговор по делу № 1-521/2017 от 11.04.2017

Дело № 1-521/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года                                                                                 г.Чита

Центральный районный суд гор. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре Деговцовой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района гор. Читы Селезневой Н.П.

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Силинского В.В.

защитника подсудимого – адвоката Фирсовой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Силинский В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным <данные изъяты> образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы по ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание к вновь назначенному, окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Силинский В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в комнате общежития, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 и Силинский В.В., произошла ссора, в результате которой у последнего на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с использованием ножа в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Силинский В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 18 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, вооружившись кухонным ножом, умышленно нанес им Потерпевший №1 множественные (не менее 2) удары в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку.

Своими умышленными преступными действиями Силинский В.В., причинил потерпевшему Потерпевший №1 множественные (2) колото-резанные ранения груди справа и слева с повреждением легкого, предсердия, осложнившиеся гемопневмотораксом и гемоперикардом, являющиеся опасными для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицирующиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Силинский В.В., вину в причинении тяжкого вреда здоровью признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

         Исследованные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов находился в общежитии по адресу: <адрес> ком. 38/8. В комнате, у Васенина, с которым они пришли вместе, завязалась драка с его братом Потерпевший №1. Он решил помочь Васенину, после чего схватил нож со стола, и сразу ударил этим ножом в грудь Потерпевший №1, следом нанес второй удар ножом также в область груди. После нанесенных ударов ножом между ним и Потерпевший №1 продолжилась борьба, в ходе борьбы Потерпевший №1 удалось сломать нож, находившийся у него в руках. Далее они по какой-то причине чуть успокоились, но через некоторое время, он взял другой нож, для чего именно взял нож не знает, вторым ножом Потерпевший №1 не угрожал и удары им не наносил. Второй нож также выхватил Потерпевший №1, что он с ним сделал, не знает. Потерпевший №1 после того, как в отношении него была применена физическая сила, сам ушел из квартиры. Умысла на убийство Потерпевший №1 у него не имелось, после нанесения телесных повреждений, прекратил свои действия, Потерпевший №1 самостоятельно отправился за помощью, он его догнать не пытался. Васенин просил показать, где живет Арефьев, позвал его с собой не для того, чтобы применить насилие в отношении Потерпевший №1, он вмешался по своей инициативе, т.к. в отношении него не было ни агрессивных действий, ни оскорбительных высказываний со стороны потерпевшего.

Оценивая пояснения подсудимого в суде, так и показания на предварительном следствии, суд признает их правдивыми, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат.

Протоколы допросов подозреваемого, обвиняемого Силинский В.В. суд признает допустимыми доказательствами, которые принимает в основу приговора. Показания подсудимого стабильные, последовательные, не доверять им у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой и не противоречат показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочего дня приехал к своему знакомому Арефьеву, проживающему по адресу: <адрес>. У Арефьева они немного выпили вина. В какой-то момент Арефьев ушел за сигаретами в магазин, а он оставался дома. Примерно через 10 минут, после ухода Арефьева, пришли его брат ВАВ и Силинский В.В.. Васенин без каких-либо предупреждений, высказываний, сразу же нанес ему удар по лицу кулаком правой руки. Он удары не наносил, просто отбивался, повернулся к Силинский, а тот в свою очередь нанес ему удар ножом в область грудной клетки. Ударов ножом было несколько, около 4, все их наносил именно Силинский. Во время избиения у него получилось схватить нож, который был в руках Силинский и отломить лезвие ножа от рукоятки. В какой момент он оказался на полу сказать не смог, но упал на пол во время избиения. После того, как он сломал нож, и все еще лежал на полу, Силинский взял с подоконника другой нож. Ему удалось выхватить второй нож из рук Силинский и закинуть его в тряпки, лежащие в углу. Затем у него получилось встать на ноги. Он начал успокаивать Силинский и просить отпустить его. Васенин и Силинский пошли на уступки, но при этом последние сказали, чтобы он не говорил никому, что избили и порезали его. Вызвать скорую помощь из дома не было возможности, так как не оказалось телефона, тогда он самостоятельно пошел на улицу за помощью, попросил случайных прохожих довести его до ближайшего магазина и вызвать скорую. Через 10 минут приехала скорая помощь и увезла его в больницу.

После оглашения показаний, данных в ходе следствия (т.1 л.д.186-188), потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, уточнил, что не помнит, о чем между собой говорили Васенин и Силинский во время избиения, угроз они не высказывали, в тот момент думал о том, как себя защитить. Силинский и Васенин одновременно его не избивали, изначально Васенин нанес около 2 ударов по лицу кулаком руки, после чего по непонятным причинам в отношении него начал применять насилие Силинский, который нанес удары ножом по телу, сколько именно Силинский нанес ударов ножом сказать не смог, но ему показалось, что около 4, из которых 2 попали в грудь. Также видел, что Силинский брал второй нож, но им он удары ему не наносил.

Свидетель ВАВ, суду пояснил, что потерпевший Потерпевший №1 является его братом по материнской линии. ДД.ММ.ГГГГ он с Силинский распивали спиртное, разговаривал на разные темы, в том числе разговаривали про брата. Он спросил у Силинский знает ли тот, где живет Арефьев, хотел найти Потерпевший №1, чтобы разобраться по поводу взламывания двери в его квартире. После он и Силинский пошли домой к Арефьеву, адрес которого знал Силинский. Когда он и Силинский пришли к дому им навстречу попался Арефьев, который и открыл им двери в комнату, где находился Потерпевший №1. Зайдя в комнату, он подошел к Потерпевший №1 и нанес два удара кулаком правой руки по лицу, куда именно не помнит, от ударов Потерпевший №1 попятился назад, но не падал. Указанные удары нанес первым, был зол из-за того, что Потерпевший №1 пытался до этого взломать дверь в его квартиру по <адрес>. Потерпевший №1 удары в ответ не наносил. В момент, когда он отвлекся на Арефьева, пытавшегося выйти из комнаты, и которого он не выпускал, чтобы тот не рассказал о происходящем, Силинский начал нападать на Потерпевший №1, по какой причине сказать не смог. Он Силинский не говорил, чтобы тот нападал на Потерпевший №1, Силинский действовал по собственной инициативе. Стоя у входной двери в квартиру, рядом с Арефьевым, видел, как Силинский около 2-3 раз нанес удары ножом по телу Потерпевший №1. От нанесенных ударов ножом Потерпевший №1 не падал. После видел, что нож, которым Силинский наносил удары, сломался, точнее на полу видел ручку ножа, каким образом нож сломался, не знает. Затем видел, как Силинский взял другой нож, где именно не помнит, но данным ножом Силинский удары Потерпевший №1 не наносил. Куда впоследствии Силинский убрал второй нож сказать не смог. Затем Силинский и Потерпевший №1 успокоились, бороться перестали. Потерпевший №1 просил вызвать скорую помощь. Когда Потерпевший №1 поднял на себе футболку, он заметил на теле в области груди 2-3 раны, из которых текла кровь. Потерпевший №1 просил вызвать помощь, но телефон для вызова помощи найти не смог, поэтому Потерпевший №1 самостоятельно пошел за помощью.

Показания свидетеля ВАВ на предварительном следствии, исследованные судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 154-160, от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 227-229), в целом аналогичны с теми, которые он дал в ходе судебного заседания.

После оглашения показаний, ВАВ уточнил, что перед тем как пойти в Арефьеву, он Силинский не говорил, чтобы тот применял физическое насилие в отношении Потерпевший №1, они не договаривались между собой о причинении телесных повреждений Потерпевший №1. Всего он нанес 2 удара по лицу Потерпевший №1 кулаком правой руки, одновременно с Силинский Потерпевший №1 не избивал.

Свидетель БРГ суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к нему подошел мужчина в гражданской одежде, ранее незнакомый, который попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить в скорую медицинскую помощь, при этом пояснил, что на крыльце магазина «Продмикс» по <адрес> сидит мужчина с ножевым ранением. С его телефона была вызвана скорая помощь. Он подходил к магазину и видел у мужчины, сидящего на крыльце, в области груди около 2 ножевых ранений, из которых текла кровь. В это время приехали наряд ППС и медицинские работники ССМП. После мужчину с ножевыми ранениями посадили в автомобиль ССМП и увезли. Точные обстоятельства нанесения ножевых ранений ему не известны.

Свидетель НББ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в приемном отделении ГУЗ «Городская клиническая больница №», когда в вечернее время в приемное отделение поступил гр. Потерпевший №1, у которого имелись телесные повреждения. Со слов сотрудников скорой помощи понял, что у Потерпевший №1 имеется два ножевых ранения в области груди. После поступления Потерпевший №1 сразу же был принят на лечение и направлен в хирургическое отделение. Сам Потерпевший №1 в этот день ничего не пояснял по поводу получения ножевых ранений.

Свидетель КНА суду показала, что ВАВ и Потерпевший №1 приходятся ей братьями. С Васениным она отношения не поддерживает, а с Потерпевший №1 иногда созванивается, но редко. О том, что Потерпевший №1 поступил в больницу с ножевыми ранениями, ей сообщили медицинские работники. Со слов Потерпевший №1 узнала, что его порезали Васенин с другом. Подробности случившегося брат не рассказывал.

Свидетель ПАВ, подтвердив показания в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 216-218), суду пояснил, что работает полицейским ОБППСП УМВД России по <адрес>. В ходе дежурства, ДД.ММ.ГГГГ в составе автоэкипажа выезжал по вызову к магазину «Продмикс», расположенного по <адрес>. В момент прибытия, одновременно с ними к указанному магазину приехал экипаж скорой медицинской помощи. Работники скорой помощи сразу же посадили гр. Потерпевший №1 в свой служебный автомобиль и начали оказывать первую медицинскую помощь. Перед тем, как Потерпевший №1 госпитализировали в больницу, Потерпевший №1 пояснил ему, что знает нападавшего, и указал на своего брата Васенина. Полученная информация о возможной причастности Васенина к указанному преступлению проверялась, и было установлено, что Потерпевший №1 изначально указал неверную информацию, о лице причинившему повреждения, на самом деле данные повреждений Потерпевший №1 были причинены не Васениным, а другим лицом, данные лица, который применил физическое насилие в отношении Потерпевший №1 и нанес ножевые ранения, сказать не смог.

Из показаний свидетеля ЯАА, оглашенных в судебном заседании (т.2 л.д. 13-16), следует, что он являлся лечащим врачом Потерпевший №1, поступившего в хирургическое отделение ГУЗ «Городская клиническая больница №» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут. При поступлении Потерпевший №1 производили операцию по ушиванию раны сердца, ПХО раны. Согласно выписного эпикриза Потерпевший №1 выставлен диагноз: множественные колото-резанные ранения справа, слева с повреждением легкого, повреждением левого предсердия, осложнившиеся гемопневмотораксом и гемоперикардом. Обстоятельства получения повреждений Потерпевший №1 скрывал. Повреждения, указанные в выписном эпикризе установлены в ходе операции. По медицинской документации на руках, лице, а также иных частях тела Потерпевший №1 повреждений не имелось, за исключением области груди.

Из показаний свидетеля СДИ, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.249-252), следует, что она состояла с Силинский В.В. в гражданском браке. Ей известно, что он кого-то порезал, но обстоятельств нанесения ножевых ранений ей не известны.

Из показаний свидетеля АСИ, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 222-226), следует, что проживает по адресу: <адрес> ком. 38/8. Знакомый Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал у него. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришли Силинский и Васенин, которые сказали, что хотят поговорить с Потерпевший №1. Васенин с Силинский вошли в комнату первыми, он зашел позже. Когда он вошел в свою квартиру, увидел, как Силинский нанес около 2 ударов ножом по телу Потерпевший №1, на тот момент он был в алкогольном опьянении, так как ранее выпил спиртное вместе с Потерпевший №1 у него дома. После, между Силинский и Потерпевший №1 происходила драка. Увидев происходящее, решил уйти из комнаты, но уйти из комнаты изначально не получилось, так как путь из комнаты преградил Васенин, по какой-то причине Васенин не выпускал его из комнаты. Потерпевший №1 и Силинский боролись на диване в комнате. В дальнейшем он видел, как Потерпевший №1 сломал нож, которым Силинский нанес несколько ударов по телу Потерпевший №1. Данный нож сломался на две части, то есть ручка данного ножа отвалилась от лезвия. Затем Силинский подходил к подоконнику, где взял его нож, для чего именно Силинский брал данный нож, сказать не смог. В его присутствии вторым ножом Силинский удары по телу Потерпевший №1 не наносил. Он покинул комнату, что происходило в дальнейшем, после его ухода, не знает.

В ходе очной ставки с Силинский В.В. от ДД.ММ.ГГГГ свидетель АСИ указал на причастность Силинский к совершению преступления, подробно изложил обстоятельства причинения ножевого ранения потерпевшему Потерпевший №1

    Помимо признания вины подсудимым Силинский В.В. в совершении причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, виновность Силинский в инкриминируемом ему деянии, при установленных обстоятельствах, помимо показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, подтверждается заключениями проведенных по делу экспертиз, а также другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов неустановленное лицо, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинило Потерпевший №1 телесные повреждения: множественные колото-резанные ранения грудной клетки справа, слева с повреждением левого легкого, левого предсердия, гемопневмоторакс 300 мл.

В протоколе принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано сообщение Потерпевший №1 о нанесении ему ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов по адресу: <адрес>, 38/8 неустановленным лицом телесных повреждений с применением ножа (т.1 л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 17-23) зафиксирована обстановка в ком. 38/8 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: деревянная рукоять, 2 следа рук, вещество бурого цвета на ватный тампон, соскоб вещества бурого цвета, лезвие ножа.

Изъятые при осмотре места происшествия предметы: два ватных тампона с наслоением вещества бурого цвета, изъятые при ОМП по адресу: <адрес>, ком. 38/8, клинок и рукоять ножа, изъятые при ОМП по адресу: <адрес>, ком. 38/8 от ДД.ММ.ГГГГ, сигаретный окурок, изъятый при ОМП по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, куртка, футболка гр. Потерпевший №1, изъятые в ходе ОМП в 1 ГКБ от ДД.ММ.ГГГГ, куртка, изъятая в ходе выемки у Силинский В.В., образцы крови Силинский В.В. на марлевом тампоне, образцы крови Потерпевший №1 на марлевом тампоне – осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела.(т.2 л.д. 1-10,11-12).

В протоколе очной ставки потерпевший Потерпевший №1 и свидетель ВАВ от ДД.ММ.ГГГГ, изобличают Силинский В.В. в совершении преступления, излагая обстоятельства, на которые указывали в своих показаниях в ходе следствия.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 124-126) установлено, что у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения:

- множественные (2) колото-резанные ранения груди справа и слева с повреждением легкого, предсердия, осложнившиеся гемопневмотораксом и гемоперикардом. Эти повреждения могли образоваться в результате ударного воздействия острого предмета (предметов), с колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, могли образоваться не задолго до поступления в стационар, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно представленному медицинскому документу у гр. Потерпевший №1 имеются 2 колото-резанные раны, можно предположить, что было нанесено 2 удара предметом с колюще-режущими свойствами.

Из пояснений БНВ, допрошенной по результатам проведенной экспертизы в судебном заседании, следует, что предмет, которым причинены повреждения Потерпевший №1 обладал колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, определить длину и ширину клинка ножа, не представилось возможным, ввиду отсутствия описания глубины раневых каналов имеющихся повреждений. В представленном на экспертизу медицинском документе указаны лишь повреждения грудной клетки (2 повреждения) слева и справа, сведений об иных повреждениях на теле Потерпевший №1 ею установлено не было.

Показания подсудимого Силинский В.В. о локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего, о количестве и направленности причиненных подсудимым телесных повреждений, а также о действиях подсудимого после совершения преступления, не противоречат протоколам осмотра места происшествия, заключению судебно-медицинской экспертизы, другим материалам уголовного дела.

Таким образом, суд, анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалы уголовного дела, считает, что вина Силинский В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана.

Все указанные доказательства взаимосвязаны и существенных противоречий не содержат, в своей совокупности создавая объективную картину происшедших событий, что позволяет суду признать их допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Селезнева Н.П. просила суд переквалифицировать действия подсудимого Силинский В.В. с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как исходя из показаний подсудимого Силинский В.В., свидетелей, иных обстоятельств дела, следует, что умыслом подсудимого не охватывалось наступление смерти потерпевшего, умысел был направлен на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Силинский В.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Признак применения предмета в качестве оружия подтвержден как заключением эксперта о характере причиненной травмы, так и не оспаривается подсудимым и потерпевшим.

Суд находит установленным факт конфликтной ситуации, возникшей между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым Силинский в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой на почве внезапно возникших неприязненных отношений у Силинский возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшему Потерпевший №1, при котором он осознавал общественную опасность своих действий.

Обстоятельства дела, а также обстоятельства обнаружения ножа со следами бурого цвета, свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с применением предмета, используемого в качестве оружия, а его умысел был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Вышеизложенными доказательствами достоверно установлено, что Силинский умышленно, используя нож, нанес удар в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив при этом потерпевшему тяжкий вред здоровью – множественные (2) колото-резанные ранения груди справа и слева с повреждением легкого, предсердия, осложнившиеся гемопневмотораксом и гемоперикардом. Между указанными действиями подсудимого и наступившими общественно опасными последствиями в виде тяжкого вреда здоровью у потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетелей.

Кроме того, вывод судебно-медицинской экспертизы о том, что данные повреждения образовались в результате воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, полностью соотносятся с показаниями подсудимого и потерпевшего, свидетелей, о том, что подсудимый нанес удар ножом в область груди.

Причем действия подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью следует признать умышленными, так как преступление подсудимый совершил с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 На данный вывод указывает локализация и сила удара, выбор орудия преступления, способ и механизм причинения.

Обстоятельства обнаружения вещественных доказательств установлены и надлежащим образом зафиксированы в процессуальных документах, составленных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение Силинский В.В. во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, представленные медицинскими учреждениями справки о том, что Силинский В.В. к врачу-психиатру не обращался, на учете у врача-нарколога не состоит, суд признает подсудимого Силинский В.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Силинский В.В. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и иные важные обстоятельства, мнение потерпевшего настаивающего на снисхождении, а так же требования ст. 60 УК РФ.

    Подсудимый Силинский В.В. имеет постоянное место жительства, ранее судим (л.д.33-34), привлекался за совершение преступлений против собственности, трудоустроен, состоит в гражданском браке, воспитывает двоих малолетних детей своей гражданской супруги, девочка 2009 г.р. является инвалидом, на учете в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание Силинский В.В. обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья дочери 2009 г.р., являющееся инвалидом, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Силинский В.В. преступления обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно употребление спиртного подсудимым, привело к отсутствию критического отношения к своему поведению и совершению преступления.

Принимая во внимание, что Силинский В.В. совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершённое им умышленное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие рецидива преступлений.

В связи с наличием отягчающих вину обстоятельств суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, и назначает наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Силинский В.В. для достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, нуждается в реальном отбывании наказания назначаемого судом. При этом суд также полагает возможным назначить Силинский В.В. наказание без применения дополнительного вида наказания - без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Силинский В.В. суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

    Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым два ватных тампона с наслоением вещества бурого цвета, клинок и рукоять ножа, изъятые при ОМП по адресу: <адрес>, ком.38/8 от ДД.ММ.ГГГГ, сигаретный окурок, изъятый при ОМП по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, образцы крови Силинский В.В. на марлевом тампоне, образцы крови Потерпевший №1, на марлевом тампоне, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; куртку, футболку гр. Потерпевший №1, изъятые в ходе ОМП в 1 ГКБ от ДД.ММ.ГГГГ – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, куртку, изъятую в ходе выемки у Силинский В.В., передать по принадлежности подсудимому Силинский В.В.

Гражданский иск заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с Силинский В.В. в пользу СМО ГК «Забайкалмедстрах» денежных средств в размере 54501 рубль 02 копейки необходимо удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, о компенсации морального вреда, причиненного нравственными страданиями в сумме 30000 рублей.

Согласно статьям 151 и 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется из характера и степени, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств причинения вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства, а именно, то, что истец понес нравственные страдания в связи с причинением ему телесных повреждений, после которых у него появилась одышка, противопоказаны физические нагрузки, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым иск удовлетворить и взыскать с Силинский В.В. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

В соответствии со ст.131, ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого Силинский В.В. в сумме 9240 рублей, поскольку подсудимый взрослый, трудоспособный, данных о его несостоятельности суду не представлено.

    Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307- 309 УПК РФ, суд,-

    П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Силинский В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании ч.1 ст.18 УК РФ признать рецидив преступлений и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения осужденному Силинский В.В. – заключение под стражей – оставить без изменения.

    Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок назначенного наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: два ватных тампона с наслоением вещества бурого цвета, клинок и рукоять ножа, изъятые при ОМП по адресу: <адрес>, ком.38/8 от ДД.ММ.ГГГГ, сигаретный окурок, изъятый при ОМП по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, образцы крови Силинский В.В. на марлевом тампоне, образцы крови Потерпевший №1, на марлевом тампоне, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; куртку, футболку гр. Потерпевший №1, изъятые в ходе ОМП в 1 ГКБ от ДД.ММ.ГГГГ – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, куртку, изъятую в ходе выемки у Силинский В.В., передать по принадлежности подсудимому Силинский В.В.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 30000 рублей удовлетворить. Взыскать с осужденного Силинский В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, в счёт компенсации морального вреда – 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Силинский В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу СМО ГК «Забайкалмедстрах», зарегистрированной по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального вреда - 54501 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот один) рубль 02 копейки.

    Процессуальные издержки в сумме 9240 (девять тысяч двести сорок) рублей взыскать в Федеральный бюджет Российской Федерации с осужденного Силинский В.В..

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным с момента получения копии приговора на руки путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий                                              В.В. Жегалова