Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2017 от 31.01.2017

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             28.03.2017г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

     председательствующего Косенко Ю.В.

    при секретаре Логуновой И.Д.

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ГУ МВД    РФ по Самарской области, МУ МВД    РФ «Сызранское» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области по гражданскому делу по иску Казанцева А. А.ча о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Казанцев А.А. обратился    в Ленинский районный суд г. Самары с иском    к Министерству управления финансами Самарской области о    взыскании материального    ущерба и компенсации морального вреда, указав, что    24.05.2016г. инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России « Сызранское» в отношении него было составлено постановление по делу об административном правонарушении,    согласно которого    за нарушение п. 14. 1 ПДД РФ он был привлечен к административной ответственности по    ст. 12.18 КоАП РФ и ему был назначен административный штраф в размере 1 500 руб.    Решением Сызранского городского суда Самарской области от 23.06.2016г. указанное постановление было отменено и производство по делу в отношении него было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В связи с незаконным привлечением его к административной ответственности ему был причинен материальный ущерб и моральный вред,    понесены    расходы за услуги адвоката в размере 2 000 руб. за составление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также 2 000 руб. за составление искового заявления о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Указанные расходы подтверждаются квитанцией КА № <адрес>. Считает, что данные расходы должны быть взысканы за счет средств соответствующей казны, поскольку они не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Также незаконными действиями указанного инспектора ему    были причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда он оценивает в 10 000 руб. В связи с указанными обстоятельствами, просил взыскать с Министерства управления финансами по Самарской области в его пользу    услуги адвоката    по составлению жалобы    на постановление по делу об административном правонарушении в размере 2 000 руб., услуги адвоката по составлению иска о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.,    компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 14 000 руб.

               Определением Ленинского районного суда г. Самары от 07.09.2016г. указанное дело было передано по подсудности мировому судье судебного    участка № по Самарской области.

    В ходе рассмотрения дела,    истец уточнил свои требования, просил взыскать с Министерства управления финансами Самарской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ -    Управления федерального казначейства Самарской области, МВД РФ в его пользу расходы по оплате услуг адвоката    по составлению жалобы    на постановление по делу об административном правонарушении в размере 2 000 руб.,    расходы по оплате услуг адвоката по составлению иска о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката за составления ходатайства и уточнения    искового заявления в размере 1 000 руб., расходы по оплате бензина в размере 4 367 руб. 10 коп.,    компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

    Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 09.12.2016г. исковые требования Казанцева А.А. были удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице МВД     РФ за счет казны РФ в пользу Казанцева А.А. были взысканы     расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы на бензин в размере 4 326 руб. 70 коп., а всего 9 326 руб. 70 коп. В удовлетворении исковых требований Казанцева А.А. о взыскании компенсации морального вреда было отказано.

    ГУ МВД РФ по Самарской области, МУ МВД    РФ «Сызранское» обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить указанное выше решение, считая его незаконным и необоснованным, указывают на то, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что для защиты своего нарушенного права Казанцев А.А. был вынужден использовать автомобиль и не мог воспользоваться      услугами общественного транспорта междугороднего назначения. Кроме того, представленные квитанции по расходам на бензин не     свидетельствуют о том, что указанные расходы    являлись необходимыми для восстановления нарушенного права истца, кроме того, из представленных документов не возможно    определить, что данные     расходы понес именно истец.

    В судебное заседание участники процесса не явились, были уведомлены    надлежащим образом,    просили рассмотреть    дело в их отсутствие.

     Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с п. 1 ст. 24.7 КОАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из суммы, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства.

    Из п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица участвовавшего    в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.    Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо    удовлетворении его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь,    эти расходы на основании ст. ст. 15,1069,1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны ( казны РФ, казны субъекта РФ).

    В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий ( бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа    местного самоуправления подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

    В соответствии с ч. 1 ст. 242.2 БК РФ, для исполнения судебных актов по искам к РФ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов РФ или их    должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами РФ актов, не соответствующих закону или     иному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны РФ ( за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации     за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документа, указанные в п. 2 ст.242.1 БК РФ, направляются для исполнения в Министерство финансов РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 126 ГК РФ, Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им    на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной    или муниципальной собственности.

    Из п.1,2 ст. 4 ФЗ « О полиции» следует, что полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей.

    Ст. 47 указанного    закона предусмотрено, что финансовое обеспечение деятельности полиции      является расходным обязательством    РФ и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

    Из материалов дела следует, что 24.05.2016г. инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России « Сызранское» в отношении Казанцева А.А. было составлено постановление по делу об административном правонарушении,    согласно которого    за нарушение п. 14.1 ПДД РФ он был привлечен к административной ответственности по    ст. 12.18 КОАП РФ, Казанцеву А.А. был назначен административный штраф в размере 1 500 руб.

      Решением Сызранского городского суда Самарской области от 23.06.2016г. указанное постановление было отменено и производство по делу в отношении Казанцева А.А. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Судом установлено, что    Казанцевым А.А.    за составление жалобы на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении было оплачено 2 000    руб., за составление искового заявления о взыскании компенсации материального ущерба оплачено 2 000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате, а также ответом       КА № на запрос суда    о том, что Казанцевым А.А. были понесены указанные расходы.

    Поскольку указанные расходы были понесены Казанцевым А.А. в связи с защитой его нарушенного права,    суд считает, что    данные расходы подлежат взысканию с РФ в лице МВД РФ за счет казны РФ.

    Вместе с тем, учитывая, что     материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт понесения истцом расходов в размере 5 000 руб., и учитывая, что при рассмотрении данного дела, судом установлено, что Казанцевым А.А. за составление жалобы на указанное постановление по делу об административном правонарушении оплачено 2 000 руб,. за исковое заявление на обращение в суд с данным иском 2 000 руб., суд считает, что решение мирового судьи в данной части подлежит изменению, с РФ в лице МВД РФ за счет казны РФ в пользу Казанцева А.А.     подлежат взысканию расходы по оплате за жалобу и составление иска в общем размере 4 000 руб.

    Между тем, решение мирового судьи о взыскании с РФ в лице МВД РФ за счет казны РФ расходов по оплате стоимости за бензин в сумме 4 326 руб. 70 коп. подлежит отмене, поскольку    материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что данные расходы были понесены Казанцевым А.А. для восстановления своего нарушенного права. Кроме того, чеки, представленные истцом, не содержат указаний на то, что    именно Казанцев А.А. понес    указанные расходы. К тому же, истец не лишен был возможности перемещаться на общественном транспорте,    что подтверждается справкой ОАО    ФПК Куйбышевское железнодорожное агентство от 14.03.2017г.

    В остальной части решение мирового судьи является правильным, вынесенным с соблюдение норм материального права.

    Доводы апелляционных жалоб о том, что истцом не представлено доказательств,    за подачу какого конкретно иска и какой жалобы им было оплачено по 2 000 руб., а всего 4 000 руб., безосновательны.    Как следует из ответа КА № на запрос суда, 02.06.2016г. Казанцев А.А.    внес в кассу коллегии в качестве оплаты    за оказанные услуги 2 000 руб. за составление адвокатом     Сачковым А.С.    жалобы на    действия    должностного лица, а именно на постановление инспектора ИДПС    ОР    ДПС ГИБДД МУ МВД России « Сызранское» от 24.05.2016г. по делу     об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КОАП РФ в отношении Казанцева А.А. и 08.07.2016г.    Казанцев А.А. внес в кассу указанной коллегии в качестве оплаты за оказанные услуги 2 000 руб. за составление адвокатом Сачковым А.С. искового заявления о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением Казанцева А.А. к административной ответственности инспектором ИДПС    ОР    ДПС ГИБДД МУ МВД России « Сызранское» за правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КОАП РФ. Таким образом,    доказательства, подтверждающие факт понесения обозначенных расходов    именно в связи с защитой нарушенного права, связанного с незаконным привлечением    Казанцева А.А. к административной ответственности имеются в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 09.12.2016г. по гражданскому делу по искуКазанцева А. А.ча о взыскании с Российской Федерации в лице МВД     РФ за счет казны РФ в пользу Казанцева А.А. расходов на бензин в размере 4 326 руб. 70 коп. отменить, в этой части вынести новое решение об отказе Казанцеву    А.А. в удовлетворении требований о взыскании с Российской Федерации в лице МВД     РФ за счет казны РФ в пользу Казанцева А.А. расходов на бензин в размере 4 326 руб. 70 коп.

    Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 09.12.2016г. по гражданскому делу по иску Казанцева А. А.ча о взыскании с Российской Федерации в лице МВД     РФ за счет казны РФ в пользу Казанцева А.А. расходов по оказанию юридических услуг    в размере 5 000 руб., изменить,     снизив указанные расходы до 4 000 руб.

    В остальной части    решение оставить без изменения

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

               Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судья                                                                                                 Ю.В. Косенко