Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1448/2014 ~ М-1291/2014 от 22.08.2014

                        копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Малоярославец              26 сентября 2014 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконной деятельности по эксплуатации здания и понуждении прекратить данную эксплуатацию,

установил:

    Заместитель прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеназванным иском ответчику.

     В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 заявил ходатайство о направлении дела по подсудности по месту жительства ФИО1 в Видновский городской суд <адрес>.

    Представитель третьего лица – Администрации сельского поселения «<адрес>» - глава Администрации сельского поселения «<адрес>» ФИО3 возражала против удовлетворения ходатайства.

<адрес> в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность некоторых категорий споров, в том числе определено, что иски о правах на объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями процессуального закона, рассмотрение дела по месту нахождения объектов недвижимости возможно только в том случае, если заявлен спор о правах на эти объекты, иные споры - подлежат рассмотрению по общему правилу местонахождения ответчика.

Спорные правоотношения касаются деятельности ответчика, которую заместитель прокурора <адрес> просит суд признать незаконной и обязать ответчика её прекратить, а не прав ответчика на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает, что дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконной деятельности по эксплуатации здания и понуждении прекратить данную эксплуатацию не подсудно Малоярославецкому районному суду, и принято к производству последнего с нарушением правил подсудности.

Установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирована в <адрес> и не имеет регистрации по месту жительства и по месту пребывания в <адрес>, что следует из искового заявления и приложенных к нему материалов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконной деятельности по эксплуатации здания и понуждении прекратить данную эксплуатацию передать по подсудности в Видновский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий подпись     Г.С.Артёмова

Копия верна. Судья                            Г.С.Артёмова