Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2015 ~ М-84/2015 от 13.05.2015

                                                                                                      2-79/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                25 мая 2015 года

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего- судьи Сафонова Э.Е.,

при секретаре Фирсовой О.В.,

с участием помощника военного прокурора Казанского гарнизона лейтенанта юстиции Долгова Е.П., представителя потерпевшего- Министерства обороны Российской Федерации П.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Казанского гарнизона о взыскании с военнослужащего <данные изъяты> Кириллова С.С. в пользу Министерства обороны Российской Федерации материального ущерба, связанного с совершенным преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Казанского гарнизона обратился в Казанский гарнизонный военный суд с иском о взыскании с военнослужащего <данные изъяты> Кириллова <данные изъяты> рублей в пользу Министерства обороны Российской Федерации в качестве возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

В обоснование иска он указал, что Кириллов привлекался к уголовной ответственности за совершение мошенничества при получении компенсационных выплат за наем жилых помещений военнослужащим в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, то есть хищение денежных средств, принадлежащих государству в лице Министерства обороны Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей путем предоставления в финансово-экономическую службу <данные изъяты> фиктивных документов, содержащих заведомо ложные сведения - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК Российской Федерации.

При этом, постановлением Казанского гарнизонного военного суда от <Дата обезличена> уголовное дело по обвинению военнослужащего <данные изъяты> Кириллова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК Российской Федерации на основании п.3 ст.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» было прекращено по. п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ - вследствие акта амнистии. <данные изъяты> рублей Кириллов возместил в ходе расследования по делу.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела в отношении Кириллова, Министерством обороны РФ был заявлен к нему гражданский иск о взыскании <данные изъяты> рублей. Вышеуказанным постановлением Казанского гарнизонного военного суда за Министерством обороны РФ было признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Кириллова материального ущерба, связанного с мошенничеством, а вопрос о его размерах был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании военный прокурор Казанского гарнизона полностью поддержал свои требования и просил взыскать в пользу Министерства обороны РФ <данные изъяты> рублей, пояснив, что Кириллов добровольно возместил в ходе предварительного расследования уголовного дела <данные изъяты> рублей, а остальная же часть причиненного совершенным Кирилловым преступления Министерству обороны РФ материального ущерба подлежит возмещению.

Представитель гражданского истца П. пояснил, что путем предоставления фиктивного авансового отчета в финансово – экономическую службу <данные изъяты> и обмана ее работников, <данные изъяты> Кириллов незаконно получил <данные изъяты> рублей, которые потратил по своему усмотрению. Причиненный в результате этого государству в лице Министерства обороны Российской Федерации материальный ущерб в ходе расследования дела Кирилловым был возмещен частично, в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем к нему заявлен гражданский иск о взыскании с него в пользу Министерства обороны РФ <данные изъяты> рублей.

Ответчик Кириллов данный гражданский иск признал полностью и в своем заявлении пояснил, что готов возместить причиненный Министерству обороны Российской Федерации материальный ущерб частями.

Заслушав выступление военного прокурора, а также представителя Министерства обороны РФ П. исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования военного прокурора Казанского гарнизона подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу решение суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено судебное решение, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вышеуказанным постановлением суда установлены фактические обстоятельства причинения материального ущерба, а также вина Кириллова в совершении преступления, кроме того, за Министерством обороны РФ признано право на удовлетворение имущественных требований к Кириллову, связанных с причинением им в результате совершения преступлений материального вреда государству.

Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет сделать вывод, что умышленными неправомерными действиями Кириллова в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ государству причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования. Согласно п. «д» ст.71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находится федеральная и государственная собственность и управление ею. Статья 11 Федерального закона РФ «Об обороне» определяет, что воинские части и организации входят в общий состав Вооруженных Сил РФ, которые, в свою очередь, являются государственной военной организацией. Согласно 11.12 ст.1 указанного Федерального закона имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ, право федеральной собственности на имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований означает, что оно находится в собственности Российской Федерации, а не государственных организаций и органов, за которыми оно закреплено или им представлены во владение, пользование или распоряжение.

Тем самым суд полагает, что военный прокурор Казанского гарнизона был вправе обратиться в суд с иском о взыскании с Кириллова в доход государства в лице Министерства обороны РФ материального ущерба причиненного преступлением.

Кроме того, в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 336.36 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины. Вместе с тем, согласно ч. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

По расчету, произведенному истцом и проверенному судом, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет <данные изъяты>, которые согласно статьям 88 и 98 ГПК РФ являются судебными расходами по делу и подлежат возмещению истцу с ответчика Кириллова в бюджет муниципального <Адрес обезличен> (по месту расположения Казанского гарнизонного военного суда).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление военного прокурора Казанского гарнизона о взыскании с взыскании с военнослужащего <данные изъяты> Кириллова С.С. в пользу Министерства обороны Российской Федерации материального ущерба, связанного с совершенным преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Кириллова в пользу Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кириллова в доход в бюджет муниципального <Адрес обезличен> (по месту расположения Казанского гарнизонного военного суда) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Приволжского окружного военного суда через Казанский гарнизонный военный суд – то есть до <Дата обезличена>.

Судья                              Сафонов Э.Е.