Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1512/2017 ~ М-173/2017 от 16.01.2017

Дело №2-1512/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чежина Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «РК Инвест групп» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Чежина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «РК Инвест групп» с целью покупки газового котла -МАРКА- стоимостью -СУММА5-. Указанная сумма была оплачена в этот же день на основании заказа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Чежина Н.А. в адрес ответчика была направлена претензия с требова6нием передать товар или вернуть денежные средства. До настоящего времени товар истцу не передан, денежные средства не возвращены. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере -СУММА5- неустойку в размере -СУММА2-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА6-. и штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заказа № в ООО «РК Инвест групп» за газовый котел -МАРКА- Чежина Н.А. была оплачена сумма в размере -СУММА5-., что подтверждается также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В связи с неисполнением своих обязательств по передаче предварительно оплаченного товара, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о передаче заказанного товара в установленный законом срок или возврате уплаченных за товар денежных средств в течение 10 дней с момента получения данного требования, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.6-8).

Как следует из искового заявления до настоящего времени товар истцу не передан, денежные средства не возвращены, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

При отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами, наличие в заказе покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ определенного предмета – товара дает основание применять к отношениям сторон положения главы 30 ГК РФ.

Суд полагает, что из содержания документов, составленных сторонами в подтверждение факта возникновения между ними правоотношений по купле-продаже газового котла, не представляется возможным достоверно установить срок исполнения продавцом обязательств по передаче товара покупателю, следовательно, в данном случае необходимо использование предусмотренного ст. 314 ГК РФ механизма для его определения.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что поскольку ООО «РК Инвест групп» свои обязательства по передаче предварительно оплаченного товара не выполнило в полном объеме, при этом, учитывая, что обязательства со стороны истца по оплате газового котла -МАРКА- на основании заказа № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме, то требования Чежина Н.А. о взыскании с ответчика денежных средств в размере -СУММА5-. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере -СУММА2-. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: -СУММА5-. х 86 дней х 0,5% = -СУММА2-.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.

Суд, проверив расчет истца, не может с ним согласиться. Претензия ответчиком от Чежина Н.А. получена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период просрочки передачи товара начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 7 дней), поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец), исходя из следующего расчета: -СУММА5- х 0,5% х 36 дней = -СУММА7-

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по передаче товара и возврату денежных средств был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с него подлежит взысканию моральный вред с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере -СУММА3-

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований истца в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере -СУММА4-. (-СУММА5-. + -СУММА7-. + -СУММА3- х 50%).

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в силу ст.56 ГПК РФ ответчикотм суду на день вынесения решения не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА1-

Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РК Инвест групп» в пользу Чежина Н.А. денежные средства в размере -СУММА5-., неустойку в размере -СУММА7-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА3-., штраф в размере -СУММА4-

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РК Инвест групп» в местный бюджет государственную пошлину в размере -СУММА1-

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об его отмене.

Судья - Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.